Решение № 878 от 20.06.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 878 гр. Пловдив, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20245330201696 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба от С. Д. К., против наказателно постановление № 23- 1030- 008323 от 05.02.2024г. издадено от Началник група в ОД на МВР- Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, като са му отнети и общо 15 контролни точки, за извършено нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП.

В жалбата си излага съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление. Моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба.

Намира същата за неоснователна. Не били допуснати съществени процесуални нарушения. Фактическата обстановка била изяснена. Доказало се извършването на нарушението. Излага подробни съображения за неоснователност на подадената жалба. Моли съда да остави без уважение подадената жалба и да потвърди наказателното постановление. Прави възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв.

Т., която поддържа жалбата и излага съображения за нейната основателност.

1

Моли наказателното постановление да бъде отменено.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за установено следната фактическа обстановка- на 06.12.2023г. в 05.05 часа в гр.

Пловдив, на бул. Цар Борис

Обединител до номер 134, жалбоподателят, като водач, управлява лек автомобил Фолксваген Голф с рег. № ***, собственост на Н. Д. Л., като отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, с фабричен номер ARNA- 0182 за установяване употребата на алкохол. Издаден е талон за изследване номер 108196. По връчения талон за изследване не е взета кръвна проба, поради просрочен срок за вземане на кръвна проба. Нарушил е чл.174 ал.3 от ЗДвП.

От показанията на свид. К. К.- актосъставител и свид. Т. Д.- свидетел на АУАН, се установява, че на инкриминираната дата, място и час, жалбоподателят е управлявал процесният автомобил, като при спирането му за проверка е отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества.

Също така не се е явил в УМБАЛ Св. Георги за извършване на лабораторно изследване. Бил му е съставен АУАН, и издаден талон за медицинско изследване, които той подписал лично. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите. На първо място, следва да бъде посочено, че показанията на свидетелите възпроизвеждат лични и непосредствени впечатления от отказа на водача да бъде тестван за употреба на наркотични вещества. Това обстоятелство, категорично се потвърждава от показанията им като преки очевидци на случилото се, лично и непосредствено възприели случващите се събития имащи отношения към съставомерността на нарушението. Съдът намира показанията на актосъставителя и свидетеля за логични, 2 последователни, вътрешно непротиворечиви и незаинтересовани от изхода на делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство.

Описват с детайли контатирана в АУАН и НП, фактическа обстановка по делото. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха. И това е така, предвид липсата на вътрешни противоречия, от друга страна, са изцяло в синхрон помежду си, вътрешно не си противоречат и се допълват. В този смисъл, показанията на актосъставителя са убедителни, и по своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с доверие посочените гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на извършената проверка. Всъщност, показанията им представляват придобити от тях преки и непосредствени впечатления от случилото се. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания.

Съдът не дава вяра на показанията на свид. К. К., тъй като същите са нелогични, непоследователни, заинтересовани от изхода на делото. Всъщност, показанията му се изразяват в изясняване на фактическа обстановка след извършената проверка и след отказа на водача да бъде тестван „Когато отиход да взема С. и С., полицайте ги нямаше там“ (стр.24).

От приложената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021г на Министъра на вътрешните работи, се установява, че АУАН и НП са издадени от упълномощени за това длъжностни лица.

От приложения по делото талон за медицинско изследване се установява, че същият е предявен лично на нарушителя, който лично се е подписал.

От представения лист за преглед от 06.12.2023г. се установява, че жалбоподателят не се е явил своевременно за да му бъде взета кръвна проба, а при явяването си отново е отказал.

В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на 3 нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН, който съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до установяване на противното. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показания на актосъставителя присъствал при съставянето на АУАН, който в съдебно заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда същият потвърди с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка, която е възприел лично и непосредствено. Поради изложеното съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на показанията на актосъставителя на АУАН. Посочената фактическа обстановка в АУАН и НП изцяло се установява и от показанията на разпитания по делото свидетел.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл. 174 ал.3 от ЗДвП в одач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително на датата, начинът и мястото отразени в АУАН 4 и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП.

От доказателствата по делото несъмнено по категоричен начин се установява, че жалбоподателят е отказал да бъде тестван за употреба на алкохол- „Спряхме го, същият се държеше не много адекватно, имаше доста силен аромат на алкохол…. не искаше да направи проба за алкохол.

Отказът му се изразяваше в това, че не желае да направи проба (свид. К., стр.23 гръб). Установява се извършеното нарушение по несъмнен и категоричен начин- „,..Водачът миришеше на алкохол силно. Накарахме го да слезе от автомобила- беше с несигурна походка, залиташе, затова искахме да му извършим проба с Алкотест дрегер…….Така че отказа да даде проба.“ (свид. Д., стр.48 гръб и сл.).

Правилно и законосъобразно е провена цялата административнонаказателна процедура по ангражиране на административна отговорност, повдигане на административно обвинение и налагане на административно наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно нарушение е обвинен.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми. АУАН е връчен на нарушителя, подписан е от него, както и от актосъставителя и свидетеля по него. Предоставена е възможност на нарушителя за излагане на възражения, като в АУАН е посочил „нямам“, поради което и в максимална степен е охранено правото на защита на наказания субект.

Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на 5 актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива, имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер и опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.

Спазени са изискванията посочени в чл.43 ал.1 и сл.от ЗАНН, като при съставянето на АУАН, същият е подписан от съставителя и един от свидетелите посочени в него, предявен е на нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го подпише. Препис от акта е връчен на нарушителя, което обстоятелство не се оспорва.

Издаденото наказателно постановление съдържа всички посочени в чл.57 ал.1 т.1 до т.13 от ЗАНН, задължителни реквизити, а именно собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало, датата на издаването и номерата на постановлението , датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя, собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, законните разпоредби, които са били нарушени виновно , вида и размера на наказанието, отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието, времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или 6 дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност, вещите, които се отнемат в полза на държавата , разпореждането с веществените доказателства, размера на обезщетението и на кого следва да се заплати, в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. Подписано е от длъжностното лице, което го е издало. Препис от наказателното постановление по реда на чл.58 от ЗАНН е връчен на нарушителя.