Разпореждане № 112513 от 17.07.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 112513 гр. София, 17.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20211110145886 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 247 и 250 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Постъпила е молба от ответника ********** с искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка и допълване в издадените по делото изпълнителен листа, както следва:

В Изпълнителен лист № ***********., издаден в полза на *********** и *********** срещу ********** – счита, че е посочен неточен адрес на кантората на адвокатите и е сгрешена правната форма на ***********, която е ******;

В Изпълнителен лист № **********., издаден в полза на *********** и *********** срещу ********* – счита, че е посочен неточен адрес на кантората на адвокатите;

В Изпълнителен лист № ********, издаден в полза на ********** срещу *********– счита, че е посочена неточна дата на постановяване на Решение № *********, както и не е включена сумата от 114.46 лв., разноски съгласно Решение № ********** и 600 лв. – разноски, съгласно Определение № ***********.

В Изпълнителен лист № ***********., издаден в полза на ********** срещу ********** – моли да се допълни с разноски в размер на 600 лв., съгласно Определение № ***********

Съдът след като съобрази данните по делото, намира молбата на ответника за частично основателна, по следните съображения:

В Изпълнителен лист № ***********., издаден в полза на *********** и *********** срещу ********** е налице очевидна фактическа грешка при изписване правната форма на търговеца, доколкото след служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че дружество ******** е регистрирано като ******. Не е допусната очевидна фактическа грешка при посочване адреса на кантората на ******* и ******, доколкото в пълномощните, представени пред първоинстанционния и въззивния съд е посочен адрес: ********* и именно този адрес е посочен в изпълнителния лист.

В Изпълнителен лист № **********., издаден в полза на *********** и *********** срещу ********* – не е допусната очевидна фактическа грешка при посочване адреса на кантората на ******* и ******, доколкото в пълномощните, представени пред първоинстанционния и въззивния съд е посочен адрес:

1

********* и именно този адрес е посочен в изпълнителния лист;

В Изпълнителен лист № ********, издаден в полза на ********** срещу *********, действително е налице очевидна фактическа грешка при посочване датата на постановяване на Решение № *********/********., като същата в действителност е 25.03.2024 г. и следва да се допълни за прецизност, че същото е изменено и допълнено с Решение № ********., постановено по в.гр.д. № *********. Налице са основание за издаване на изпълнителен лист в полза на ********** срещу ********* и за сумата 114,46 лв., доколкото с Решение № ********., постановено по в.гр.д. № ********* ищецът ********* е осъден заедно с ищеца ******** ****** да заплатят разноските за държавна такса, сторени от ответника *****., а съдът е издал изпълнителен лист за посочената сума единствено срещу ищеца ******** ******. Не са налице основания за издаване на изпълнителен лист за разноски в размер на 600 лв., съгласно Определение № ***********, тъй като в същото не е налице диспозитив, респективно липсва произнасяне в този смисъл, независимо, че в мотивите на съдебния акт са изложени съображения в този смисъл.

В Изпълнителен лист № ***********., издаден в полза на ********** срещу ******** ****** искането за допълване на изпълнителния лист с разноски в размер на 600 лв., съгласно Определение № ***********, съдът намира за неоснователно, тъй като липсва дипспозитив за присъждане на посочените разноски, независимо, че в мотивите на съдебния акт са изложени съображения в този смисъл.

В допълнение на изложеното по отношение на разноските, за които липсва произнасяне от страна на **** с изричен диспозитив, страната има право да поиска допълване на съдебния акт в частта за разноските. Изпълнителен лист може и следва да се издаде само въз основа на влязъл в сила акт, по който същите са присъдени.

Липсата на диспозитив за разноските означава, че липсва произнасяне на съда по съответното искане.

Така мотивиран и на основание чл. 247 и чл. 250 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ДОПУСКА на основание чл. 247 от ГПК поправка на очевидна фактическа грешка, както следва:

В Изпълнителен лист № ***********., издаден по гр.д. № *****. по описа на ****, в полза на *********** и *********** срещу **********, в частта относно правната форма на „********“ ВМЕСТО „****“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „******“.

В Изпълнителен лист № ********, издаден по гр.д. № *****. по описа на ****, в полза на ********** срещу *********, в частта в която е посочено основанието за издаването на изпълнителния лист ВМЕСТО Решение № *********/********. по вгр.д. № *********, ДА СЕ ЧЕТЕ Решение № *********/25.03.2024 г., постановено по в.гр.д. № *********, изменено и допълнено с Решение № ********., постановено по в.гр.д. № *********.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на ответника ********** срещу ********* за сумата от 114,46 лева, представляваща разноски за държавна такса за образуване на въззивното производство, съгласно Решение № ********., постановено по в.гр.д. № *********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ********** с искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в осталата част.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ********** за издаване на изпълнителен лист срещу ищците в размер на по 600 лв. – разноски в касацаинното производство.

Настоящото разпореждане да се счита неразделна част от изпълнителен лист № ***********. и № ********, издадени по гр.д. № *****. по описа на ****.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок от съобщението.

Препис от разпореждането да се връчи на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3