Решение № 13 от 27.02.2026, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Царево, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Янч. Николов при участието на секретаря Антония Д. Димитрова като разгледа докладваното от Георги Янч. Николов Гражданско дело № 20242180100041 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от „Д. г.“ ***, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление с. П., обл. Б., ул.

„Л.“ № **, със съдебен адрес гр. С., ул. „Ц. Ш.“ № **, чрез адв. Д. К. – ***и адв. Д. С. при **, против О. П., ****, с адрес гр. П., ул. „Т. м.“ № ***, ****, с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответната ****сума в общ размер на 10 141,83 лв., представляваща стойност на местни такси и лихви върху тях, установени в АУЗ №*** г., АУЗ № *** г. и АУЗ № *** г., всички по чл. 107, ал.

3 от ДОПК, издадени от О. П., ***„М. д. т.“ и за принудителното събиране на която е образувано изпълнително дело № ***по описа на ****с рег. № ***на ***и с район на действие ***, поради погасяването и по давност настъпила към ***г.

В исковата молба се твърди, че по отношение на ищеца има образувано ИД № ***, при ** ****, Peг. № ***на ***, с район на действие ***, за принудително събиране на суми, предявени от *** О. П. ЕИК ***: за съдебноделови разноски общо дължима сума в размер на 2 478.96 лв., както и суми за ***и ***за периода ***. - ***. в размер на 3 606, 84 лв., като има наложено принудително изпълнение срещу ищеца под формата на наложена възбрана и обявена публична продан на Поземлен имот №***по плана на новообразуваните имоти в м. „Л.“, с. П., общ. П., ведно с изградената в имота „В.“, собственост на ищеца. В исковата молба се посочва същността на ***и ***, редът за събиране на публичните задължения и кой ги събира. Излага се, че не се дължат, определените за плащане под формата на ***, следните суми 1 по издадените от *** АУЗ № ***., АУЗ № ****г. и АУЗ № ****г., в общ размер на 10 141,83 лв., от които: 1./ Такса битови отпадъци за имот по партида № ***/***за ***г. в размер на 1395,53 лв., които са били ликвидни и изискуеми към ****.; 2./ Такса битови отпадъци за имот по партида № ****/***за ***г. в размер на 2535,53 лв., които са били ликвидни и изискуеми към ****.; 3./ Такса битови отпадъци за имот по партида № ***/***за ***г. в размер на 2535,53 лв., които са били ликвидни и изискуеми към ****г.; 4./ Такса битови отпадъци за имот по партида № ***/***за ***г. в размер на 2535,53 лв., които са били ликвидни и изискуеми към ***г. и 5./ Такса битови отпадъци за имот по партида № ***/*** за ***г. в размер на 1140,82 лв., които са били ликвидни и изискуеми към ****г. След направени няколко уточнения на исковата молба се твърди недължимост на вземанията поради погасяването им давност, настъпила към ****г.

С исковата молба са представени писмени доказателства.

Претендират се и направените разноски.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил от страна на ответната О. П..

Излагат се доводи, че делото не е подсъдно на гражданските съдилища, поради което иска се явява недопустим. Сочи се недопустимост и на още едно основание – искът не основава на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.

По същество на спора се релевира, че не са налице основания, които да водят погасяване на оспорените притезания. Твърди се, че към момента на предявяване на иска същите се дължат в посочения от ищеца размер, като за част от задълженията, тези за периода ***– ***г. има произнасяне на *******, с които жалбите срещу Актовете за установяване на задължение за отхвърлени, а решенията на *** са потвърдени от ***.

С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които ответникът моли да бъдат приети. Претендира присъждането на разноските по делото.

В проведените съдебни заседания ищецът се представлява от упълномощен адвокат, който пледира за уважаване на исковата претенция.

Представя писмени бележки по същество на спора.

В съдебни заседания ответникът се представлява от упълномощен представител – адвокат, който пледира за отхвърляне на иска.

Съдът, като взе предвид исканията и твърденията на страните, прецени представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази закона, установи следното от фактическа и правна страна:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 439, ал. 1 от ГПК длъжникът в изпълнителния процес може да оспорва чрез иск изпълнението. По своята 2 правна същност този отрицателен установителен иск е проявна форма на защита на длъжника в производството по индивидуално принудително изпълнение срещу материалноправната му незаконосъобразност. Последният има за предмет оспорване на вземането, материализирано в изпълнителния лист и може да бъде основан единствено на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание и водещи до погасяване на възникналото и претендирано право на взискателя или на отговорността на длъжника - арг., ал. 2 на същия законов текст.

С оглед на изложеното, в тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване, правния си интерес от търсената защита като докаже, че ответната О. П. претендира от него заплащането на процесната сума, за която са издадени АУЗ № ***г., АУЗ № ***г., АУЗ № *** г. и АУЗ № **** г., всички по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, както и наличието на образувано и висящо изпълнително дело № ***по описа на ****с рег. № ***на ***и с район на действие *** за принудително събиране на процесните вземания, както и настъпили.

В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение на вземанията.

Съдът намира, че процесните искови претенции са предявени при наличието на съществуващ правен интерес за ищеца от търсената защита, поради което се явяват и процесуално допустим. Страните не спорят, а и по делото се установи, че за процесните суми от О. П., ***„М. д. т.“ са издадени АУЗ № **** г. /л. ***/, АУЗ №***. /л. ***/ и АУЗ № *** /л. ***/, всички по чл.

107, ал. 3 от ДОПК за установяване съществуването на задължения за местни такси /такса битови отпадъци/ със задължено лице - ищецът по делото „Д. г.“ **, които актове съгласно изричната разпоредба на чл. 209, ал. 2 т. 3 от ДОПК независимо дали е обжалван или не, представляват изпълнително основание за принудително изпълнение. По делото се установи, че АУЗ № *** г. е оспорен пред ***, като жалбата е отхвърлена с решение № ***от ***г. по адм. д. № ***/***г. по описа на съда/л.***/. Решението е потвърдено с решение № ***от ***г. по адм. д. № ***/**г. по описа на ***, **отд./л. ***/ Установи се също, че и АУЗ №*** г. е бил оспорен пред ***. С решение № ***от ***г. по адм. д. № ***/***г. по описа на ***жалбата е била отхвърлена/ от л. ***/. Също така се установи, че АУЗ № ***г. не е бил обжалван и е влязъл в сила. Досежно вземането за **за ***г. е издаден АУЗ № *** /л. ***/. По делото се изясни също, че за събиране на удостоверените в гореизброените актове притезания с възлагателни писма изх. № **/***г., изх. № **/***г. /л. ***/ и ***/***г. същите са присъединени към образуваното и висящо изпълнително дело № ***по описа на *** с рег. № ***на ***и с район на действие ***.

По делото не се установява сумите по актовете, част от които и процесните вземания, предмет на настоящите претенции, да са били изплатени от длъжника или да е била призната тяхната недължимост с влязъл в сила съдебен акт.

3

Наличието на висящ изпълнителен процес, образуван по искане на взискателя О. П. за събиране на вземанията, удостоверени в процесните актове за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК в тяхната цялост, свидетелства за правния интерес на ищеца от предявяване на отрицателни искове и за неговата активна материалноправна легитимация в процеса.

Изложеното обуславя проверката на съда по същество, относно основателността на предявените искови претенции.

В настоящия случай ищецът оспорва вземанията с твърдения за погасяването им по давност, започнала да тече след настъпване на изискуемостта им и изтекла към ***г.

Погасителната давност е законоустановен период от време, през който носителят на едно вземане бездейства и с изтичането на който последният губи възможността да получи защита на правото си чрез средствата на държавната принуда.

С изтичането на съответния давностен срок се погасява правото да се събере по принудителен ред публичното вземане, което остава дължимо и може да бъде погасено чрез доброволно плащане или прихващане - арг. чл.

174 и чл. 128, ал. 1 от ДОПК.

По делото се изясни, че процесните вземания в общ размер на сумата от 10 141,83 лв. са включени в предметния обхват на процесните актове за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК и представляват задължения на ищеца „Д. г.“ **под формата на ***, както и начислените лихви върху тях към ***г.

Съгласно разпоредбата на чл. 162, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 9 от ДОПК публични са държавните и общински вземания за данъци и за държавни и общински такси, установени по основание със закон, както и лихвите върху тях, каквито по своя характер за оспорените в настоящия процес вземания.

Следователно, спрямо същите се прилагат правилата и сроковете за погасяването им по давност, регламентирани в ДОПК.

В разпоредбата на чл. 163, ал. 1 от ДОПК е предвидено, че публичните вземания се събират по реда на ДОПК, освен когато в закон не е предвидено друго. Същевременно, в разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от ЗМДТ изрично е предвидено, че принудителното събиране на данъците и на таксите по този закон се извършва от *** по реда на ДОПК или от съдебен изпълнител по реда на ГПК. Законодателят е предоставил на органите на общинската приходна администрация да преценяват реда, по който да бъде извършвано принудителното събиране. Когато събирането на публичното вземане е възложено на ***, какъвто е и процесният случай, то последният извършва действията по реда на ГПК, в който случай материалноправната защита на длъжника също следва да е по реда на ГПК, пред ***- ***. Определение № ***от ***г. по гр. дело № **/***г., ***-членен състав на ***и ***, Определение № **от ***г. по адм. д. № **/***г., смесен ***членен състав на ***и ***.

Съгласно разпоредбата на чл. 171, ал. 1 от ДОПК публичните вземания 4 се погасяват с изтичането на **-годишен давностен срок, считано от ** на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, освен когато в закон е предвиден по-кратък срок. Съгласно чл.

171, ал. 2 от ДОПК с изтичането на **-годишен давностен срок, считано от *** на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, се погасяват всички публични вземания независимо от спирането или прекъсването на давността, освен в изчерпателно изброените хипотези на чл. 171, ал. 2, т. 1 - т. 5 от ДОПК. В чл. 171, ал. 3 от ДОПК е установено, че лихвите за публичните вземания се погасяват по давност с изтичането на сроковете за главното вземане.

В разпоредбата на чл. 172, ал. 2 от ДОПК е предвидено, че давността се прекъсва с издаването на акта за установяване на публичното вземане или с предприемането на действия по принудително изпълнение, като от прекъсването на давността започва да тече нова давност - арг., ал. 3.

Изясни се, че процесните, оспорени от ищеца „Д. г." ***, вземания, установени с АУЗ № ***г., АУЗ № *** г., АУЗ № ***г. и АУЗ № *** г., всички по чл. 107, ал. 3 от ДОПК представляват вземания за ***. Съгласно чл. 69, ал.

1 от ЗМДТ таксата за битови отпадъци се заплаща по ред, определен от общинския съвет. По силата на чл. 17, ал. 1 от Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от О. П., приета от О.-П., таксата за битови отпадъци се заплаща на вноските и в сроковете за заплащане на данък върху недвижимите имоти. Редът и сроковете за заплащане на данъка върху недвижимите имоти е предвиден в чл. 28, ал. 1 от ЗМДТ. По силата на цитираната правна норма заплащането става на ***равни вноски в следните срокове: до *** и до ****на годината, за която се дължи.