Решение № 146 от 22.01.2021, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Пловдив, 22.01.2021 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII - ми състав в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от

Председателя адм. дело № 928 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс АПК, във връзка с чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

2. Образувано е по жалба на „Глоубс

Груп“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, община Столична***представлявано от управителя П.

С. К. , чрез адвокат А.Л.А., срещу действия на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Пловдив при АГКК – София, по изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти /КРНИ/ към кадастралната карата /КК/ на гр.

Пловдив, одобрена със заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК – София, обективирани в уведомление изх. №

24-8601/06.04.2020г.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорените действия и се иска отмяната им. Твърди се, че не са налице основания за вписването на нови данни за собственост върху имот № *** по КККР на гр. Пловдив.

Поддържа се, че административният орган е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като не е изследвал идентичността на имота, описан в заявения за отразяване в кадастралния регистър от община Пловдив акт за общинска собственост. Сочи се, че преди да пристъпи към изменение на данните органът е бил длъжен по реда на чл. 56, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. да изиска проект за проследяване идентичността на имота, съставен от правоспособно лице. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

3. Ответникът – началника на СГКК – Пловдив, в отговор на жалбата поддържа, че оспорването е недопустимо, тъй като в уведомителното писмо не е обективиран административен акт. По същество, чрез процесуалния представител – адвокат Р.И., поддържа позиция за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на съдебни разноски.

4. Заинтересованата страна – община Пловдив, в отговор на жалбата и чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Т. , поддържа становище за неоснователност на оспорването. Претендира присъждане на съдебни разноски.

5. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не взема участие.

ІІ. За допустимостта:

6. Изменението на данни в кадастралния регистър, когато не е свързано и не се изменят и данни в кадастралната карта, се извършва по реда на чл. 53 от ЗКИР, без издаване на заповед - чл. 53а, ал.1 от ЗКИР. В този смисъл изменението в КРНИ представлява извършено чрез действие волеизявление на административен орган, което е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. (така определение № 3366 от 16.03.2018г. по адм. дело № 3343/2018г. на ВАС). В случая именно действията по изменение на КРНИ, относно № *** по КККР на гр. Пловдив, са заявени като предмет на съдебната проверка за законосъобразност. Възраженията на ответника в тази насока са неоснователни. Жалбата е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

7. Съставен е акт за държавна собственост № 473/7671 от 12.04.1966г., с който на основание чл. 39 от Закона за плановото изграждане на населените места (отм.) е актуван имот пл. № 231, кв. 318 – стар, с административен адрес: гр. Пловдив, ***, представляващ дворно място с площ 856 кв.м ведно с масивно жилище и други подобрения.

8. Със заповед № ОА-1260/29.06.1993г. на зам. – кмет при община Пловдив е попълнена кадастралната основа с нов имот пл. № 231 от кв. 143 нов, 318 – стар по плана на Централна градска част – гр. Пловдив, за който е отреден самостоятелен парцел III – 231. Със заповед № ОА-1320/09.07.1993г. е отменено отчуждаването и е възстановен имот пл. №

231, кв. 318 – стар, представляващ парцел III – 231, кв. 143 нов, 318 – стар с площ 362 кв.м. Останалите 494 кв.м от парцел III – 231, кв. 143 нов, 318 – стар са възстановено на наследници на Виктория Соломон Табах със заповед № ОА220/27.01.1995 г. на зам. – кмет при община Пловдив. След което със заповед № РД-09-72/29.02.1997г. на кмета на район „Централен“ при община Пловдив е одобрено попълване на кадастралната основа в кв. 143 нов, 318 – стар по плана на Централна градска част – гр. Пловдив с нов имот пл. № 949, съгласно технически констативен протокол на район „Централен“ по зелените линии и цифри на приложената към тази заповед скица.

9. С влязло в сила решение от 11.04.2003г. по адм. дело № 225/2002г. по описа на Окръжен съд – Пловдив е прогласена нищожност на заповед № ОА-1320/09.07.1993г. и заповед № ОА220/27.01.1995 г.

10. Видно от скица №

15-1122883/10.12.2019г., издадена от СГКК – Пловдив, в одобрените кадастрална карта и кадастрален регистър на град Пловдив е отразен имот *** с площ 486 кв.м.; номер по предходен план 949, кв. 143 (318), парцел VII- 949, за който е отбелязана собственост на „Глоубс Груп“ ЕАД, върху 1/1 ид. части съгласно апорт, вписан в СВ под

№ 80, том 62, рег. 22225 от 24.09.2012 г.

11. Със заповед № ДС-14-136/31.01.2020г. на областен управител на област Пловдив, по заявление вх. № ДС-14-94/13.01.2020г. на община Пловдив, е отписан от актовите книги за държавна собственост имот, находящ се в гр. Пловдив, ***, представляващ дворно място с площ 856 кв.м, съставляващ поземлен имот пл. № 231 по плана от 1966г., актуван с акт за държавна собственост № 473/7671/12.04.1966г. По кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК – София имотът представлява поземлен имот с идентификатор *** и ***, трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м).

12. Съставен е акт за частна общинска собственост № 2022 от 28.02.2020г., вписан в Служба по вписванията – Пловдив с вх. рег. № 5836/10.03.2020г., акт № 175, с който на основание § 42 от ПЗР на ЗИДЗОС е актуван поземлен имот *** по КККР на гр. Пловдив, с площ 486 кв.м, за който е отреден УПИ VII – 949, кв. 143 – нов, 318 – стар по плана на Централна градска част – Пловдив. Като съставен по – рано акт в гр. 8 е вписан акт за държавна собственост № 473/7671/12.04.1966г.

13. Община Пловдив е подала заявление вх. № 01-147273/31.03.2020г. до СГКК – Пловдив за извършване на изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти чрез отразяване на акт с данни от Агенция по вписванията: акт № 175, том 15, вх. рег. № 5836/10.03.2020 г. за обект ***. В тази връзка с уведомление изх. № 24-8601/06.04.2020г. началникът на СГКК – Пловдив е съобщил на община Пловдив и „Глоубс Груп“ ЕАД, че на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР е извършено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти към кадастралната карата на гр. Пловдив, изразяващо се в добавяне на община Пловдив като собственик в имот ***, съгласно акт за общинска собственост, вписан в СВ под № 175/10.03.2020г. След изменението се запазват данните за „Глоубс Груп“ ЕАД, отразено като собственик на 1/1 ид. части от имот ***, съгласно нотариален акт, вписан в СВ под № 80, том 62, рег. 22225 от 24.09.2012 г.

14. По делото бе допусната съдебно – техническа експертиза с вещо лице инж. В.Г., чието заключение се прие без резерви от страните и се кредитира с доверие от съда. Вещото лице е установило, че имот пл. № 231 с адрес ***, по плана от 1964 г. съответства на имот пл. № 10 по плана от 1954г., графично обозначен в Приложение № 1 към заключението. Последният е бил част от УПИ II - за озеленяване, неосъществено регулационно мероприятие по данни от следващите планове. Според вещото лице разликата в площта на ново нанесения със заповед № РД-09-72/29.02.1997г. на кмета на район „Централен“ при община Пловдив имот пл. № 949 в кадастралната основа – 494 кв. м и площта на имот *** по КККР на гр. Пловдив – 484 кв.м, е допустима и се дължи на различни способи на изчисляване – графични данни по плана и данни от цифров модел на КК. По действащия регулационен план от 1982г. отреждането на имот пл. № 949 е за УПИ VII – 949, кв.318.

15. Със заповед №

13-15/27.01.2015г. изпълнителният директор на АГКК – София, на основание чл.

11, ал. 2 във вр. чл. 54, ал. 1 от ЗКИР и чл. 4, ал.

1 и ал. 5 от Устройствения правилник на АГКК е делегирал на началниците на СГКК правомощията да издават заповеди по чл. 54, ал. 1 от ЗКИР за одобряване на измененията в КККР за териториите на съответните области.

IV. За правото:

16. Според чл. 53, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 53а от ЗКИР измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване без да се издава заповед. По аргумент от чл. 53, ал. 3 от ЗКИР в посочената хипотеза не е предвидено задължение за административния орган да съобщава на заинтересованите страни за изменението. Съгласно чл. 51, ал.1, т. 1 вр. ал. 2 и ал. 3 от ЗКИР кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри. Измененията се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота, по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община.

17. При тази фактическа и правна обстановка съдът намира, че процесното изменение в КРНИ е извършено от материално и териториално компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, в съответствие с материалноправните норми и целта на закона. По делото няма спор, че постъпилото в СГКК – Пловдив заявление вх. № 01-147273/31.03.2020г. се отнася за обекти на кадастъра, по отношение на който са възникнали нови данни – съставен е акт за частна общинска собственост № 2022 от 28.02.2020г., вписан в Служба по вписванията – Пловдив с вх. рег. № 5836/10.03.2020г., акт № 175, с който на основание § 42 от ПЗР на ЗИДЗОС е актуван поземлен имот *** по КККР на гр. Пловдив, с площ 486 кв.м, за който е отреден УПИ VII – 949, кв. 143 – нов, 318 – стар по плана на Централна градска част – Пловдив. От представените доказателства и неоспорената от страните съдебна експертиза се установява безспорно, че посоченият акт за общинска собственост се отнася именно за част от имот пл. № 231, кв. 318 – стар, с административен адрес: гр. Пловдив, ***, актуван с акт за държавна собственост № 473/7671/12.04.1966г., обособена в кадастралната основа със заповед № РД-09-72/29.02.1997г. на кмета на район „Централен“ при община Пловдив като нов имот пл. № 949, за който по плана от 1982 г. е отредено УПИ VII – 949, кв.318. Именно този имот е отразен като стар по партидата на поземлен имот *** по КККР на гр. Пловдив. При това положение не може да има съмнение, че данните по акт за частна общинска собственост № 2022 от 28.02.2020г. са отразени законосъобразно в кадастралния регистър на недвижимите имоти за поземлен имот *** по КККР на гр. Пловдив.

Според чл.

53, ал. 2 от ЗКИР при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Въпросът кои са действителните собственици на процесния обект на кадастъра следва да се реши по общия исков ред /така Решение № 9552 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13899/2015 г.; Решение № 4183/20.03.2019 г. по адм. дело № 11262/2018 г. на ВАС/. Пречка за изменението в случая не се явява и наличието на разлика в площта на имота по кадастралната основа от 1982 г. и тази по кадастралната карта, тъй като същата е в рамките на допустимото, в какъвто смисъл е и заключението на вещото лице. Не се установява и соченото от оспорващия нарушение на чл. 56, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /обн., ДВ, бр. 4 от 13.01.2017 г./, тъй като процесното изменение на кадастралния регистър не води до изменения на очертания и граници на обекти на кадастъра, поради което е допустимо проектът за изменение да бъде изготвен от службата по геодезия, картография и кадастър. Още повече, в хипотезата на ал. 4 от същата правна норма, при подадените от общината Пловдив кадастрални данни - данните за правото на собственост (арг. чл. 27, ал. 4 от ЗКИР) върху обект на кадастъра, е било дължимо единствено тяхното отразяване в кадастралния регистър на недвижимите имоти, с което действие се удовлетворява изискването по предходната алинея. Административният орган е приложил правилно реда по чл. 53, ал. 1, т.1 от ЗКИР като е вписал новите данни за собственост, без задължение да уведомява жалбоподателя, тъй като изменението на КРНИ не засяга вече съществуващите данни. Не се установява и нарушение на принципа за съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК, доколкото с извършените действия не се цели да бъдат засегнати права на оспорващия в степен по-голяма от необходимото за изпълнение на законово установените правомощия на административния орган.

Разпечатката съдържа 43 от 58 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/62b1f8f2-27b3-4b0a-8034-6826da9f0e55