Решение № 412 от 13.05.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 412 гр. Сливен, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20232230104651 по описа за 2023 година

Предмет на производството е предявен положителен установителен иск за установяване съществуване на вземане на заявител по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, която била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК - правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД.

Ищецът твърди, че страните сключили рамков договор, идентифициран с неговия уникален номер 500810377 на дата 14.09.2020г. Ищецът се задължил да предоставя електронни и съобщителни услуги на ответника срещу определена месечна такса, а именно услугата А1 Сърф ХС срещу такса 9,99лв. (промоционална) за срок от 2 години, както и А1 Сърф 10 за 10,99лв., за същия срок. Една от услугите, била за домашен телефон срещу месечна такса от 3,00лв. за период от 2 години. Абонатът заявил и няколко допълнителни пакета, а именно А1 Net Protect за цена от 1,00лв. месечно за 2 години, подписно на 05.02.2021г.; Екстра А1 Wallet Unlimited за цена от 1,00лв. за две години подписано на 05.02.2021г.; А1 Net Protect за цена от 1,00лв. месечно за 2 години, подписно на 05.02.2021г.

Твърди, че на 05.02.2021г. ответникът подновил плана си с А1 ONE Unlimited 32 за предоставяне на електронни и съобщителни услуги за месечна промоционална такса в размер на 32,99лв. отново за следващите две години.

1

Сочи, че на 14.09.2020г., ответникът сключил договор по същата партида с предмет устройство на изплащане Lenovo Tab М7 Black с уговорено месечно заплащане в размер на 2,98лв. за срок от 24 месеца. Операторът направил промоционална отстъпка при сключването на договора, като реалната продажна цена била в размер на 312,48лв., а по силата на договора абоната се задължил да заплати 68,55лв. - крайна цена за устройство. На същата дата бил съставен още един приемо - предавателен протокол за устройство SAM A21S DS Wh+PB ТТЕС, следващ още един договор за купуване на устройство на изплащане с уговорена месечна такса в размер на 15.98лв. месечно за 24 месеца, при условие, че реалната цена на вещта била в размер на 562.49лв. и била предоставена отстъпка на абоната, който се задължил да изплати 367.54лв.

Твърди, че вземането произтичало от неплатени суми, дължими по посочените договори за периода от 12.02.2021г. до 28.08.2021г. Сочи, че ищецът издавал ежемесечно фактури, като съгласно чл. 26.5 ОУ, ответникът разполагал с 15-дневен срок след издаването да заплати съответната сума.

Сочи, че издал следните фактури:

М6181667 – 425644842 - месечна фактура за предоставени услуги- 12.02.2021 - 27.02.2021 - 135.90лв.; М6181667 - 427185074 - месечна фактура за предоставени услуги - 12.03.2021 - 11.04.2021 - 99.54лв.; М6181667 – 428893412 - месечна фактура за предоставени услуги - 12.04.2021 - 12.05.2021 - 98.94 лв.; М6181667 – 430424994 - месечна фактура за предоставени услуги 12.05.2021 - 11.06.2021 - 131.20 лв.; М6181667 – 431955249 - месечна фактура за предоставени услуги - 11.06.2021 - 11.07.2021 - 100.93 лв.; М6181667 – 433490221 - месечна фактура за предоставени услуги - 12.07.2021 - 11.08.2021 - 16.26 лв.; M618I667 – 425644842 - месечна вноска за устройство на изплащане - 12.02.2021 - 27.02.2021 - 35.92 лв.; M61S1667 – 427185074 месечна вноска за устройство на изплащане - 12.03.2021 - 11.04.2021 - 35.92 лв.; М6181667 – 428893412 - месечна вноска за устройство на изплащане 12.04.2021 - 12.05.2021 - 35.92 лв.; M6181667 – 430424994 – месечна вноска за устройство на изплащане - 12.05.2021 - 11.06.2021 - 35.92 лв.; M618I667 – 431955249 – месечна вноска за устройство на изплащане - 11.06.2021 11.07.2021 - 35.92 лв.; М6181667- 433490221 – месечна вноска за устройство на изплащане - 12.07.2021 - 11.08.2021 - 29.94 лв.; М6181667 – 435019481месечна вноска за устройство на изплащане - 12.08.2021 - 27.08.2021 - 356.28 лв.; М16181667 – 556148835 – неустойка за невърнато оборудване по ценова листа - 14.07.2021 - 28.08.2021 - 90.00 лв.; М6181667 – 556149435 – неустойка за невърнато оборудване по ценова листа - 14.07.2021 - 28.08.2021 - 140.00 лв.; М6181667 – 556149496 – неустойка за невърнато оборудване по ценова листа - 14.07.2021 - 28.08.2021 - 100.00 лв.; М6181667 – 556149497 – неустойка за невърнато оборудване по ценова листа - 14.07.2021 - 28.08.2021 100.00 лв.; М6181667 – 556149498 – неустойка за невърнато оборудване по ценова листа - 14.07.2021 - 28.08.2021 - 100.00 лв.; М6181667 – 555183589 обезщетение за обработка на просрочени задължения- 02.03.2021 - 02.03.2021 - 2.00 лв.; М6181667 – 556148836 - неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС - 14.07.2021 - 14.07.2021 - 7.50 лв.; М6181667 – 556149043 - неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС 14.07.2021 - 14.07.2021 - 97.47 лв.; М6181667 – 556149162 - неустойка в 2 размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС - 14.07.2021 - 14.07.2021 39.99 лв.; M6181667 – 556149253 - неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС - 14.07.2021 - 14.07.2021 - 34.98лв.; М6181667 – 556149348 - неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС 14.07.2021 - 14.07.2021 - 37.47 лв.; М6181667 - 556I49436 - неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС - 14.07.2021 - 14.07.2021 - 17.25лв.;

М6181667 556149499 неустойка в размерна З стандартни месечни такси без ДЦЗ 14.07.2021 г. - 14.07.2021 г. 40.23лв.; М6181667 – 556149044 - неустойка за дадена отстъпка от цената на услугата - 14.07.2021 - 14.07.2021 - 95.17лв.;

М6181667 – 556149163 - неустойка за дадена отстъпка от цената на услугата 14.07.2021 - 14.07.2021 - 59.33 лв.; М6181667 – 556149254 - неустойка за дадена отстъпка от цената на услугата - 14.07.2021 - 14.07.2021 - 47.45 лв.;

М6181667 – 556149349 - неустойка за дадена отстъпка от цената на услугата 14.07.2021 - 14.07.2021 - 47.43 лв.; М6181667 - 556148837 - неустойка за дадена отстъпка от цената на устройството - 14.07.2021 - 14.07.2021 - 32.59 лв.; М6181667 – 556149045 - неустойка за дадена отстъпка от цената на устройството - 14.07.2021 - 14.07.2021 - 46.47 лв.; М6181667 – 556149164 неустойка за дадена отстъпка от цената на устройството - 14.07.2021 14.07.2021 - 41.13 лв.; M6I81667 – 556149255 - неустойка за дадена отстъпка от цената на устройството - 14.07.2021 - 14.07.2021 - 88.65 лв.; М6181667 – 556149350 - неустойка за дадена отстъпка от цената на устройството 14.07.2021 - 14.07.2021 - 3.92 лв.

Твърди, че на основание чл. 54.12 ОУ, договорът се считал за едностранно прекратен от страна на ищеца в случай, че забавата на плащането на дължимите суми от абоната продължила повече от 124 дни.

Съгласно чл. 92 ЗЗД и договорените между страните условия (т.7.1. от Договора), абонатът дължал на оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси, за които договорът се прекратявал, по стандартен размер, без отстъпка, до изтичане на съответния срок за ползване. Тъй като абонатът бил физическо лице, максималният размер на неустойката за предсрочно прекратяване не можел да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка.

От съда се иска признаване на установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца част от сумите, за които е издадена заповед за изпълнение от 02.10.2023г. по чгд № 3370/2023г. на СлРС, а именно 1 148,59 лв. – главница, представляваща неплатени задължения по рамковия договор за предоставени електронни съобщителни услуги и за устройство по договор за продажба на изплащане, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.08.2023г. до окончателното плащане и мораторна лихва в размер на 482,96 лв. за периода 12.02.2021г.- 28.08.2021г.

Претендира разноски, в исковото и в заповедното производство.

В срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба не е депозиран.

В открито съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява, но с писмена молба от пълномощник поддържа претенциите.

Ответникът, редовно призова се явява лично /воден от служители на 3 съдебна охрана/, като признава изцяло претенциите.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 14.09.2020г. страните подписали Договор за продажба на изплащане № 500810377, въз основа на който ищецът се задължил да предоставя електронни съобщителни услуги на ответника срещу определена месечна такса, а именно услугата А1 Сърф ХС срещу такса 9,99лв. (промоционална) за срок от 2 години, както и А1 Сърф 10 за 10,99 лв., за същия срок. Една от услугите, била за домашен телефон срещу месечна такса от 3,00лв. за период от 2 години. Ответникът заявил и няколко допълнителни пакета, а именно А1 Net Protect за цена от 1,00лв. месечно за 2 години, подписно на 05.02.2021г.;

Екстра А1 Wallet Unlimited за цена от 1,00лв. за две години подписано на 05.02.2021г.; А1 Net Protect за цена от 1,00лв. месечно за 2 години, подписно на 05.02.2021г.

На същата дата 14.09.2020г., ответникът сключил договор по същата партида с предмет устройство на изплащане Lenovo Tab М7 Black с уговорено месечно заплащане в размер на 2,98лв. за срок от 24 месеца. Операторът направил промоционална отстъпка при сключването на договора, като реалната продажна цена била в размер на 312,48лв., а по силата на договора абоната се задължил да заплати 68,55лв. - крайна цена за устройство. Таблет Lenovo Tab М 7 Black бил получен от ответника с приемо предавателен протокол от 14.09.2020г. На същата дата бил съставен още един приемо предавателен протокол за устройство SAM A21S DS Wh+PB ТТЕС, следващ още един договор за купуване на устройство на изплащане с уговорена месечна такса в размер на 15.98лв. месечно за 24 месеца, при условие, че реалната цена на вещта била в размер на 562.49лв. и била предоставена отстъпка на абоната, който се задължил да изплати 367.54лв.

На 05.02.2021г. ответникът подновил плана си с А1 ONE Unlimited 32 за предоставяне на електронни съобщителни услуги за месечна промоционална такса в размер на 32,99лв. отново за две години.

Ищцовото дружество издало за процесния период от време фактури, както и сметки, от които се установяват размерите на задълженията, а именно 1 148,59 лв. – главница, представляваща неплатени задължения по рамковия договор за предоставени електронни съобщителни услуги и за устройство по договор за продажба на изплащане.

На 22.08.2023г. ищецът депозирал заявление по реда на чл.410 ГПК срещу ответника и било образувано чгд № 3370/2023г. на СлРС. Била издадена заповед за изпълнение за следните суми: 2417,62 лв., неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане, за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане, предоставени със системен партиден № М6181667, като част от рамков договор със задължения за периода от 12.02.2021г. – 28.08.2021г., ведно със законната лихва, считано от 4

22.08.2023г. до окончателното плащане.

Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, което обусловило депозиране на искова молба в съда.

Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло като непротиворечиви, взаимно допълващи се и неоспорени от страните.

Установеното от фактическа страна, обуславя следните правни изводи:

Предявените при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, вр.чл.415 ГПК са допустими - предявени са от страна- заявител, разполагаща с правен интерес от установяване със сила на пресъдено нещо съществуването на вземанията си по издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, в което производство книжата са връчени на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК.

Предявените положителни установителни искове имат за предмет установяване на съществуването, фактическата, материалната дължимост на сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. По тези искове ищецът следва да установи съществуването на вземането си спрямо ответника - длъжник. Ищецът носи процесуалната тежест да докаже наличие на фактите, породили неговото вземане.