Решение № 5658 от 24.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5658 гр. С., 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НАДЕЖДА КР. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110136432 по описа за 2025 година

Предмет на делото са предявените от „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК 831609046 срещу Н. В. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., УЛ.Г.С.Р. ***, ВХ.*, ЕТ.*, А, общ. С., обл. С. (С) обективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.86, ал.1 ЗЗД, относно признаването за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 211,99 лева (двеста и единадесет лева и 99 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до 06.02.2025 г. върху главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в топлоснабден имот, находящ се в гр. С., бул. П.С. №**, ЕТ.*, АП.**, аб.№ *****, както и сумата в размер на 15,54 лева (петнадесет лева и 54 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 06.02.2025 г. върху главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., като вземанията са предмет на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 8129/2025 г. по описа на СРС, 174 състав.

Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че делото е образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като във връзка с възражение на длъжника съдът е указал на ищцовото дружество да предяви 1 срещу него настоящите искове за установяване на вземането. Сочи, че ответникът дължи претендираните суми, в качеството на потребител на топлинна енергия в процесния имот, до който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на която не е била заплатена в срок от ответника.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответника, който опорва исковете по оснвоание. Счита, че не е изпаднал в забава за плащане на цена за топлинна енергия и цена за услуга за дялово разпределение.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

За основателността на иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответниците в забава.

Страните не спорят и съдът с доклада по чл. 140 ГПК е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че процесният имот е топлоснабден и ищцовото дружество е доставило топлинна енергия до него в претендирания размер, която цена не е била заплатена от ответника преди завеждане на заповедното производство, както и че в имота е извършвана услуга за дялово разпределение.

Съгласно общите условия, действащи за периода за който следва да бъде уважен главния иск, потребителите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните си задължения за доставена топлинна енергия в 45– дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, поради което и съгласно чл.84, ал.1, изр.І ЗЗД с изтичането на този срок настъпва забавата на длъжника и това е началната дата, от която се дължи лихва за забава.

Поради изложеното съдът намира искът за мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за основателен в претендирания размер.

Съгласно чл. 36, ал. 1 и 2 от Общите условия на ищеца за продажба на топлинна енергия за битови нужди от 2016 г. /одобрени с решение на КЕВР от 27.06.2016 г. и в сила от 11.07.2016 г. /, клиентите заплащат цена за услугата 2 дялово разпределение, извършвана от избран от тях търговец, като стойността й се формира от: 1 цена за обслужване на партидата на клиента, включваща изготвяне на изравнителна сметка; 2 цена за отчитане на един уред за дялово разпределение и броя на уредите в имота на клиента и 3 допълнителна цена по ценоразпис, определен от продавача, за отчитане на уредите за дялово разпределен, извън обявените от търговеца дати. Редът и начинът на заплащане на услугата дялово разпределение се определя от продавача, съгласувано с търговците, извършващи услугата дялово разпределение и се обявява по подходящ начин на клиентите.

По отношение на цената за услугата дялово разпределение липсва предвиден срок за плащане от страна на потребителя на топлинна енергия, поради което длъжникът изпада в забава след покана – арг. чл. 84, ал. 2 ЗЗД.

По делото не са представени доказателства за отправена покана от кредитора за плащане на това задължение от дата, предхождаща подаването на исковата молба, поради което акцесорната претенция за лихва се явява неоснователна.

По разноските:

При този изход на правния спор право на разноски имат и двете страни.

Ищецът има право на разноски в размер на 60,35 евро за исковото производство и 46,14 евро за заповедното производство, съгласно уважената част от исковете.

Процесуалните представители на ответника имат право на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и съдействие на ответника в заповедното и исковото производство, съгласно отхвърлената част от исковете в размер на 0,78 евро за заповедното и 1,55 евро за исковото производство.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, че Н. В. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., УЛ.Г.С.Р. ***, ВХ.*, ЕТ.*, А, общ. С., обл. С. (С) дължи на Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК 831609046 сумата в размер на 108,39 евро (211,99 лева), представляваща мораторна 3 лихва за период от 15.09.2023 г. до 06.02.2025 г. върху главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. в топлоснабден имот, находящ се в гр. С., бул. П.С. №**, ЕТ.*, АП.**, аб.№ *****, като вземането е предмет на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 8129/2025 г. по описа на СРС, 174 състав.

ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. чл.

86 ЗЗД за признаване за установено, че Н. В. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр.

С., УЛ.Г.С.Р. ***, ВХ.*, ЕТ.*, А, общ. С., обл. С. (С) дължи на Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК 831609046 сумата в размер на 7,95 евро (15,54 лева), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 06.02.2025 г. върху главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., като вземането е предмет на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 8129/2025 г. по описа на СРС, 174 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Н. В. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., УЛ.Г.С.Р. ***, ВХ.*, ЕТ.*, А, общ. С., обл. С. (С) да заплати на Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК 831609046 сумата в размер на 60,35 евро, представляваща разноски за исковото производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Н. В. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., УЛ.Г.С.Р. ***, ВХ.*, ЕТ.*, А, общ. С., обл. С. (С) да заплати на Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК 831609046 сумата в размер на 46,14 евро, представляваща разноски за заповедното производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 38а, ал. 1 ЗАдв.

Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК 831609046 да заплати на адв. С. С. С. от САК сумата в размер на 0,78 евро, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и съдействие в заповедното производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 38а, ал. 1 ЗАдв.

Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК 831609046 да заплати на адв. М. Л. Л. с ЕГН ********** сумата в размер на 1,55 евро, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и съдействие в първоинстанционното производство.

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на 4 страната на ищеца – Техем сървисис ЕООД.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5