Решение № 23878 от 30.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23878 гр. ***, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20241110137434 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на „*** срещу В. С. И. (***), с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 198о, ал. 1 ЗВ, за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 7131,34 лв., представляваща цена на доставени от дружеството *** за периода от *** г. до *** г., ведно със законната лихва, считано от *** г. до окончателното плащане на вземaнаето, които суми касаят *** имот – в.з. „***“, ул. „***, находящ се в гр. ***, район „***“, и за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на 19.12.2023 г. по ч.гр.д. № 65628/2023 по описа на СРС, 61 състав.

Ищецът твърди, че при извършена от служителите на „***“ проверка на *** г. в имота на ответника, е констатирано, че процесният имот е бил присъединен към *** мрежата, без обаче за имота да е открита партида с клиентски номер в „***, в резултат на което доставените до процесния имот *** не са били измервани и начислявани, респ. не са били заплащани.

След направена проверка се установява, че процесният недвижим имот не е вписан като присъединен към *** и *** система и *** мрежата. За резултатите от извършената проверка е издаден Контролен лист № ***/*** г. Във връзка с резултата от извършената проверка, ответникът е поканен на среща с представители на „***, на която да представи документи за откриване на партида на негово име или документи за *** на имота към *** мрежа. На проведената на *** г. среща между ищеца и ответника, последният не е представил такива документи. Съставен бил Протокол № *** г., подписан от двама представители на „*** и от ответника В. С. ***, в който са отразени направените по време на същата констатации, като предвид непредставяне на документи за *** на имота и откриване на партида, на основание чл. 50 от Общите условия на „*** във връзка с чл. 37 от Наредба № 4, е взето решение за начисляване на изразходваните *** и *** количества *** на основание чл. 37, ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 и за трайно прекъсване на незаконосъобразното сградно *** отклонение, с което имотът е бил присъединен не по установения ред към уличната *** мрежа. Поради това за служебно начислените количества *** е издадена фактура № *** г. на стойност 7131,34 лв. Процесната сума представлява 1 служебно начислена сума въз основа и по реда на горецитираните разпоредби от Наредба № 4 и на Общите условия във връзка с установеното незаконосъобразно *** на имота на ответника към *** мрежа, експлоатирана от ответника, която има едновременно обезщетителен и санкционен характер и по своята същност цели едновременно да обезщети *** дружество за претърпените от него вреди от ползването без основание и без плащане на *** от страна на собственика на процесния имот и едновременно с това да санкционира неправомерното му поведение по отношение на *** оператора. Въз основа на посоченото моли съдът да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника В. С. И., чрез адв. ***-***, с които оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва доказателствената стойност на контролния лист и протоколът. Оспорва процесният имот да е присъединен незаконосъобразно към *** мрежа. Оспорва начина на начисляване на сумата въз основа и по реда на Наредба № 4. Предвид посоченото оспорва дължимостта на претендираните в настоящото производство суми. Моли съдът да отхвърли предявения иск, респ. да отхвърли иска за горницата над сумата от 100 лв. до пълния предявен размер от 7131,34 лв. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл.

198о, ал. 1 ЗВ, в тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период ищецът е бил потребител/собственик на процесния имот; че към датата на извършване на проверката от служители на ищеца (*** г.) е било налице незаконно *** към *** и *** системи; че служебно начислената сума е формирана коректно съгласно изискванията на чл. 37, вр. с чл.

35, ал. 6 от Наредба № 4, поради което за ответника е възникнало задължение за плащане на дължимата цена.

В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи по делото погасяване на задълженията си към ищеца.

Съгласно чл. 193 от Закона за водите (ЗВ), обществените отношения, свързани с услугите за *** и ***, се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, при спазване изискванията на този закон.

Съгласно чл. 198о ЗВ стопанисването, поддържането и експлоатацията на *** услуги на потребителите срещу заплащане, се извършват от *** оператори по реда на Закона за водите и на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ).

По делото не се спори, че ищецът е търговско дружество с предмет на дейност ***, *** и пречистване на ***, т. е. „оператор на *** услуги“ по смисъла на чл. 2 ЗРВКУ.

Съгласно § 1, т. 2 ДР на ЗРВКУ „потребители“ по смисъла на закона са юридически или физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят *** услуги и юридически или физически лица – собственици или ползватели на имоти в етажна собственост.

Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредба № 4/14.09.2004 г.), потребители на *** услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на *** имоти и/или имоти, от които се *** *** и/или дъждовни води, на жилища и нежилищни имоти в сгради – етажна собственост и на ***те обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно *** отклонение.

2

Следователно, потребители на *** услуги по смисъла на посочената нормативна уредба са собствениците или лицата с учредено вещно право на ползване на имотите, като в Общите условия на дружеството е предвидена възможността такива да са и наемателите, но при подадена от наемателя нарочна писмена декларация за това.

В случая между страните не се спори, че ответницата В. С. И. е била собственик на процесния имот, находящ се в гр. ***, район „***“, в.з. „***“, ул. „***, което обуславя извод за наличие на качеството потребител на *** услуги на ответницата в периода от *** г. до *** г

Съгласно приетия по делото Контролен лист № *** ***/*** г., на *** г. служители на „*** са извършили проверка за обект, находящ се в в.з. „***“, ул. „***, в присъствието на собственика В. И., при което е констатирано е, че за имота няма открита партида с абонатен номер към „*** и не е присъединен съгласно условията на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за *** на потребители и за ползване на *** системи.

С протокол № *** г. на основание чл. 50 от ОУ за предоставяне на *** от „***, за нерегламентирано ползване на *** на обект, намиращ се във в.з. „***“, ул. „***, на ответницата В. С. *** (И.), е начислена сумата от 7131,34 лв. за периода от *** г. до 31.12.2021 г. и от 01.01.2022 г. до *** г.

За установяване на факта на предоставяне на твърдените *** услуги и тяхната стойност по делото е изслушано и прието заключение на вещите лица по комплексната съдебно – техническа и съдебно - счетоводна експертиза, изготвено след изследване на писмените доказателства по делото. Съгласно същото процесният имот, находящ се в гр.

***, в.з. „***“, ул. „***, е *** и *** дружеството е доставяло *** до него. Вещото лице е установило, че в процесния имот има съществуваща ***, захранена с ***. Във *** няма монтиран *** възел, чрез който би могло да се измерят доставяните *** до имота. Вещото лице изяснява, че изразходваната *** в случаите на неправомерно *** към *** и *** системи се определя по реда на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за *** на потребители и за ползване на *** системи, според която изчислението се прави на база *** на ***та инсталация непосредствено преди *** при непрекъснато *** на *** със скорост 1 м/сек. за периода до предишния ***. Експертът пояснява, че разходът на ***, изчислен във фактурата е с *** способност за *** 0,4405 куб.м./час, докато съществуващата *** и е с поголяма действителна *** възможност от 1,908 куб.м./час. Вещото лице по счетоводната част на комплексната съдебно-техническа и счетоводна експертиза посочва, че изчислената сума по фактура № *** г. в размер на 7131,34 лв. е опредЕ. при спазване определените от КЕВР цени на доставка на *** и *** за съответния период, но при залагане на по-малко количество *** (при ***).

Съдът намира, че заключението по комплексната съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза е пълно, ясно, обосновано и не възниква съмнение относно неговата правилност, поради което го възприема изцяло.

Основният спорен въпрос по делото е налице ли е основание за ищцовото дружество да претендира процесната сума, с оглед доводите на ответника, че не е осъществил незаконно *** към *** мрежата.

Съгласно чл. 37, ал. 1 и 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за *** на потребителите и за ползване на *** системи (обн. ДВ. бр.88 от 8.10.2004г.) при установяване на незаконно *** към *** и *** системи съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, ***те и ***те количества *** се определят по реда на чл. 35, ал. 6 за едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък, а *** на *** се спират за целия имот без предварително уведомяване до заплащане на дължимата сума. Нормата на чл. 35, ал. 6 от същата Наредба № 4/2004 г. въвежда методиката за определяне на не***ено количество *** – по *** на ***та инсталация непосредствено преди *** при непрекъснато *** на ***та със скорост 1, 0 m/s, за периода до предишен *** по алинея 1.

Според разпоредбата на чл. 12 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за *** на потребителите и за ползване на *** системи, нови *** отклонения се изграждат при 3 условията на глава четвърта ЗУТ. ***то към *** мрежата се осъществява чрез последователна и задължителна процедура, включваща предварително проучване и издаване на технически условия, сключване на предварителен договор, изготвяне и одобряване на инвестиционен проект и сключване на договор за предоставяне на ***, както и поставяне на регистрирани и преминали *** за измерване, отчитане и заплащане на консумираните количества *** в имота. Всяко заобикаляне на тази процедура или ползване на *** извън уредения ред или при манипулиране или заобикаляне на средствата за измерване представлява „незаконно ***“ към *** системата, при което за потребителя възниква отговорност за причинените вреди, независимо дали той лично или друго лице е осъществило ***то, независимо от формата на вината – умисъл или непредпазливост (последната на осн. чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното от страна на виновното лице) и независимо дали е доказана точната дата и механизъм на нарушението.

Собственик или ползвател на недвижим имот носи отговорност при установено незаконно отклонение в неговия имот и в случаите, когато същият не е изградил това отклонение, но не е уведомил *** оператора за наличие на такова отклонение и не е предприел мерки за откриване на партида и поставяне на измервателни средства на отклонението, влизащо в имота му съобразно действащата нормативна уредба и общите условия на *** оператора.