Определение № 279 от 30.05.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 279 гр. Пазарджик, 30.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20225200100231 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Делото пред настоящата инстанция е приключило с Решение № 140/13.04.2023 г., с което претенциите на ищеца ПИБ АД по реда на чл.422 ГПК против А. П. К., са уважени за сумата от 27 512,75 лв. - главница, сумата от 13 310,41 лв. - договорна лихва за периода 15.06.2015г. до 01.04.2021г.; сумата от 1 452,37 лв. -наказателна лихва за забава за периода 11.07.2020г. 01.04.2021г. и сумата 761,65лв - законна лихва върху предсрочно изискуема главница за периода 02.04.2021г. до 09.09.2021г., ведно със законната лихва от 10.09.2021 г. (датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК) до окончателното й изплащане, като са отхвърлени за размера от 36,20 лв. просрочена договорна лихва по т. 3.2 от Анекс № 4 за периода 15.06.2015 г. 01.04.2021 г. и сумата 10,96 лв. - просрочена наказателна лихва по т. 1.2 от Анекс №4 за периода 11.07.2020 г. - 01.04.2021 г. Осъден е ответника да заплати на ПИБ АД сумата от 859,38 лв. разноски за заповедното производство, сумата от 850 лв. - разноски за исковото производство, както и сумите от 190 лв. - юрисконсултско възнаграждение за исковото производство и 50 лв. - за заповедното производство.

Съдът е сезиран с молба по чл. 248, ал.1 ГПК с вх. № 4238/04.05.2023 г., депозирана от ищеца ПИБ АД, чрез пълномощника юрисконсулт В. Д., съдържаща искане за допълване на решението в смисъл да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и разноските за вещо лице в размер на общо 450 лв. (250 лв. + 200 лв.), които също били включени в представенияот страната списък по чл.80 ГПК, но в решението липсвало произнасяне относно дължимостта им.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК, е постъпил отговор от ответника А. К., чрез пълномощника й адв.Н. Я., в който са изложени подробни съображения за неоснователност на искането. Твърди се, че от една страна соченият от 1 ищеца списък по чл. 80 ГПК бил представен в екземпляр единствено за съда, но без препис за насрещната страна, като от друга страна ответника също представил доказателства за сторени разноски, а съда се произнесъл по съразмерност с оглед изхода на спора, поради което молбата се явявала неоснователна.

Съдът намира, че искането по чл.248 ГПК за допълване на решението, е направено в законния срок от легитимирана страна, поради което като процесуално допустимо следва да бъде разгледано.

Съдът намира така направеното искане за основателно.

Констатира се, че от страна на ищеца е било направено надлежно искане за присъждане на посочените разноски, по повод на което съдът не се е произнесъл с крайния си съдебен акт в тази инстанция. По делото е представен списък с разноски, направени от ищеца (стр.494), инкорпориращ следните суми: 859,38 лв. – ДТ в исковото производство; 250 лв. – депозит за вещо лице в исковото производство; 200 лв. – допълнителен депозит за в.л. пред настоящата инстанция; 200 лв. – юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в исковото производство; 859,38 лв. – ДТ в заповедното производство и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в заповедното производство.

В мотивите на решението съдът описал така претендираните от ищеца разноски съобразно представения списък като е отчел, че с оглед изхода на спора същите се дължат по съразмерност, но въпреки това в диспозитива на крайния акт в тази инстанция не се е произнесъл относно дължимостта конкретно на описаните разноски за депозит в общ размер на 450 лв. Видно е от данните по делото, че относно реалното плащане на тези разноски от страна на ищеца са ангажирани надлежни доказателства (платежни нареждания на стр.405 – за сумата от 250 лв. и на стр. 469 – за сумата от 200 лв., т.е. общо 450 лв.), т.е точно колкото се сочи, че са били сторени. Затова и съдът приема, че същите се явяват дължими на ищеца.

Видно е, че в случая предявения размер на претенцията възлиза на 43084,34 лв., като същият е уважен за сумата от общо 43 037,18 лв. и респ. отхвърлен за 47,16 лв., при което съобразно изхода на спора съдът се е произнесъл единствено по част от разноските описани от ищеца в списъка по чл.80 ГПК, с изключение на тези за платения депозит за вещо лице в посочения размер от 450 лв. При тези данни съдът приема, че на ищеца следва да бъдат присъдени допълнително още 449,50 лв. - разноски за платен депозит на вещо лице, изчислени по съразмерност с оглед уважената част от претенцията, в който смисъл следва да бъде допълнено решението.

По повод възражението на ответника, че не е получил препис от списъка по чл.80 ГПК, следва да се посочи, че видно от съдържанието на протокола от о.с.з., проведено на 13.03.2023 г. (стр.498), че подобно възражение не е било въведено от нито един от двамата пълномощници на ответницата, като такова не е било отправяно до съда и непосредствено след 2 приключване на съдебното дирене в настоящата инстанция, а се въвежда за първи път едва в настоящия момент с отговора по чл.248 ГПК, поради което същото няма как да бъде релевантно за преценката на съда в разглежданата хипотеза. Несъстоятелно се явява и възражението, че неприсъждането на посочените разноски евентуално се явявало резултат от изчислението на дължимите разноски по делото по съразмерност и при съобразяване разноските, сторени от ответната страна. С оглед съдържанието на съдебното решение и данните, изложени по-горе относно начина на изчисление на дължимите разноски, това възражение се явява неоснователно.

Предвид на гореизложеното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 140/13.04.2023 г., постановено по гр.д. № 231/2022 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик в частта за разноските, като ОСЪЖДА А. П. К., ЕГН **********, с адрес гр.П., ул. „П.И. Б.“ № вх.

““, ет., ап., да заплати на "ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД /"ПИБ" АД/ ЕИК 831094393 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Драган Цанков" № 37 , допълнително и сумата от 449,50 лв.

(четиристотин четиридесет и девет лева и петдесет стотинки) - разноски за платен депозит на вещо лице в исковото производство, изчислени по съразмерност с оглед уважената част от претенцията.

Определението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3