Определение № 21456 от 09.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21456 гр. София, 09.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110144823 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Исковете по чл. 86 ЗЗД за лихви за период преди завеждане на исковата молба върху главниците за трудово възнаграждение и обезщетения не са уточнени. Поради това следва да бъдат дадени указания на ищеца за всеки от трите иска да посочи обща сума и общ период от дата до дата/преди завеждане на исковата молба/, за който претендира обезщетенията за забава, ако ги поддържа. Следва да изготви и представи разбивка за лихвата върху всяко месечно възнаграждение, с посочен размер и период, от дата до дата.

Ответникът следва да бъде задължен да представи трудово досие на ищеца.

По делото следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба задачи, както и следната допълнителна задача: Да изчисли размера на обезщетенията по чл. 221, ал. 1 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищцата в срок до съдебното заседание да уточни исковете си по чл. 86 ЗЗД с оглед дадените в мотивната част указания.

При неизпълнение на указанията исковата молба в тази част ще бъде върната.

ИЗИСКВА от ответника да представи в срок до първото съдебно заседание трудовото досие на Ц. И. С..

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи поставени в исковата молба и допълнително от съда, при депозит в размер от 250 евро от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА като вещо лице К. Д. М., тел. ***, на което да бъде съобщена задачата незабавно.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 10.07.2026г., от 10,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩЕНИЕ ДА СЕ ВРЪЧИ НА СИНДИКА НА ОТВЕТНИКА.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 128, т.2 КТ, чл. 221, ал. 1 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ за следните суми: сумата в общ размер от 13067,79 лв., представляваща незаплатени трудови възнаграждения за периода от 01.07.2024 г. до 30.11.2024 г., сумата от 2979,31 лв., обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие и сумата 518,14 лв., представляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск в размер на 4 дни.

Ищецът твърди, че по силата на трудов договор от 12.09.2014 г. и допълнителни споразумения към него се е намирал в трудово правоотношение с ответника, по което е заемал длъжността „Машинист на тежка железопътна механизация", както и че трудовото правоотношение между страните е прекратено със заповед № 84/14.11.2024г. на основание чл.327, ал.1, т.2 КТ. Твърди, че работодателят не е изплатил дължимите трудовите възнаграждения за периода от 01.07.2024 г. до 30.11.2024 г., обезщетението, дължимо на основание чл.221, ал.1 КТ при прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие, както и обезщетението, дължимо на основание чл.224, ал.1 КТ за неползван платен годишен отпуск.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва размера на предявените искове. Не спори, че не е заплатил част от дължимите трудови възнаграждения, като не посочва кои и в какъв размер. Моли за срок за сключване на спогодба. Прави възражение за местна неподсъдност.

По иска по чл. 128, т.2 КТ в тежест на ищецът е да докаже наличието на трудово правоотношение, по което за процесния период е престирал труд, както и размера на уговореното трудово възнаграждение. В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на възнаграждението, за което не сочи доказателства.

По иска по чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищецът е да докаже прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото основание, а в тежест на ответника – или че не са били налице предпоставките за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 327, т. 2 КТ, или че е заплатил дължимото обезщетение, за което не сочи доказателства.

По иска по чл. 224 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение между страните, което е прекратено, независимо от основанието за прекратяване, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението. В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, или плащане на обезщетението за неползването му, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2