Решение № 547 от 26.01.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 547 гр. София, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Зорница Анг. Езекиева при участието на секретаря Димитринка Б. Д.-Г.а като разгледа докладваното от Зорница Анг. Езекиева Гражданско дело № 20251100108463 по описа за 2025 година

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 87,ал.3 ЗЗД.

Г. Г. и К. Г. предявяват против А. Г. иск за разваляне на договор за издръжка и гледане под формата на нотариален акт от 30.6.2020г., като твърдят, че ответникът нито до датата на сключване на договора, нито след датата на сключването му, се е грижел за тях, нито ги е издържал.

Ответникът А. Г. Г., в срока за отговор на исковата молба, сочи, че на този етап на живота си, ищците – негови родители, могат да се грижат за себе си и да се издържат, поради което е приел, че задължението му за издръжка и гледане би възникнало когато нямат възможност сами да сторят това. Изрично сочи, че не е полагал грижи и не им е давал издръжка, както и че не се противопоставя на развалянето на договора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено следното:

С определението по чл.140 ГПК, обявено за доклад по делото, е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните по настоящото дело, че на 30.6.2020г. ищците са прехвърлили на ответника, правото на собственост върху посочения в н.а. недвижим имот, при поетото от него задължение за издръжка и гледане на ищците, както и че от сключване на договора до предявяване на иска, ответникът не се е грижел за ищците, нито им е давал издръжка. От изготвената справка е видно, че ответникът е син на ищците.

По делото е представен проект на съдебна спогодба, която в о.с.з. съдът отказа да 1 одобри, като прие становището, разпространено в практиката, че при конститутивния иск по чл.87,ал.3 ЗЗД, съдебната спогодба е недопустима, тъй като при изричната разпоредба на чл.87,ал.3 ЗЗД / договорите, с предмет вещни права се развалят по съдебен ред/, разпоредбата на чл.365,ал.2,изр.2 ЗЗД , при липсата на вещно – прехвърлително действие на съдебната спогодба, освен по производството по делба, е неприложима като „съдебен ред“ за разваляне на договора.

В същото о.с.з се прие, че страните не спорят по фактите.

Страните по делото не са ангажирали други доказателства, относими към правния спор, с който е сезиран първоинстанционният съд.

Видно от представения препис на нотариален акт №139, том III рег. №8574, дело №479/2020г. от 30.06.2020г. вписан в АВ вх.рег.№34807/2020г., акт.№92, том LXXXVI, Г. Д.

Г. и К. Д. Г. са сключили договор за прехвърляне на вещно право върху имот, при поетото от А. Г. Г. задължение за издръжка и гледане, докато са живи.

Ответникът не оспорва твърдението на ищците, че нито до датата на сключване на договора, нито след датата на сключването му, се е грижел и ги е издържал.

Налице е пълно неизпълнение на поетото от ответника задължение, поради което и приложима е разпоредбата на 87,ал.2 ЗЗД.

Ето защо, следва сключеният договор да се развали от съда.

По разноските.

В открито съдебно заседание ищцовата страна направи изявление, че не претендира разноски.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ, на основание чл.87,ал.3 ЗЗД, по предявен от Г. Д. Г., с ЕГН:**********, с адрес: гр.София, район Люлин, ж.к.“******** и К. Д. Г., с ЕГН:**********, с адрес: гр.София, район Люлин, ж.к.“******** против А. Г. Г., с ЕГН: ********** с настоящ адрес: гр.София, кв.Бояна, ул.Цветна-6 /бившия хотел Берлин/, сключеният на 30.6.2020г. под формата на нотариален акт №139, том III рег. №8574, дело №479/2020г. от 30.06.2020г. вписан в АВ вх.рег.№34807/2020г., акт.№92, том LXXXVI, договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, с който Г. Д. Г. и К. Д. Г. са прехвърлили на А. Г. Г. придобитите от тях по време на брака им: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** , по кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, община Столична, област София (столица), одобрени със ЗаповедРД-18-14/06.03.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: КД-14-22-1732 от 07.11.2013г. на Началник на СГКК- София, с адрес на самостоятелния обект съгласно приложена кадастрална схема № 15- 280432 от 23.03.2020г. на СГКК- София: град София, район „Люлин”, ж.к. ,******** , който самостоятелен обект се 2 намира на етаж 8 (осми) в сграда с идентификатор *** , брой надземни етажи 13 , брой подземни етажи 0, с предназначение на сградата: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта; 1 (едно), стар идентификатор: няма, който самостоятелен обект съгласно доказателствен документ за собственост, представлява АПАРТАМЕНТ№ 33 (тридесет и три), находящ се в град София, Столична община, район Люлин, ж.к. „Люлин“, разположен на VIII (осми) етаж във вход А на жилищната страда- блок № 154 (сто петдесет и четири), състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 83.32 квадратни метра, при съседни самостоятелни обекти в сградата съгласно приложена кадастрална *** и *** , под обекта *** , над обекта*** и при съседи съгласно документ за собственост: коридор, апартамент № 32 , апартамент № 34 и двор, заедно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 33 (тридесет и три), без площ по документ за собственост, а съгласно удостоверение данъчна оценка с площ от 4.00 квадратни метра, при съседи по документ за собственост: коридор, таван № 34 , коридор, коридор, заедно с припадащите се 1.810 % (едно цяло осемстотин и десет хилядни върху сто) идеални общите части на сградата, и заедно със съответните идеални части от правото строеж върху мястото, представляващо държавна земя.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3