Определение № 29814 от 17.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29814 гр. София, 17.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20231110150962 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба от „ДфС“ ЕООД против М. С. Л., в която са изложени твърдения, че между страните по спора възникнало валидно облигационно правоотношение по Договор за наем № ***/27.03.2023 г., по силата на който ищецът отдал под наем на ответника фотографска техника фотокамера Sony A7 IV ILCE7M4 със сериен номер 6557980 и обектив Samyang AF 24-70 mm f/2.8 Sony Fe със сериен номер FDP21011, като съгласно чл.

3 наемната цена за ден възлиза на 142 лева, а ако техниката не бъде върната в уговорения срок наемателят дължи същата сума. Представителят на ищеца поддържа, че техниката била предадена на ответника в деня на сключване на сделката, като същата следвало да бъде върната на следващия ден – 28.03.2023 г. до 12:00 часа. В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът не изпълнил задължението да върне предаденото му оборудване на уговорената дата, като в допълнително проведени телефонни разговори страните по договора за наем постигнали съгласие фотографската техника да бъде върната на 03.04.2023 г. при заплащане на уговорения наем. Представителят на ищеца поддържа, че след няколко кратки разговора ответникът изключил телефона си, като техниката била върната едва на 20.07.2023 г. В исковата молба са изложени твърдения, че М. Л. дължи уговорената наемна цена по договора от 142 лева за 115 дни, а именно за периода от 27.03.2023 г. до 20.07.2023 г., в размер общо на 16330 лева. По така наведените твърдения е направено искане ответникът да бъде осъден да заплати дължимата наемна цена, ведно със законна лихва за забава, считано от подаване на исковата молба до окончателно погасяване на вземането и сторените по делото съдебни разноски.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по иска.

По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 232, ал. 2, пред. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване валидно възникнало наемно правоотношение между страните, елемент от съдържанието на което да е задължението на процесуално легитимирания ответник да престира определена парична сума - наемна цена за ползването на вещ, предаване на вещта, настъпването на изискуемостта на задължението за заплащане на наемна цена и размерът на вземането.

1

При установяване на горните обстоятелства в доказателствена тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е погасил вземането.

Представените от ищеца документи са относими към предмета на доказване по спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. По искането за събиране на гласни доказателствени средства съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ОТЛАГА произнасянето по направено от ищеца искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели за първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 29.09.2026 г. от 13:20 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2