Определение № 5779 от 13.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5779 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Дамян Ив. Христов като разгледа докладваното от Петър Люб. Сантиров Въззивно частно гражданско дело № 20261100500708 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Образувано е по повдигнат с Определение № 2517 от 20.01.2026 г., постановено по гр.д. № 1154/2026 г. по описа на СРС, 117-ти състав, спор за подсъдност между СРС и РС гр.

Плевен.

За да постанови своя акт, СРС е приел, че първоначално сезираният съд, Районен съд – гр. Плевен е компетентен да се произнесе по иска с правно основание чл. 150 от СК, тъй като ищецът с подаването на исковата молба пред Районен съд – Плевен се е възползвал от законоустановената му възможност по чл. 112 от ГПК за избор на местно компетентен съд, предявявайки исковата си претенция пред съда по постоянния му адрес, установен и служебно от справка от НБДН. Посочил е още, че в производство по 150 от СК е неприложима разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗЗДетето във връзка със задължителното изслушване на детето, доколкото то е самостоятелна страна по делото.

Софийски градски съд, който се явява компетентен да разреши спора между съдилищата на основание чл. 122, изр.2 от ГПК, намира следното:

Производството по делото е образувано пред РС гр. Плевен по искова молба на Т.Т.М. малолетен, действащ чрез майка си и законен представител С. М. М., с която е предявен иск с правно основание чл. 150 от СК – за увеличаване размера на присъдена в полза на детето издръжка.

По делото пред РС гр. Плевен се съдържа справка НБД /лист 75/, от която се установява, че ищецът Т.Т.М. – малолетен, има постоянен адрес в гр. Плевен.

В чл. 112 ГПК е предвидена особена местна подсъдност на исковете за издръжка, които могат да се предявят и по постоянния адрес на ищеца. Касае за специална процесуална привилегия по делата за издръжка, които от една страна винаги са подсъдни на районен съд, независимо от цената им, а от друга могат да бъдат и завеждани по постоянния адрес на ищеца. С постъпване на исковата молба в РС гр. Плевен ищецът е направил своя избор на местна подсъдност, като следва да се отбележи, че в производството по 150 от СК е неприложима разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗЗДетето във връзка със задължителното изслушване на детето, доколкото то е самостоятелна страна по делото, както законосъобразно е приел и СРС.

При тези съображения, по повдигнатия спор за подсъдност компетентен да 1 разгледа искова молба на Т.Т.М. - малолетен, действащ чрез майка си и законен представител С. М. М., с която е предявен иск с правно основание чл. 150 от СК – за увеличаване размера на присъдена в полза на детето издръжка е РС – гр. Плевен, на който делото следва да бъде изпратено за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от гореизложеното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искова молба на Т.Т.М. - малолетен, действащ чрез майка си и законен представител С. М. М., с която е предявен иск с правно основание чл. 150 от СК – за увеличаване размера на присъдена в полза на детето издръжка е Районен съд – гр. Плевен.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2