Решение № 353 от 30.07.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Варна, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20263100900533 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 и сл. ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба с вх. № 20260626152657 от „НИКИ АУТОСПОРТ“ ЕООД ЕИК 207048494 със седалище и адрес на управление гр.

Варна, ЖК Владислав Варненчик 209, вх. 1 ет. 9 ап. 35, представлявано от управителя Николай Мариянов Козаров, чрез пълномощник адв. С. Д., ВАК, срещу Отказ № 20260618170043/26.06.2026г., постановен от длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията по заявление с вх. № 20260618170043 за вписване на промени по партидата на търговеца по отношение на данните по седалище и адрес на управление и адрес на кореспонденция; предмет на дейност и основна дейност по КИД; изменение в размера на капитала, изразяващо се в неговото увеличаване и обявяване на актуален Учредителен акт.

В жалбата се поддържа, че длъжностното лице при Агенцията по вписванията ТР без основание не е дало срок, в съгласие с разпоредбата на чл.

22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, да бъде поправена нередовността на заявлението, изразяваща се в непредставяне на актуален Учредителен акт със заличени данни, като едва след изтичане на срока по чл. 19, ал.3 от същия закон, в който нередовността не е поправена, да бъде постановен отказ. Сочи се, че не само липсват дадени указания, но и отказът не се основа на никаква правна норма, тъй като по отношение на твърдяната от ДЛР липса на техническа възможност за даване на указания законодателят не е предвидил нормативен ред, а по отношение на заявената липса на правна възможност длъжностното лице е било задължено да я посочи. Така, доколкото не е посочено коя правна норма е нарушена от заявителя, отказът се явява незаконосъобразен.

Агенция по вписванията не е подала отговор по жалбата, в изпълнение на правомощията си по чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ

По допустимостта: Жалбата е представена в официално заверено копие, 1 ведно с приложенията към нея, придружено с копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ. От представената по делото преписка е видно, че уведомлението за постановения отказ е изпратено и връчено на заявителя на 26.06.2026г. като жалбата срещу него е подадена на 26.06.2026г., като по този начин е депозирана пред Агенцията по вписванията в границите на предвидения в чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ срок. Сезирането изхожда от легитимирано лице. Жалбата е допустима за разглеждане.

СЪДЪТ, като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и документите, съдържащи се в приложената към нея преписка по заявление вх.

№ 2026061817043, и молба от жалбоподателя с вх. № 24376/27.07.2026г., ведно приложени документи, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадено е заявление А4 с вх. № 20260618170043 за вписване на промени по електронната партида на „НИКИ АУТОСПОРТ“ ЕООД ЕИК 207048494 в данните по седалище и адрес на управление и адрес на кореспонденция; предмет на дейност и основна дейност по КИД; изменение в размера на капитала, изразяващо се в неговото увеличаване, както и обявяване на актуален Учредителен акт.

Към заявлението са приложени: Решение на едноличния собственик на капитала от 16.06.2026г. за приемане на промени в предмета на дейност на търговеца; изписване името на фирмата на латиница, обявяване на нов ел.адрес и адрес за връзка с НАП, приемане на нов Учредителен акт, приемане на баланс и пояснителен доклад към баланса; Решение на ЕСК от 16.06.2026г. за увеличаване капитала на дружеството, на осн.чл. 148, ал.1, т.1 от ТЗ и ЗВЕРБ; банков документ за внесена сума за увеличаване на капитала на дружеството; декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ; пълномощно по чл.

15, ал.1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ и декларация по чл. 13, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ;

Учредителен акт от 16.06.2026г.; документ за внесена ДТ.

Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите , освен ако със закон е предвидено друго.

Разпоредбата на чл. 21, ал.1 от същия закон изисква от ДЛР да извърши в съответния срок по чл. 19 вписване или заличаване на вписването, съответно обявяване на представения акт, когато са налице предвидените в чл.

21 изисквания.

В съответствие с нормата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 .

В конкретния случай, видно от изявленията на ДЛР, обективирани от постановения отказ, същото не е изпълнило задължението си да направи 2 проверката по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ в срока по чл. 19, ал. 2 от с.з. като извърши преценка за външна редовност на приложените към заявлението документи, респ. за съответствието им с изискуемите съгласно Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. И това е така, защото ДЛР в действителност признава, че след като е пропуснало срока да даде указанията, доколкото същите следва да бъдат направени в толкова бърз порядък, така щото да бъдат изпълнени в съответния срок по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, то за него липсва както техническа, така правна възможност.

Видно е, че отказът на ДЛР е лишен от качествено съдържание и обосновани мотиви. В него липсва посочване на конкретна нередовност на заявлението, констатирана и съотв. непоправена от заявителя в съответния срок по чл. 19 от ЗТРРЮЛНЦ.

Недопустимо е неизпълнението на задълженията на ДЛР, предвидени в закона, да рефлектират върху лицата, чиято дейност, по регламентиран в закона начин, е обусловена от адекватното процесуално поведение и материално-правна компетентност на съответните служебни лица при АВп ТР.

С молба вх. № 24376 от 27.07.2026г. жалбоподателят, в изпълнение на указания, дадени от съда с Разпореждане рег. № 4390/20.07.2026г., пост. по настоящото дело, на осн. чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, по арг. от т. 6 на ТР № 1 от 31.05.2023г. по т.д. № 1/2020г. на ВКС, е представил препис от Учредителен акт, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени, на осн.чл. 21, ал.3, т. 3, респ.ал. 4, т.4 от Наредба № 1 от 14.04.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

Така от предоставените документи и книжа по делото и след служебна справка по партидата на дружеството, съдът счита, че постановеният от ДЛР при АВп е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

При наличието на всички изискуеми съгласно нормативен акт документи, длъжностното лице по регистрацията е длъжно да обяви по партидата на дружеството съответното обстоятелство на основание чл. 22, ал.

1 вр. чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.

В допълнение към изложеното следва да се отбележи, че правомощията на съда произтичат и от съдържанието на разпоредбата на чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. Според нея, при отмяна на отказа, съдът постановява решение, с което дава задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване, а заедно с решението си изпраща на Агенцията и документите във връзка с вписването, заличаването или обявяването. Второто изречение на чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ има предвид именно изискуемите по закон документи за уважаване на заявлението, които са били представени за първи път с жалбата или в изпълнение на дадените от съда указания по смисъла на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

С оглед изложеното следва да се направи извод, че са представени всички необходими доказателства, установяващи промяната на обстоятелствата, подлежащи на вписване и същите следва да бъдат вписани.

По изложените по-горе съображения, съдът намира, че постановеният отказ 20260618170043/26.06.2026г. на длъжностното лице по регистрацията към АВ е незаконосъобразен, поради което същият ще следва да бъде отменен и преписката следва да бъде върната за продължаване на производството по нея с указания за извършване на вписването.

3

По разноските : Съдът следва да се съобрази с установената константна практика на ВКС по въпроса за присъждане на разноски в това производство (определения: № 60397/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 2177/2021 г., № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/2021 г., № 60407 от 10.11.2021 г. по ч. т. д. № 1739/2021 г. и др.), че създадената нова ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ , която постановява, че "в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК", не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и е резултат от несъвършенството на обнародваните в ДВ бр. 105/2020 г. законодателни промени в ЗТРРЮЛНЦ. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор, а настоящото производство не е спорно, поради което разноски не се присъждат.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20260618170043/26.06.2026г., постановен от длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията по заявление с вх. № 20260618170043 за вписване на промени по партидата на „НИКИ АУТОСПОРТ“ ЕООД ЕИК 207048494 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ЖК Владислав Варненчик 209, вх. 1 ет. 9 ап. 35, представлявано от управителя Николай Мариянов Козаров, по заявление обр.

А4 20260618170043.

УКАЗВА на длъжностното лице към Агенцията по вписванията да извърши вписване на заявените промени по партидата на „НИКИ АУТОСПОРТ“ ЕООД ЕИК 207048494 със седалище и адрес на управление гр.

Варна, ЖК Владислав Варненчик 209, вх. 1 ет. 9 ап. 35, представлявано от управителя Николай Мариянов Козаров, заявени със заявление обр. А4 20260618170043.

ПРЕПИС от решението, да се изпрати на Агенцията по вписванията на основание чл. 25 ал. 5 от ЗТР и на жалбоподателя. Към преписа за АВп да се приложи депозирания към молба с вх. № 24376 от 27.07.2026г. Учредителен акт от 16.06.2026г. със заличени данни.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4