Споразумение № 283 от 15.10.2026, Районен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 283 гр. Русе, 15.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Доротея Мл. Димова-Северинова

Съдебни

ИЛИЯН В. МАКСИМОВ заседатели: ГАЛЯ Н. МИЛАНОВА при участието на секретаря С. Н. Е. и прокурора Л. Здр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Мл. Димова-Северинова Наказателно дело от общ характер № 20264520201082 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

РсРП, уведомени, се представляват от прокурор Л. П..

Подс. Х. В. П., уведомен, се явява лично и с упълномощените защитници адв. С. М. и адв. Ю. Д. от АК-Русе.

Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. С. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ю. Д.: Да се даде ход на делото.

Подс. Х. В. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание 272 НПК съдът снема самоличността на подсъдимия:

Х. В. П. - ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Русе, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, работи, с постоянен адрес гр.Бяла, ул."***" № 6

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК, които има в съдебната фаза на процеса.

Подс. Х. В. П.: Разбрах какви са правата ми. Желая да ме защитават упълномощените от мен защитници.

ПРОКУРОРЪТ: Представям проект на споразумение. Моля да бъде одобрено. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.

Адв. С. М.: Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение. Не противоречи на закона и морала.

Адв. Ю. Д.: Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение. Не противоречи на закона и морала.

Подс. Х. В. П.: Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид, че депозираното споразумение съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в чл. 381, ал. 5 НПК и на основание чл.

382, ал. 4 НПК запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подс. Х. В. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

2

СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото споразумение между РсРП и защитника на подсъдимия, намира, че са налице предпоставките на чл. 384 от НПК за приключване на делото със споразумение в съдебното производство доколкото споразумението е постигнато преди приключване на съдебното следствие.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението, подписано от прокурор от РсРП, защитниците на подсъдимия и подсъдимия.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

На основание чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:

Подсъдимият Х. В. П., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Русе, с адрес: гр. Бяла, обл. Русе, ул. „***” № 6. Български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, управител на „***“ ЕООД, се признава за виновен в това, че:

На 18.02.2025 г., в гр. Русе, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка/модел „Мерцедес МЛ 280“ с рег.номер № MF57LNT, нарушил правилата за движение по пътищата:

- чл. 116 от ЗДвП: Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун, като не изпълнил задължението си да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците – към пешеходката М. Д. К.,

- чл. 119 от ЗДвП: При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре, като не пропуснал движещата се по пешеходната пътека пешеходка М. Д. К.,

3

- чл. 120, ал. 1, т. 2 от ЗДвП: Когато преминаването на пешеходците през пешеходна пътека се регулира с пътен светофар или от регулировчик, водачът на пътно превозно средство е длъжен: след подаване на сигнал, който му разрешава преминаването - да пропусне пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека – като не пропуснал преминаващият по пешеходка пътека пешеходец – М. Д. К.,

- чл. 100, ал. 4, т. 3 от ЗДвП: „Водачът на моторното превозно средство е длъжен да поддържа стъклата и огледалата чисти“ – като не изпълнил задължението си да почисти от снега предното обзорно стъкло на автомобила, който управлявал, в резултат на което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М. Д. К. от с. Хухла, обл. Хасково, изразяваща се в счупване на долния /дистален/ край на дясна бедрена кост в областта на голямата и малка издатина /кондили/ с оток в областта, причинило трайно затрудняване на движенията на долен десен крайник, за срок повече от тридесет дни, като деянието е извършено на пешеходна пътека.

Престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. ,,а”, пр. 2, вр. ал. 1, б.

,,б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 и т. 4 от НПК:

На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК за извършеното от подс. Х. В. П. престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. ,,а”, пр. 2, вр. ал. 1, б. ,,б”, пр.

2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК се определя следното наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.343г вр. с чл. 2, ал. 2 от НК при условията на чл. 55, ал.

1, т. 1 от НК на подс. Х. В. П. се определя наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

4

Възпитателната работа с подс. Х. В. П. през изпитателния срок на условното осъждане се възлага на полицейските служители при съответната ОД на МВР по местоживеенето на подсъдимия.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК.

Веществени доказателства – няма.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК разноските по делото се възлагат на подс. Х. В. П., който следва да заплати по сметка на ОД на МВР – Русе сумата от 478,82 евро.

С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на подсъдимия Х. В. П. по отношение на описаното по-горе престъпление.

След одобряване от съда на настоящото споразумение, същото има последиците на влязла в сила присъда.