Протокол № 313 от 17.06.2022, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 313 гр. Пазарджик, 17.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Попова при участието на секретаря Галина Г. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20225200500246 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателите ГР. Г. М. и В,, М., редовно призовани не се явяват. За тях се явява адв. В., редовно упълномощен от преди.

Ответниците по въззивната жалба Г. Д. М. и В. ИВ. К., редовно призовани не се явяват. За В. ИВ. К. се явява адв.З.М., редовно упълномощена по делото.

Адв. В.: - Да се даде ход на делото.

Адв. М.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение №260361/10.12.2021г.,постановено по гр.д.№1554/2019г. по описа на Районен съд-Пещера, съдът е отхвърлил иска на ГР. Г. М.,ЕГН ********** ,с постоянен адрес град Б,,, и В. ЕЛ. М.,ЕГН **********, със постоянен адрес град Б,,, против В. ИВ. К.,ЕГН **********,с постоянен адрес град С,,,, Д. Г. М., ЕГН **********,/ починал в хода на процеса и заместен от наследника си- Г. Д. М. ЕГН **********/ и Г. Д. М. ЕГН **********, с адрес 1 в град С,,,, за признаване за установено, че ищците са собственици на 1/2 /една втора/ идеална част от поземлени имоти с идентификатори *** и *** в кв. 503 по КККР на гр. Б,,, от 2012 година, идентични с парцел У1-1200, 1201 в кв. 44 по плана от 1965 г. и с имоти пл.

№ 1200 и пл. № 1201, кв. 44 по плана от 1974 г., погрешно заснети по плана от 1974 г. като два отделни поземлени имоти, вместо като един общ /съсобствен/ поземлен имот и са получили посочените идентификатори с действащата Кадастрална карта на гр. Б,,,.

ОСЪДИЛ е ГР. Г. М.,ЕГН ********** ,с постоянен адрес град Б,,,, ,,, и В. ЕЛ. М., ЕГН **********, с постоянен адрес град Б,,,.ул.“Х,,,, ДА ЗАПЛАТЯТ на В. ИВ. К.,ЕГН **********,с постоянен адрес град С,,,, и Г. Д.

М. ЕГН **********, с адрес в град С,,,, разноски в размер на 1000 лева.

Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от ГР. Г. М. и В,,, чрез процесуалния им представител адв. С.В..

Твърди, че решението е неправилно поради допуснати от първоинстанционният съд съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон. Съдът не бил обсъдил нито един от доводите ни по съществото на спора, че има достатъчно събрани по делото факти, че дв.регулация от 1965 год. е приложена, довело до необоснования извод , че нейното действие е отпаднало с одобрението на дв.рег.план, от 1974 год. респ. че доверителите не са доказали да са придобили собствеността върху 34 ид. част от имотите предмет на иска, и че погрешно тези имоти са отразени в кадастралната карта като отделни имоти с площите по плана от 1965 год.- вместо като един имот.

Искането е да се отмени решението и се постанови решение за уважаване на предявения от тях иск с присъждане на разноските за двете инстанции.

В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от Г. Д. М.. Счита решението за правилно и законосъобразно. Изложени са подробни съображения в подкрепа на доводите на страната, като искането е да се потвърди решението, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.

В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от В.

ИВ. К.. Счита решението за правилно и законосъобразно. Изложени са 2 подробни съображения в подкрепа на доводите на страната, като искането е да се потвърди решението, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.

Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат доказателства. Не се правят доказателствени искания.

Адв.В. : - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.

Нямам други доказателствени искания.

Адв. М.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.

Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноски.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по чл.80 от ГПК.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.В.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във въззивната жалба. Моля да постановите решение скоето да уважите иска с присъждане на разноските. Подробни съображения съм развил в писмена защита, която представям.

Адв.М.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без уважение и потвърдите изцяло решението на първоинстанционния съд, като правилно, обоснова и законосъобразно. РС е взел всички доказателства по делото за да постанови решението си . Не са налице никакви процесуални нарушения от страна на РС. Съдът е взел предвид договор за пращане от 1969 год., съгласно който договор Г,,,, е платил сумата. Ответниците са оспорили този договор, тъй като на тях никога не е плащано за това място. Назначена е графологична експертиза в което е посочено, че стои подписа на наследодателя на ответниците. Представен е сравнителен материал в оригинал. Представена е справка от Община Б,,, в който пише ,че няма 3 плащане на сметки. Съдът е взел под внимание всички събрани по делото доказателства. Не се доказа по никакъв начин ,че са изпълнени условията на договора. Няма извършено плащане и това е причината ищците да не са се снабдили с нот. акт. Съдът правилно е постановил решението си , защото освен тези факти , ищците е следвало да заплатят сума в размер на 400 лв.

Тази сума не е заплатена на ответниците. Ищците никога не са владяли половината имот. Тяхната къща е построена, след като е построената къща на ответниците. Считам, че не са изминали 10 години от 1974 год. до изменение на плана. Правилно съдът е приел ,че регулацията не е приложена. Моля да ни се присъдят разноските за двете инстанции и да се потвърди решението, като правилно и законосъобразно. Представям писмени бележки по делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9,45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4