Решение № 132 от 29.05.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. В., 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20251320200319 по описа за 2025 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от „В.” ЕООД, с ЕИК: 010700093, със седалище и адрес на управление: Област С. /столица/, общ.С., гр.С., район И., п.к.1528, ж.к.“Г. И.“, ул.“5004“, № 5, против Наказателно постановление № 05-2400232 от 14.02.2025г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – В., с което на дружеството жалбоподател е наложена административна имуществена санкция в размер на 1500лв. /хиляда и петстотин лева/ на основание чл.416, ал.5 във вр.с чл.413, ал.2 от КТ, за извършено от него административно нарушение по чл.212, ал.1, т.4 от Наредба № 7/23.09.1999г. във вр.с чл.213, ал.2 от Наредба № 7/23.09.1999г. МИЗБУТРМИРО.

Жалбоподателят моли да бъде уважена жалбата му, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна - административно-наказващият орган поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

1

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 06.11.2024г. в Д „ИТ“ – В. от контролните органи на Д „ИТ“ – В. е извършена проверка по документи на дружеството жалбоподател, по повод възникнала на 27.08.2024г. трудова злополука на обект: Модернизация на път I-1 /Е-79/ „В. – Б.“ участък 11+114 км. Лицето Н.К.Б. с ЕГН ********** е пострадал, работейки около сондажна машина „Бауер РГ 28“ при опита си да се качи вдясно на машината с цел откачване на тейлъра от обсадната тръба и падайки. От представените на проверяващите органи писмени сведения от 04.11.2024г. и писмени сведения от 06.11.2024г., писмени сведения от 28.08.2024г. са констатирали, че дружеството работодател е допуснало на 27.08.2024г. при работа със самоходно оборудване сондажна машина, което при движението си може да породи рискове за хората и пряката видимост на водача е недостатъчна да осигури безопасност, като работодателя не е инсталирал допълнителни устройства за подобряване на видимостта и не е предприел необходимите мерки за безопасност на работещите и намиращите се в работната зона на самоходното оборудване. За извършената проверка е съставен и протокол от 29.11.2024г.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, протокол за извършена проверка, писмени сведение, писмени обяснения, както и от гласните доказателства: свидетелските показанията на актосъставителя свид.Ц., както и свидетелите Жоковски и Рухчовски, между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират в тази си част от В.ският районен съд.

От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че „В.“ ЕООД е осъществило при дейността си административното нарушение, такова каквото се твърди с АУАН и НП по чл.212, ал.1, т.4 във вр.с чл.213, ал.2 от Наредба № 7/23.09.1999г. МИЗБУТРМИРО. Дружеството следва да понесе предвидената в чл.416, ал.5 във вр.с чл.413, ал.2 от КТ административна 2 имуществена санкция, която е в размер от 1500 до 15000 лева. Същата е определена и наложена от административно-наказващият орган правилно по вид и размер минимален, така както е предвидено в горепосочената разпоредба на закона. С дейността си жалбоподателят не е осигурил на работника здравословни и безопасни условия на труд. Така са нарушени разпоредбите на трудовото законодателство. Поради гореизложеното се възприема от съда, че работодателя е нарушил изискванията на трудовото законодателство в нормативните разпоредби на КТ твърдени с атакуваните АУАН и НП.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 05-2400232 от 14.02.2025г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.В., с което на „В.” ЕООД, с ЕИК: 010700093, със седалище и адрес на управление: Област С. /столица/, общ.С., гр.С., район И., п.к.1528, ж.к.“Г. И.“, ул.“5004“, № 5, е наложена административна имуществена санкция в размер на 1500лв. /хиляда и петстотин лева/.

Решението може да бъде обжалвано пред АС-В. с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 3