Протокол № 15159 от 24.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15159 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110126989 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: С. С. С. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ: Р. Б. Ал., В. И. А. и Ц. В. С. – редовно призовани, не се явяват, представляват се от юрк. К., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, обективиран в определение от 13.07.2022 г.

Адв. С. – Нямаме възражения по доклада, моля да се приеме.

Поддържаме исковата молба.

Адв. К. – Поддържам отговора на исковата молба . Оспорвам исковата 1 молба. Нямам възражения по доклада.

Адв. С. – Във връзка с издадените ми съдебни удостоверения, представям и моля да приемете копия на нотариални актове, постановление за възлагане на недвижим имот и удостоверение от СДВР – Отдел „отдел“, както и четливи копия в цялост на документите, представени от ответника по делото за делба.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклад, обективиран в определение от 13.07.2022г., за окончателен доклад по делото.

Адв. К. – Не възразявам да се приемат, не сме имали спор по въпроса, че доверителите ми са придобили собствеността върху процесния имот и в случая нямаме спор, че има замяна за процесния автомобил, за който се представят удостоверенията. Нотариален акт за замяна сме го представили с отговора на исковата молба, не възразявам да се приемат приложените доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание от ищеца документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С. – Моля да уважите предявените искове. Моля да ни дадете 2 възможност да представим подробни съображения в писмена защита.

Претендирам сторените от доверителката ми разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК и доказателства към него за разноските, които са платени по банков път.

Адв. К. – Моля да постановите решение, с което да оставите изцяло без уважение исковете на ищеца, тъй като същите са неоснователни, недоказани и са предявени извън преклузивния срок по чл. 33, ал. 2 ЗС, за което сме изложили подробни съображения в т.2.2 от отговора на исковата молба, които поддържаме. Считаме, че към настоящия момент ищцата не доказа датата на узнаване, различна от посочената от нас дата, която следва да се счита за валидна дата на узнаване и след изтичането на 2 месеца от която не са налице данни за предявяване на настоящите искове. В случая исковете са предявени 3 месеца след изтичане на преклузивния срок по чл. 33, ал.2 ЗС. Що се касае до изкът за обявяване на сделката по замяна сключена от доверителите ми през 2015 г. за симулативна, считаме и сме изложили подробни съображения за липсата на доказателства за наличието на привидно съглашение каквото се домогва да се твърди в исковата молба. В същото време индикативния факт, който се сочи относно собствеността на заменяните вещи също не може да бъде определящ относно наличието на прикрито съглашение, така че привидното такова да се обяви за недействително. В този смисъл сме изложили подробен анализ по т. 1 и т. 2 от отговора на исковата молба, придружени с цитати от практиката на ВКС що се касае до въпроса за наличието на равностойност между заменяните престации. Що се касае до сделки по замяна, изискването на чл. 33, ал. 2 ЗС да се получи съгласие от съсобственик не се прилага. Тази презумпция не се прилага и в случаите, в които се касае за сделки “интуито персоне”, т.е. такива каквито се сключват с оглед личността или с оглед конкретна родово определена вещ, каквато в случая е заменяния автомобил. Поради изложеното считам, че исковите претенции следва да бъдат отхвърлени, ведно с последиците от това.

Претендираме разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК и доказателства, с препис за ищеца. Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски от колегата С..

3

Адв. С. – Аз също правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в двуседмичен срок, считано от днес.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4