Решение № 263 от 14.05.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Русе, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боян П. Войков при участието на секретаря Елка П. Цигуларова като разгледа докладваното от Боян П. Войков Административно наказателно дело № 20244520200215 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Л. Т. И., ЕГН: **********, с адрес ***, против Наказателно постановление № ИК – 14/22.05.2023 г. на председателя на Сметната палата, с което на жалбоподателя му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3 000 лв. на основание чл.

476 ИК за нарушение на чл. 170, ал. 1 ИК.

Жалбоподателят счита обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно. То не отразявало реалните факти, и било издадено въз основа на акт, съставен при наличие на множество процесуални пороци.

АУАН бил съставен в нарушение на чл. 42, т. 4 ЗАНН, защото липсвало описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. На сочената за дата на нарушението – 30.09.2022 г., жалбоподателката била в гр.

Пловдив, в счетоводната фирма, където през целия ден като управител на дружеството „***“ ЕООД извършвала служебна дейност, като не е била в гр.

Русе, където е извършено нарушението. Тя не била лицето, извършило плащането в брой, тъй като това стА.ло на стотици километри от местонахождението и било физически невъзможно това действие да е

1 осъществено от нея. Освен това тя не била на длъжност счетоводител на Политическа партия „Народна партия истината и само истината“, а притежавала договор за счетоводно обслужване, по силата на който осъществявала единствено счетоводна дейност по предоставените от председателя на партията първични счетоводни документи. Не съставяла първични счетоводни документи, не притежавала права да извършва плащания от името на ПП „Народна партия истината и само истината“, не е било предоставяно пълномощно в тази връзка, както и не е било възлагА. дейност по отговорност на приходите и разходите на партията. Председателят на ПП „Народна партия истината и само истината“ бил отговорен за приходите и разходите съгласно чл. 32, ал. 2 от Устава на Партията.

Председателят на партията произволно, без знание и съгласие на жалбоподателката, предоставил името пред ЦИК като лице по чл. 164 ИК, което да отговаря за приходите, разходите и счетоводната дейност, свързани с предизборната кампания. Не било установено на 30.09.2022 г. жалбоподателката да е била в гр. Русе и да е извършила плащането от 9 600 лв. в брой – заплащане на стойността за изработка на плакати по предизборна дейност на партията. Не били налице доказателства за извършено деяние по смисъла на чл. 6 ЗАНН. Липсвало виновно поведение на Л. И.. Моли за отмяната на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпило е становище, озаглавено „допълнителна жалба“, от жалбоподателката, с което поддържа жалбата, моли за нейното уважаване и за присъждане на разноски по делото. Счита, че издаденото наказателно постановление се явява нищожно, поради липсата на компетентност на наказващия орган – определеният към издаването момент за председател на Сметната палата Г.Н.Г.-К.. Поддържа изложените съображения пред състава на СРС.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява, вместо него се явява юрк. Ю. Б., който счита жалбата за неоснователна, моли за потвърждаването на наказателното постановление и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Жалбоподателят е бил в договорни отношения за счетоводно обслужване на партията „Истината и само истината“. От доказателствата по делото се установява, че има противоречия между Закона за счетоводството и Изборния кодекс, но те следва да се 2 тълкуват в смисъл, че по-новият специален закон се прилага вместо постария общ закон, като последният се явявал именно ЗСч, който уреждал счетоводната дейност на всички правни субекти, а ИК – конкретно на политическите партии по време на избори. В тази връзка твърдението, че жалбоподателката не е била наясно с тези обстоятелства, се явявало ирелевантно. По повод решението на Конституционния съд, с което е обявено за противоконституционно Решението на Народното събрание за освобождаване на председателя на Сметната палата от 20.01.2023 г., обн. ДВ, бр. 8 от 2023 г., счита, че съгласно Решение № 3 по к.д. № 5/2019 г. на Конституционния съд в случаите на обявяване за противоконституционни на ненормативни актове, дори с обратна сила това действие не застрашавало правната сигурност, защото имало и действие по отношение на приетите последици на обявения за противоконституционен ненормативен акт и не засягало правните последици, настъпили след приемането му, произтичащи от други закони, така че издаденото НП конкретно от Г.Г.-К. в качеството на председател на Сметната палата не е пряка последица от обявеното за противоконституционно решение за определянето за предсдеател.

Приемането на противното следвало до извода, че дейността на Сметната палата следвало да бъде спряна, парирА. и да бъдат грубо нарушени всички законови срокове по ЗАНН и ИК.

Районна представител. прокуратура

–

Русе, редовно призовА., не изпраща

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок на 08.06.2023 г., при положение че Наказателното постановление е било връчено на нарушителя по пощата на 27.05.2023 г., поради което се явява процесуално допустима.

С Определение № 116/11.01.2024 г. по АНД № 8450/2023 г. на СРС производството по делото е било прекратено и същото е препратено на местнокомпетентния съд – РС – Русе, за което е образувано настоящото производство по АНД № 215/2024 г. на РС – Русе.

По същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Наказателно постановление Наказателно постановление № ИК14/22.05.2023 г. на заемащия длъжността към момента на издаването му председател на Сметната палата Г.Н.Г.-К. е издадено против Л. Т. И. за това, 3 че по време на предизборната кампания за участие в изборите за народни представители за Народно събрание, проведени на 02.10.2022 г., ПП „Народна партия истината и само истината“ е извършила разход на стойност 9 600 лв. за изработки на плакати, като разходените парични средства са заплатени в брой, а не по банков път, и това съставлява нарушение на чл. 170, ал. 1 ИК.

От разпита на актосъставителя и от приложените по делото писмени доказателства се установява, че описаното в наказателното постановление съответства на установената по делото фактическа обстановка. С Решение № 1286-НС от 16.08.2022 г. на ЦИК ПП „Народна партия истината и само истината“ е регистрирА. за участие в парламентарните избори, които са щели да бъдат проведени на 02.10.2022 г. На основание чл. 164, ал. 1 ИК партията е определила за лица, които да отговарят за приходите, разходите и счетоводната отчетност по чл. 164, ал. 1 ИК, В. А. А. – председател на политическата партия, Д. Н. Т. – зам.-председател на партията, и Л. Т. И. – счетоводител. На 30.09.2022 г. бил извършен разход от председателя на ПП „Народна партия истината и само истината“ В. А. А. по фактура № 00000001933/30.09.2022 г., изададена от „Арт принт Петров“ ЕООД – гр. Русе на стойност 9 600 лв. за изработка на плакати във връзка с предизборната кампания на партията.

Фактическата обстановка не е спорна между страните, не са налице доказателства, които да си противоречат, поради което да е налице необходимост от тяхното обсъждане по смисъла на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК.

Формално, АУАН и наказателното постановление съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална стрА. реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Не е налице противоречие между приетите за установени факти, нормата под която същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е 4 ангажирана отговорността на санкционираното лице.

Досежно повдигнатия в хода на производството по съдебно обжалване дали наказателното постановление е издадено от компетентен орган, настоящият въззивен състав счита, че следва да му се отговори отрицателно.

С Решение № 5/22.06.2023 г. по конституционно дело № 5/2023 г. на Конституционния съд на Република България е било обявено за противоконституционно Решението на Народното събрание за освобождаване на председателя на Сметната палата от 20.01.2023 г., обнародвано в Държавен вестник на 25.01.2023 г. С обявеното изцяло за противоконституционно цитирано решение на НС Г.Н.Г.-К. е била определена за председател на Сметната палата до избора на нов председател. Това решение на Народното събрание е ненормативен акт, пораждащ еднократно своите правни последици.

Според Решение № 3/28.04.2020 г. по конституционно дело № 5/2019 г. на Конституционния съд на Република България правните последици от ненормативните правни актове се пораждат веднъж в правния мир към момент, който предшества във времето влизането в сила на решението на Конституционния съд, обявяващо тяхната противоконституционност. Тъй като те са вече породени, решението на Конституционния съд не може да въздейства върху тези актове по начина, предвиден в разпоредбата на чл. 151, ал. 2, изр. трето – като прегради зА.пред регулативното им действие.

Посочено е, че при контрола за конституционност на ненормативни правни актове върховенството на Конституцията може да се гарантира ако обявената противоконституционност има действие от момента на тяхното приемане или издаване. Противното разбиране би означавало, че в разглеждА.та хипотеза решенията на Конституционния съд не пораждат реално правни последици, което би подкопало върховенството на Конституцията. В решението е посочено още, че в този случай решението на Конституционния съд не застрашава правната сигурност, защото има действие само по отношение на преките последиците на обявения за противоконституционен ненормативен правен акт и не засяга остА.лите правни последици, настъпили след приемането му, които произтичат от други закони. Последните не са правни последици на обявения за противоконституционен ненормативен правен акт и поради това не се обхващат от действието назад във времето на 5 решението за противоконституционност.

Обявената

„ex tunc“ противоконституционност на ненормативен акт би могла да постави редица въпроси, чието разрешаване е от компетентността на оргА., постановил акта.

До уреждането им, при наличие на правен спор тези въпроси се решават от съдилищата съобразно Конституцията, принципите и правилата на съответното отраслово право.

Съгласно чл. 497, ал. 2 ИК наказателните постановления за нарушенията по Изборния кодекс се издават от председателя на Сметната палата. С Решение № 5/22.06.2023 г. по конституционно дело № 5/2023 г. на Конституционния съд на Република България Решението на Народното събрание за освобождаване на председателя на Сметната палата от 20.01.2023 г. се явява невалидно и не поражда последици от момента на приемането му.

Ето защо качеството председател на Сметната палата на Г.Н.Г.-К. е отпаднало с обратна сила, считано от издаването на въпросното Решение на Народното събрание и тя не е разполагал с правомощието по чл. 497, ал. 2 ИК да издава наказателни постановления. Така Наказателно постановление Наказателно постановление № ИК-14/22.05.2023 г., предмет на настоящото производство, се явява незаконосъобразно като издадено от некомпетентно лице.

Хипотезата, според която смяната на физическото лице, изпълняващо длъжността на даден административен орган, не се отразява на правосубектността на този орган, не е приложима в настоящия казус, защото в случая поради действието "ex tunc" на Решение № 5/22.06.2023 г. по конституционно дело № 5/2023 г. на Конституционния съд на Република България няма председател на Сметната палата.