Определение № 521 от 27.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 521 гр. Благоевград, 27.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас И. като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно частно гражданско дело № 20251200501341 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и следващите, във вр. с чл. 413 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, депозирана от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: *********, чрез юрк. К.Х., насочена срещу Определение № 813 от 05.11.2025г., постановено по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански, с което, на основание чл. 415 ал. 5 изр. 1 от ГПК, е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 377 от 22.07.2025г., издадена въз основа на заявление по чл. 410 от ГПК с вх. № 6034/20.06.2025г., депозирано пред РС Сандански.

С частната жалба от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез пълномощника по делото наведени са доводи за неправилност и необоснованост на обжлваното определение на съда в заповедното производство. Оспорват се изводите на съставът на РС Сандански, на които съдът се е позовал за да обезсили издадената заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, като се оспорват доводи на съда, че не е спазен срока по чл. 414 ал.4 от ГПК, предоставен на заявителя за да предяви пред гражданския съд иск по чл. 422 от ГПК за да установи вземането си. Представят се с частната жалба писмени доказателства от които е видно, че съобщението за Разпрождане № 1478/12.09.2025г., постановено по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански е съобщено на страната заявител на 25.09.2025г., а ИМ въз основа на предявен иск по чл. 422 от ГПК за установяване на вземането по общия исков ред, е била депозирана пред РС Сандански на 07.10.2025г.

Излагат се доводи, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 415 ал. 5 от ГПК, в редакцията и действаща към момента на постановяването на обжалваното определение на РС Сандански, съгласно която когато заявителят не предяви иска по чл. 422 от ГПК в срока 1 по чл. 414 ал. 2 от ГПК и не представи пред съда по заповедното производство доказателства за предявяването на ИМ в законовия срок, съдът е длъжен служебно да извърши проверка дали иска е предявен в едномесечния срок, преди да обезсили издадената заповед за изпълнение.

Иска се от въззивния съд да отмени обжалваното Определение № 813 от 05.11.2025г., постановено по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански, като неправилно.

Съставът на ОС Благоевград намери, че частната жалба е подадена в установения от закона срок, изхожда от легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалването и пред погорната съдебна инстанция, и е насочена срещу съдебен акт, за който в закона изрично е предвидена процесуална възможност за инстанционен контрол. Тя се явява редовна и допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

За да се произнесе по частната жалба и извърши проверка за материална и процесуална законосъобразност на обжалваното определение на първоинстанционния съд, съставът на ОС Благоевград съобрази следното:

РС Сандански е бил сезиран със заявление по чл. 410 от ГПК с вх. № 6034/20.06.2025г., с искане за издаване на заповед за изпълнение срещу Р. И. М., ЕГН **********, от *********, за неизпълнено задължение за заплащане на суми за главница, такси и неустойки по Договор за потребителски кредит от 09.01.2020г., сключен с кредитора „Сити Кеш“ ООД.

С Разпореждане № 1222/22.07.2025г. по образуваното ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански, съдът по заповедното производство е отхвърлил частично искането по заявление по чл. 410 от ГПК с вх. № 6034/20.06.2025г.- за вземането претендирано за неустойка, договорна лихва и лихва за забава, като съдът е присъдил разноски на заявителя- „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, съразмерно на уважената част от искането.

Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 377 от 22.07.2025г., с която е уважено искането по заявление с вх. № 6034/20.06.2025г., подадено от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, срещу длъжника Р. И. М., ЕГН **********, от *********, за сумата 1000лв. главница по договора за кредит, ведно със законната лихва, считано от 09.07.2020г. до окончателното изплащане на дължимото, както и за разноските направени от заявителя в производството по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански, съразмерно на уважената част от искането.

Издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК , е съобщена на длъжника Р. И. М., ЕГН **********, от *********, по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК и при залепване на уведомление, като в двуседмичен срок длъжникът не се е явил в РС Сандански за да получи книжата за връчване.

С Разпореждане № 1478/12.09.2025г. по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански, съдът е разпоредил да се съобщи на заявителя, че издадената заповед за изпълнение по чл.

410 от ГПК е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК и да се укаже на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, че в едномесечен срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК, може да предяви срещу длъжника иск за установяване на вземането си като довнесе държавна такса, както и 2 че в същия срок заявителят следва да представи по делото доказателства за предявения иск по общия исков ред, тъй като в противен случай съдът ще обезсили издадената заповед за изпълнение.

Съобщението за издаденото разпореждане е връчено на заявителя- „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД на 25.09.2025г., чрез пълномощника на страната.

Видно е от представените с частната жалба доказателства, че кредиторът „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, е предявил срещу длъжника Р. И. М., ЕГН **********, от *********, иск по чл. 422 от ГПК за установяване по съдебен ред на вземенето основано на сключен договор за кредит, предмет на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 377 от 22.07.2025г. по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански. Видно е от представената по настоящото дело удостоверение от ЕПЕП, че ИМ е депозирана пред РС Сандански на 07.10.2025г.

С обжалваното Определение № 813 от 05.11.2025г., постановено по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански, съдът по заповедното произвоство е обезсилил издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 377 от 22.07.2025г. по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански, тъй като е приел че в едномесечния срок от съобщаването на разпореждането на съда с което се указва на заявителя че следва да предяви иск по чл. 422 от ГПК пред исковия съд за да установи по съдебен ред вземането си, ИМ не е била депозирана в срока по чл. 415 ал. 4 от ГПК.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд излага следните правни доводи:

Съгласно приетото с ТР № 6 от 15.01.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2017г., ОСГТК, обжалването с частна жалба по естеството си е пълно въззивно. По силата на чл. 278 ал. 2 ГПК, инстанцията, осъществяваща контрол за законосъобразността на актовете, подлежащи на обжалване с частна жалба, разполага с правомощието да установява и изследва всички правнорелевантни фактите, относими към приложимата процесуалноправна норма, да излага собствено становище по предмета на производството и да се произнася по същество, без да е обвързана от оплакванията с частната жалба. Ако в частната жалба са изложени конкретни оплаквания срещу обжалвания акт, те имат значение единствено да ориентират съда за становището на страната. Въззивният състав на съда служебно проверява всички правно релевантни факти, извършва самостоятелен анализ и оценка, ако е необходимо събира и нови доказателства, въз основа на което като инстанция по същество разрешава въпросите, включени в предмета на производството. По този начин въззивният съд изпълнява своето задължение за проверка на съответсвието на обжалвания съдебен акт на материалния закон, както и осигурява правилното прилагане на процесуалния закон. Тази негова дейност не е обусловена от волята на страните и не зависи от оплакванията им за незаконосъобразност.

В настоящият случай въззивниът състав на ОС Благоевград намира, че изводите на първоинстационния съд, на които същият се е основал за да постанови обжалваното 3

Определение № 813 от 05.11.2025г., постановено по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански са погрешни, тъй като не са основани на правнорелевантните факти, такива каквито същите са съществували към момента на постановяването на съдебния акт. Съдът в заповедното производство е приел че заявителят не е изпълнил дадените му указания за предяви иск по чл. 422 от ГПК за установяване на вземането си, в предвидения с разпоредбата на чл. 415 ал.4 от ГПК- преклузивен едномесечен срок, като е обезсилил издадената заповед по чл. 410 от ГПК, на осн. разпоредбата на чл. 415 ал. 5 от ГПК.

Съдът не е съобразил последното изменение на разпоредбата на чл. 415 ал. 5 от ГПК, в редакцията му с ДВ бр. 67 от 2024г., действаща и към момента на постановяване на обжалвания съдебен акт, по силата на която в случай на непредставяне от заявителя на доказателства за предявен иск по чл. 422 от ГПК пред гражданския съд, в указания от съда и закона едномесечен преклузивен срок, съдът е длъжен служебно да извърши проверка дали такъв иск не е предявен, пред компетентния за неговото разглеждане граждански съд.

Преди това изменение на цитираната законова норма, заявителят е следвало не само да предяви иск по чл. 422 от ГПК пред гражданския съд, но и в същия срок да представи пред заповедния съд доказателство за подаването на претенцията. След изменението на разпоредбата на чл. 415 ал. 5 изр. 2 от ГПК, с ДВ бр. 67 от 2024г., това задължение не е отпаднало, но същото е било гарантирано и със служебното заделжение на съда за извършване на такава проверка.

В настоящия казус иска по чл. 422 от ГПК е бил предявен срещу длъжника в същия съд/РС Сандански/ и съдията докладчик по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански, е имал техническата възможност за издвършване на служебна проверка дали заявителят е изпълнил указанията дадени му с Разпореждане № 1478/12.09.2025г. по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански, в рамките на преклузивния срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК. Като не е сторил това, въпреки възложеното му служебно задължение, съдът е постановил един неправилен съдебен акт, тъй като видно от събраните по делото доказателства, иск по чл. 422 от ГПК в случая е бил предявен от кредитора „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу длъжника Р. И.

М., ЕГН **********, от *********, при това в законно установения срок.

Поради изложеното обжалваното определение на РС Сандански е неправилно и същото следва да бъде отменено.

Съгласно т. 5г от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013г., ОСГТК, настоящият съдебен акт не подлежи на касационен контрол.

Водим от горното, Окръжен съд Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 813 от 05.11.2025г., постановено по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански, с което, на основание чл. 415 ал. 5 изр. 1 от ГПК, е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 377 от 22.07.2025г., издадена въз основа на заявление по чл. 410 от ГПК с вх. № 6034/20.06.2025г., депозирано пред РС 4

Сандански, като НЕПРАВИЛНО.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 521 гр. Благоевград, 27.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас И. като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно частно гражданско дело № 20251200501341 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и следващите, във вр. с чл. 413 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, депозирана от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: *********, чрез юрк. К.Х., насочена срещу Определение № 813 от 05.11.2025г., постановено по ч.гр.д. № 811/2025г. по описа на РС Сандански, с което, на основание чл. 415 ал. 5 изр. 1 от ГПК, е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 377 от 22.07.2025г., издадена въз основа на заявление по чл. 410 от ГПК с вх. № 6034/20.06.2025г., депозирано пред РС Сандански.