Решение № 622 от 25.05.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 622 гр. Варна, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Галина Г. Славова като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20233100500522 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Й. Д. К., с ЕГН: **********, срещу Решение №183/28.07.2022г. по гр.д. №267/2021г. на ПРС , в следните му части, с които:

1/ е изменено протоколно определение №549/18.07.2018г. по гр. дело №542/2018г. по описа на РС Провадия по отношение на местоживеенето на детето Й. Й.ов К., ЕГН **********, определено при майка му Д. Н. М., ЕГН ********** на адрес: **********, като е определено местоживеене на детето Й. Й.ов К., ЕГН **********, при майка му Д. Н. М., ЕГН**********, но във Федерална Република Германия, ***********, на осн. чл.59, ал.9 от СК, и е постановено предварително изпълнение в тази част, на осн. чл.242, ал.2, т.3 от ГПК;

2/ са отхвърлени предявените насрещни искове с правно основание чл.59, ал.9 от СК, в евентуалност по чл.59, ал.7 от СК, и по чл.143, ал.1 от СК, от Й. Д. К., ЕГН**********, срещу Д. Н. М., ЕГН**********, с искане да бъде изменено протоколно определение №549/18.07.2018г. по гр.д.

№542/2018г. по описа на ПРС, чрез предоставяне упражняването на родителските права спрямо детето Й. Й.ов К., с ЕГН **********, на бащата Й. Д. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ***********, да се определи 1 местоживеенето на детето при бащата във Федерална Република Германия на адрес: ********; в условията на евентуалност местоживеенето на детето Й.

Й.ов К., с ЕГН ********** да бъде определено при баба му и дядо му по бащина линия Н. Н. К. и Д. Н. К.; да се определи режим на лични контакти между детето Й. Й.ов К. и майка му Д. Н. М., ЕГН **********: 30 дни през лятната ваканция, 5 дена през зимната, като на всяка четна година Коледните празници, на всяка нечетна - на Новогодишните празници; да бъде осъдена майката Д. Н. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ************ да заплаща издръжка в размер на 190 лева на сина си Й. Й.ов К., с ЕГН **********, роден на *********** чрез неговия бащата Й. Д. К., ЕГН **********;

3/ е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата, детето Й.

Й.ов К., ЕГН**********, да може да пътува до Федерална Република Германия и до държави членки на Европейския съюз, за срок от 5 години, считано от влизането на решението в сила, придружавано от майка си Д. Н.

М., ЕГН**********, в това число за издаване на задграничен паспорт на детето Й. Й.ов К., ЕГН**********, като е постановено предварително изпълнение в тези части, на осн. чл.242, ал.2, т.3 от ГПК;

4/ е изменен, на осн. чл.150 от СК, размерът на определената издръжка с протоколно определение №549/18.07.2018г. по гр. д. №542/2018г. по описа на РС Провадия, дължима от Й. Д. К., ЕГН**********, в полза на детето Й.

Й.ов К., ЕГН**********, чрез майката и законен представител Д. Н. М., ЕГН **********, като е увеличен от 150лв. на 400лв., считано от предявяването на иска – 02.03.2021г., с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законово основание за изменение или прекратяване, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, като е постановено предварително изпълнение в тази част, на осн. чл.242, ал.1 от ГПК.

Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно, постановено в нарушение на закона и интересите на детето. Не са били изяснени по делото важни въпроси относно трудовия договор на новия съпруг на ищцата (Хр.М.) в Германия, както и относно договора за наем за жилището, в което е определено детето Й. да живее в Германия с майка си и с новия й съпруг. По този начин е останало недоказано с какви средства ще се издържа и отглежда момчето в Германия при майката и съпруга й. Освен това не била проверена верността на представените преводи на документи от немски език. Освен това задграничните пътувания на Хр.М. поставяли под съмнение работата му на постоянен трудов договор в Германия. В същото време било ясно доказано къде точно живеят и как точно се издържат бащата и новата му съпруга в Германия. Неправилно ПРС кредитирал показанията на св. Д. и св. М., че интересите на детето Й. ще бъдат защитени, ако живее с и при майка си и новия й съпруг в Германия.

Относно предварителното изпълнение на решението по чл.127а, ал.2 от СК – то накърнявало интересите на момчето, на баща му и на баба му и дядо му по 2 бащина линия, тъй като водело до промяна на местоживеенето на детето преди разрешаване с влязъл в сила акт на въпросите за упражняването на родителските права. Отделно в момента на подаване на въззивната жалба детето вече било извън България, неизвестно къде. Относно увеличената издръжка – не били доказани нуждите на детето и възможностите на бащата, които да обосноват завишения размер.

При личното изслушване пред ВОС бащата посочва, че след раздялата с майката на сина си родителите са в постоянни конфликти по всички въпроси.

В момента момчето е станало по-буйно и имало проблеми в училище, във връзка с което Хр.М. помолил Й. К. за съдействие, защото момчето имало респект от баща си. Й. се познавал с новата съпруга на баща си, като имал много добри отношения с нея. В дома на бащата имало всичко нужно за сина му. Счита, че ако не упражнява родителските права, няма да има никакви права над детето. Като най-важно определя да може да контактува редовно със сина си, да прекарва повече веме с него, да бъде регламентирано вземането и връщането на детето. Отскоро майката започнала да съдейства за по-честите срещи на бащата с детето, което го устройва, ако стане постоянно положение.

По тези причини моли за отмяна на решението в обжалваните части, а в евентуалност за връщане на делото на първоинстанционния съд. В о.с.з. се поддържат доводите и исканията.

В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата депозира отговор, с който оспорва жалбата. Счита решението за правилно и обосновано в обжалваните му части, за което излага съображения. Счита изяснено, че майката е полагала и полага основните грижи за детето и че размерът на издръжката е обоснован.

Сочи, че към момента след личен контакт бащата отказва да връща надлежно детето до дома му в Германия. Доказателствените искания на бащата са били уважени от ПРС. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните части.

В о.с.з. поддържа твърденията и исканията. Уточнява, че след решението на ВРС е налице промяна на адреса на майката в Германия, който моли да се утвърди от въззивния съд.

Контролиращата страна ДСП-Провадия не взема отношение по жалбата.

При извършената служебна проверка по чл.269 от ГПК настоящият съдебен състав на въззивния съд намира, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо. По останалите въпроси съдът взе предвид следното:

Производството пред ПрРС е образувано по искове на Д. Н. М., ЕГН**********, срещу Й. Д. К., ЕГН**********, на следните правни основания и със следните искания:

- по чл.59, ал.9 от СК за изменение на протоколно определение № 549 от 18.07.2018 г. по гр.д. № 542/2018 г. по описа на РС Провадия по отношение на определеното местоживеене на детето Й. Й.ов К., като адресът на местоживеене на детето да бъде определено на адрес: ********, Германия, 3 където детето е устроено;

- по чл.59, ал.9 от СК за изменение на протоколно определение № 549 от 18.07.2018 г. по гр.д. № 542/2018 г. по описа на РС Провадия по отношение на определения режима на лични контакти между детето Й. и баща му Й. Д.

К., чрез намаляването му до следния: 20 дни през лятната ваканция, 5 дни през зимната ваканция, като на всяка четна година - Коледните празници, а па всяка нечетна година - Новогодишните празници;

- по чл.150 от СК за изменение на размера на определената издръжка с протоколно определение №549 от 18.07.2018г. по гр. д. №542/2018г. по описа на РС Провадия, дължима от Й. Д. К. в полза на детето Й. Й.ов К., чрез майката Д. Н. М., чрез неговото увеличаване от 150.00лв. на 400.00лв. на месец, считано от предявяване на иска - 02.03.2021г., с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи;

- по чл.127а, ал.2 от СК за съдебно разрешение, заместващо съгласието на бащата на Й. Д. К., за пътуване на детето, придружавано от майка му, до държавите членки на Европейския съюз и до Русия и Турция, за срок от 5 години, за което му се издаде и международен паспорт;

- включително допускане на предварително изпълнение на решението.

В срока по чл.211 от ГПК са предявени насрещни искове от Й. Д. К., ЕГН**********, срещу Д. Н. М., ЕГН**********, на следните правни основания и със следните искания:

- по чл.59, ал.9 от СК и чл.143 от СК, за изменение на протоколно определение № 549/18.07.2018 г. по гр.д. № 542 за 2018г. по описа на РС Провадия, чрез предоставяне упражняването на родителските права върху детето Й. Й.ов К., на бащата Й. Д. К., определяне на местоживеене на детето при бащата на адрес: *********; определяне на режим на лични контакти между детето и майка му: 30 дни през лятната ваканция, 5 дни през зимната, всяка четна година - Коледните празници, а на всяка нечетна - на Новогодишните празници; осъждане на майката Д. Н. М., за издръжка в размер на 190 лева на сина й Й. Й.ов К., чрез бащатата Й. К.;

- по чл.127а, ал.2 от СК за съдебно разрешение, заместващо съгласието на майката Д. Н. М., за пътуване на детето, придружавано от баща му му, до Федерална Република Германия, за срок от 5 години, за което му се издаде и международен паспорт;

- включително допускане на предварително изпълнение на решението.

Ищцата твърди, че с ответника са живели на семейни начала, като от връзката им имат едно дете - Й. Й.ов К., роден на ***********д. С влязло в сила определение на 26.07.2018 год., по гр.д. № 542/2018 год. по описа на ПрРС, е одобрена спогодба между страните, с която упражняването на родителските права е предоставено на майката, местоживеенето на детето е определено при нея, на адрес в гр. Провадия, на бащата е определен режим на лични отношения (РЛО) и е осъден бащата за издръжка от 150лв. месечно.

4

Твърди още, че към момента има промяна в обстоятелствата, тъй като от спогодбата и досега ответникът трайно живее и работи в Германия, като се е връщал в България само два пъти през 2019год. - първият път за да сключи нов брак, а втория път през м.декември, когато за последен път се възползвал от режима си със сина си. Ответникът престанал да се интересува от нуждите на сина си и не заплащал издръжка. Същевременно 19.02.2021г. ищцата сключила граждански брак с Хр.В. М.. Тъй като живее и работи в Германия, има подходящо за детето жилище, получава добри доходи, с които може да издържа на ищцата и сина й, Д. М. и Й. постепенно се устроили при Хр.М. в Германия. С оглед на което моли за изменение на конкретния адрес на местоживеене на детето при майка му.

Твърди също, че бащата на Й. (отв. Й. К.) отказва да даде съгласието си за снабдяване на Й. с международен паспорт и с декларация-съгласие за пътуването на момчето извън България, поради което има нужда от заместващо съдебно решение, включващо и посочените държави.

Отделно твърди, че нуждите на детето от издръжка са нараснали спрямо спогодбата през 2018г. Бащата е в трудоспособа възраст и работи в куриерска служба Германия, от която дейност получава добри доходи. Счита размера на средствата за покриване на базисни нужди, според статистиката за последното тримесечие, за възлиза на 407.28лв, като в тази сума не са включени средства за свободно време, културен отдих, образование, лечение, а и стандартът на живот в Германия е по-висок. С оглед на което претендира увеличение размера на издръжката на детето.

При личното изслушване пред РС ищцата посочва,че винаги се е грижела и ще се грижи за детето си. Преместването в Германия е добре обмислено и е организиано от нея и съпруга й, така че да е добре за момчето.