Присъда № 63 от 08.04.2026, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 63/08.04.2026г., постановена по НОХД № 1401/2026г. по описа на

Пловдивски районен съд, VI н. с.

Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу Ж. К.

М. – роден на ****, живущ в гр.****, б., с българско гражданство, с основно образование, неосъждан, неучащ, неженен, с ЕГН: ********** за това, че на неустановени дати в периода от месец април 2025г. до 10.06.2025г. в гр.Пловдив, при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, се е съвкупил с Д. В. Е., ЕГН: **********, ненавършила 14-годишна възраст, както следва:

- На неустановена дата в периода от месец април 2025г. до 10.06.2025г., в гр.Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си се е съвкупил Д. В. Е., ЕГН: **********, ненавършила 14-годишна възраст;

- На неустановена дата в периода от месец април 2025г. до 10.06.2025г. в гр.Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си се е съвкупил Д. В. Е., ЕГН: **********, ненавършила 14-годишна възраст;

- На неустановена дата в периода от месец април 2025г. до 10.06.2025г. в гр.Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си се е съвкупил Д. В. Е., ЕГН: **********, ненавършила 14-годишна възраст;

- На неустановена дата в периода от месец април 2025г. до 10.06.2025г. в гр.Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си се е съвкупил Д. В. Е., ЕГН: **********, ненавършила 14-годишна възраст – престъпление по чл.151, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК .

Производството е протекло по реда на Глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК.

Представителят на Районна прокуратура – Пловдив поддържа изцяло така повдигнатото обвинение срещу подсъдимия, като счита, че последното се доказва изцяло от фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, която бе призната изцяло от подсъдимия. Навежда твърдения за наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства, като предлага на подсъдимия да му бъде определено и наложено наказание по реда на чл.54 от НК, а именно лишаване от свобода в размер на една години, което да бъде отложено с 1 изпитателен срок по реда на чл.66 от НК за период от три години. Предлага на подсъдимия да се възложат направените по делото разноски.

Защитникът на подс.Ж. М. – адв.Т. също счита, че обвинението е доказано, с оглед самопризнанието на подзащитният му, поради което се спира само по отношение на наказанието. Защитникът навежда твърдения, че подсъдимият е направил грешка, разкайва се, деянието му е от недомислие.

Наред с това са налице единствено смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно чисто съдебно минало, съдействие на разследващите органи, млада възраст, добри характеристични данни, признание на вината и изказано съжаление. С оглед на това защитникът моли Съда да определи и наложи наказание при условията на чл.55 от НК при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, като наказанието лишаване от свобода в размер от шест месеца, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Подсъдимият Ж. М. признава изцяло фактическата обстановка, съгласен е с обвинението и изказва искрено съжаление за стореното. Поднася своите извинения на пострадалата и заявява, че няма да се повтори. Моли Съда полека присъда.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимият Ж. К. М. е роден на ****, живущ в гр.****, б., с българско гражданство, с основно образование, неосъждан, неучащ, неженен, с ЕГН:

**********.

Подс.Ж. М. е роден на ****г., като към датата на извършване на деянието той е бил непълнолетен (на ** години). Същият от дълго време познавал свидетелката Д. В. Е., родена на ****, предвид обстоятелството, че двамата живеели в непосредствена близост един от друг, посещавали едно и също училище и били в една компания.

През месец април 2025г., пострадалата Д. Е. била на ** години, живеела със семейството си в гр.Пловдив на ул.“**** и била ученичка в **клас в ОУ „***“ в гр. Пловдив. От около две години св.Е. поддържала приятелски отношения с подс. Ж. М., който през инкриминирания период бил на ** години и учел в 9 клас на същото училище. Двамата често излизали заедно в обща компания, където имали възможност да общуват помежду си.

Подсъдимият знаел, че тя е на **години и че е в пети клас. Един ден през месец април, след като се прибрала от училище, около 19,30 часа пострадалата отишла пред блока, където се събирала тяхната компания и където бил 2 подс.М.. Всички заедно отишли на разходка, а по-късно, когато пострадалата решила да се прибира към жилището си, защото било станало късно и тъмно, подс. М. и предложил да я изпрати. Когато минавали край жилищен блок в кв.“Изгрев“ на гр. Пловдив на ул.“***, в който живеела бабата на подсъдимия, последния я хванал за косата, която била вързана отзад на плитка, дръпнал я за косата, задърпал я във входа на блока и й казал, че иска да правят секс.

Свидетелката Е. се възпротивила, казала на М., че е луд да иска да правят такова нещо, че е много малка и не е правила такива неща, но той й отговорил : „Нищо, ще правим, аз ще съм първи“. Пострадалата му казала, че не иска да прави това, защото ще стане много лошо, че родителите й ще я бият, защото е много малка, но това не разколебало намеренията на подсъдимия. Започнал да я бута нагоре по стълбите, като св. Е. вървяла напред, а веднага след нея бутайки й се качвал подс. М. и двамата се качили на последния етаж. Там подс.

М. казал на пострадалата да не вика, защото в противен случай ще каже на майка й, че тя е поискала да правят секс. На последния етаж на блока, където нямало осветление подсъдимия започнал да целува по устните св. Д. Е. и я бутнал на земята. После свалил панталона и бельото й, както и своя панталон и бельо и осъществил полов акт с нея. Пострадалата бутала и щипела с ръце подсъдимия, но не успяла да го избута от себе си, защото той бил тежък и силен. След кратко време подс. М. еякулирал на пода, след което двамата си облекли дрехите и всеки се прибрал в дома си. Пострадалата не съобщила на родителите си какво и се е случило, защото се страхувала от майка си, тъй като подс. М. я заплашил, че ако каже на някого за случилото се той ще каже, че тя е искала да правят секс. Когато се прибрала в дома си св. Е. влязла в банята да се изкъпе и видяла, че по бельото и по краката си има кръв. Изпрала дрехите си сама и не споделила за случилото се с никой.

След случилото се св. Д. Е. една седмица не излизала при приятелите си, тъй като се срамувала и не се чувствала добре. След седмица, на връщане от училище тя отново отишла при приятелите си, където обичайно се събирали в кв.“Изгрев“, като впоследствие при тях отишъл и подсъдимия. Когато тръгнала да се прибира подс. М. я настигнал, дръпнал я за ръката и я вкарал отново в блока, където живеела баба му. Така дърпайки я по стълбите двамата се качили на последния етаж като подсъдимият заплашвал пострадалата, че ако вика ще каже на всички, че тя е искала да прави секс с него. Св. Е. го последвала мълчешком, защото се страхувала, че може да се разчуе и цялата махала да говори за нея, че е ****, а това щяло да се отрази лошо за семейството й. Когато стигнали на етажната площадка на последния етаж св.

Д. Е. казала на подсъдимия, че не иска да прави секс с него, че не го харесва и го излъгала, че си има гадже. Той отговорил, че това не го интересува и че я харесва, след което започнал да я целува по устата, а пострадалата му ударила шамар. Тогава той я хванал за косата, съборил я на земята, съблякъл панталона и бельото й и своите дрехи и осъществил с нея полов акт, като отново еякулирал на пода. После Е. се прибрала в къщи и се изкъпала, но отново не казала на родителите си какво се е случило.

3

Една седмица по-късно тя отново се срещнала с приятелите си и когато се прибирала вечерта я видял подс. М., който я хванал за ръката и започнал да я дърпа към блока на баба си. Отивайки в блока пострадала му казала, че не иска да правят секс, защото се чувствала като ****, а подсъдимият отговорил „Кой ще разбере, че си ****, аз искам да се оженя за теб“. Св. Д. Е. заявила, че е само на ** години, че е много малка и че не харесва и не иска подсъдимия, но той започнал да я прегръща и целува и й казал, че ако тя не легне на земята доброволно той ще я бутне и за това тя сама легнала на етажната площадка на последния етаж, след което подсъдимият свалил панталона и бельото й, както и своите дрехи и осъществил с пострадалата полов акт, като отново еякулирал на пода. Пострадалата се прибрала, изкъпала се и отново не казала на никого за случилото се с нея.

Седмица по-късно тя била излязла на среща с приятелите си и докато се прибирала към къщи я срещнал подс. М.. Той й казал, че трябва да отидат у тях, тъй като майка му знаела за тях и искала да се запознае със св. Е.. После двамата отишли до дома на М., находящ се в гр.П****, но когато влезли вътре майка му я нямало. Подсъдимият заключил вратата, закарал Е. в спалнята, бутнал я на леглото, съблякъл роклята й и своите дрехи и осъществил с пострадалата полов акт, като еякулирал вътре в нея.

Две седмици по-късно по телефона на майката на пострадалата – св. А.

М. се обадила сестрата на съпруга й от Германия и съобщила, че нейната дъщеря е говорила по телефона с подс. Ж. М., който казал, че Д. Е. е бременна от него. Свидетелката М. попитала дъщеря си дали това е вярно и последната казала, че не е вярно. Въпреки това М. закарала на 10.06.2025г. дъщеря си на преглед при гинеколог, при което се установило, че Д. Е. е бременна с ембрион за 7 гестационна седмица + 6 дни с налична сърдечна дейност. Тогава пострадалата казала на родителите си, че е била изнасилена от подс. М. и същият ден св.М. депозирала жалба в Шесто РУ при ОД на МВР - Пловдив.

На 16.06.2025 г. Д. Е. била закарана от майка си, св. А. М. в Клиниката по акушерство и гинекология при УМБАЛ „Свети Георги“, където направила аборт, видно от приложената по делото медицинска документация.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от самопризнанията на подс.Ж. К. М., направени по реда на чл.371 т.2 от НПК. Последните се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно показанията на свидетелите Д. В. Е., А. И. М., К. А. М., И.И.А., У.Т. П. и В. Й. Ч.. Съдът кредитира показанията на свидетелите като непротиворечиви, последователни, незаинтересовани и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства.

По делото е приложено съдебно - медицинско удостоверение № 708/2025 г. от 11.06.2025 г. за освидетелстване на пострадалата Д. Е., от което е видно, че при извършения преглед не са установени видими травматични увреждания по главата, шията, гръдния кош, корема, по горните и долни 4 крайници. Посочено е, че се касае за стара дефлорация на девствената ципа с давност повече от 15 дни, като е възможно да е с давност от 2 месеца.

В хода на досъдебното производство е била назначена комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза на Д. В. Е., от която според вещите лица е видно, че при прегледа на св. Е., в разказите за случилото се определение в четири епизода и поддържани стабилно в протоколите за разпити, изследването и разговора в синя стая описват елементи за насилие и манипулативен натиск от момче познато от квартала от години. Независимо от описаното насилие Д. е излизала след интервали „след седем дни...“ отново на същото място в късни часове и в тъмната част от деня. Оставала е насаме с подсъдимия и не е направила никакви опити да бъде предпазена от него.

Независимо от нейните описания в поведението и след случилото се не е имало нищо обезпокоително и не е било разпознато от майката и сестра си и брат си. Успявала е успешно въпреки възрастта си да прикрие случилото се.