Споразумение № 123 от 10.04.2024, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 123 гр. К, 10.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – К, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА

Съдебни

МАРИЯ ИВ. КОСТАДИНОВА заседатели: МАГДАЛЕНА Ж. КУНЕВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА и прокурора ДОЙЧО ЦАНЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20235510201513 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. С. – явява се, изпълнено е принудителното довеждане, и с адв. Н. Г. , служебен защитник от порано, назначен от фазата на досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ О. Ю. Л. ПГ

„и.х. „- ГР. К чрез представляващ Д. Д. В. - не изпраща представител , редовно призован.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Стара Загора, ТО- К - явява се ПРОКУРОР Ц..

ПРОКУРОР ЦАНЕВ заседание.

–Да се даде ход на разпоредителното

1

АДВ. Г. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. С.- Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247г от НПК /по арг. от противното/ за даване ход на разпоредителното заседание.

Съгласно разпоредбата на чл.247г, ал.2 от НПК неявяването на пострадалото лице , което в случая е редовно призовано, не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание. На основание на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становищата на прокурора и на явилите се лица по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК:

ПРОКУРОР ЦАНЕВ - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение. Делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Нямам искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на 2 резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка“ е правилно определена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Г. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. С представителя на Районна прокуратура постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение. Нямам искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение на подсъдимия е правилно определена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. С. – Съгласен съм с казаното на моя защитник и няма какво да допълня или променя. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, като изслуша становищата на прокурора и на явилите се лица, на основание чл. 248, ал.1 , т.1- 8 от НПК

3

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. С оглед направените изявления от страните, са налице основанията делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия е правилно определена и следва да бъде потвърдена.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Стара Загора в 7дневен срок от днес.

Определението се обяви в разпоредителното заседание.

С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, т.к е налице основание за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет 4 и девета от НПК. Делото следва да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК незабавно след проведеното разпоредително заседание. На основание на горното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

ПРОКУРОР Ц. – Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Г. - Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл.271 от НПК за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР Ц.- Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за приключване на делото по реда на чл.382 от НПК.

Представям и моля да приемете сключено между мен и защитника на подсъдимия споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

5

АДВ. Г. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ след като разгледа представеното в днешното с.з. споразумение постигнато между представителя на РП и защитника на подсъдимия и след като изслуша изявленията на страните, намира, че споразумението е допустимо, представено е своевременно, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията по чл.381 от НПК. Причинените с имуществени вреди са изцяло възстановени.

Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6, във вр. с ал.7 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯ К. Г. С. - роден на 09.01.2002 г. в гр. К, български гражданин,неграмотен /завършен осми клас/, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил виновно при форма на вината пряк умисъл деяние съставляващо престъпление по чл. 195, ал.

1, т.4, във вр. чл. 194, ал.1, във вр. чл. 20, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК, за това, че на 08.02.2023г. в гр.К, обл. Стара Загора, в съучастие като извършител с Б. Г. С., чрез използване на техническо срелство-2бр. гаечни ключове, е отнел чужди движими вещи- 1 бр. станок за дървен 6 струг от плътно желязо с размери около 40см/40см на стойност 90,00 лева, 10 бр. болтове с размери около 10 см дължина на стойност 14,00 лева, 3 бр. метални шини с размери около 50см. дължина на стойност 9.00 лева, един лист ножовка с дължина 30см. на стойност 3,00 лева, 1 бр. гаечен ключ с pазмep 22/22 на стойност 4.50 лева и 1 бр. гаечен ключ с размер 17/16 на стойност 3.50 лева, всичко на обща стойност 124.00 лева от владението на ПГ „и.х." гр. К с МОЛ-Д. Д. В.- на длъжност домакин в ПГ „и.х."- гр. К без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

ВИД И РАЗМЕР на наказанието на подсъдимия К. Г. С. – на основание чл. 195, ал. 1, т.4, във вр. чл. 194, ал.1, във вр. чл. 20, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК – ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА .

НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – няма.

РАЗНОСКИТЕ по делото- в размер на 444,60 лева за СОЕ и СП Е да се заплатят по сметка на ОД МВР СТАРА ЗАГОРА от подсъдимия К. Г. С..

ПОДСЪДИМ:

/ К. Г. С. /

ЗАЩИТНИК: