Решение № 238 от 01.10.2026, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. С., 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. М. Маринова мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20262200500340 по описа за 2026 година Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Н а 18.06.2026г. е постъпила въззивна жалба от адв.Д. от АК – С., в качеството му на пълномощник на С. М. П., ЕГН ********* от с.Г., общ.С., ул.

„Г. К.“, № ** против решение № 513/01.06.2026г. по гр.д. № 533/2026г. на РС – С., с което упражняването на родителските права спрямо малолетното дете Д.

Д.ов Д., ЕГН ********** е било предоставено на неговия баща Д. Й. Д., ЕГН ********** от с.Г., общ.С., ул. „З.“, № **. С обжалваното решение е било определено местоживеене на детето Д. Д.ов Д. при неговия баща Д. Й. Д., бил е определен режим на лични отношения с майката С. М. П., тя е била осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на 150.00 евро, както и 365.00 евро разноски по делото. Жалбоподателката е била осъдена да заплати по сметка на СлРС държавна такса в размер на 216.00 евро.

Обжалваното решение е било съобщено на въззивника на 08.06.2026г.

Въззивната жалба се явява подадена в срока по чл.259 от ГПК и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.

1

Решението на РС – С. е обжалвано изцяло като неправилно, постановено в нарушение на материалните и процесуални норми и незаконосъобразно.

Жалбоподателят не е съгласен с извода на РС, че бащата притежава по – добри възпитателски качества, тъй като липсвали доказателства в тази посока.

Обжалваното решение не било мотивирано. Били кредитирани показанията на свидетели водени от ищеца, въпреки че те са близки негови роднини и поради това заинтересовани от изхода на делото, а не били взети предвид показанията на водените от ответницата свидетели, включително на такива, които са външни на семейството лица и които са установили, че жалбоподателката не употребява алкохол от м.февруари 2026г.

Моли се да се вземе предвид, ниската възраст на детето Д. и трайната съдебна практика, че на такава възраст родителските права обичайно се предоставят на майките.

С жалбата не са направени доказателствени или процесуални искания.

Моли се обжалваното решение да бъде отменено и родителските права да бъдат предоставени на жалбоподателката. В допълнителна молба до съда е направено искане за присъждане на разноските по делото за двете инстанции.

На 22.06.2026г. (отново в срок) е депозирана втора въззивна жалба от адв.Е. Х., пълномощник на С. М. П., ЕГН ********* от с.Г., общ.С., ул. „Г. К.“, № ** против решение № 513/01.06.2026г. по гр.д. № 533/2026г. на РС – С..

Решението е обжалвано като необосновано, неправилно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила.

Страната счита, че основният извод на съда, за това че майката употребява алкохол и това води до промяна на поведението и е резултат от неизпълнения ангажимент на съда задълбочено да анализира събраните по делото доказателства. Съдът изцяло бил възприел показанията на водените от ищеца свидетели, които били близки негови родственици. В същото време не били взети предвид показанията на свидетелите водени от ответницата, които са установили, че тя не за първи път е напуснала семейното жилище, както и че след м.февруари не употребява алкохол. На следващо място в жалбата се посочва, че представените по делото видеоклипове имат характер на веществени доказателства и отразените в тях факти подлежат на обективна преценка, каквато в случая липсвала. В случая те били направени от ищеца 2 при очевидно нежелание на ответницата да бъде снимана. В тях непрекъснато се чувал гласът на ищеца, който внушавал, че ответницата е пияна. Съдът не е обсъдил поведението на майката след раздялата с бащата, за което по делото били налице данни, че вече не употребява алкохол. Към настоящия момент родителите ходели на работа, а детето на детска градина. При двамата родители били осигурени подходящи условия за отглеждане на детето и двамата родители можели да разчитат на подкрепата на своите близки. Поради ниската възраст на детето в негов интерес било то да се отглежда от майката.

Моли се обжалваното решение да бъде отменено и родителските права по отношение на детето Д. да бъдат предоставени на неговата майка. Моли се да се определи подходящ режим на лични отношения на бащата, както и той да бъде осъден да заплаща месечна издръжка.

Страната не е направила нови доказателствени или процесуални искания.

Претендират се деловодни разноски за двете инстанции.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, от адв.П., пълномощника на Д. Й. Д., с който въззивните жалби са оспорени като неоснователни. В депозирания отговор е посочено, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Съдът бил извършил анализ на всички свидетелски показания, кредитирал тези, които били най – близки до истината и бил достигнал до правилния извод, че майката не е годна да упражнява родителските права. Тя системно употребявала алкохол и оставяла детето без надзор, което поведение поставяло здравето и живота му в опасност. При преценка на въпроса, кой трябва да упражнява родителските права, винаги следвало да се търси интереса на детето. В случая въпреки малката му възраст, в негов интерес било родителските парва ад се упражняват от бащата.

Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендират се разноски. Страната не е направила нови доказателствени или процесуални искания.

В с.з. въззивницата П. се явява лично и с адв.Д., който заявява, че 3 страните са постигнали споразумение за съвместно упражняване на родителските права по отношение на малолетното дете Д. Д., неговата издръжка, местоживеене и упражняването на лични отношения, както и че по отношение на всички други въпроси, които биха възникнали във връзка с детето двамата родители ще взимат съвместни решения.

В с.з. въззиваемият редовно призован се явява лично и с представител по пълномощие – адв.К., която заявява, че страните са постигнали споразумение за съвместно упражняване на родителските права по отношение на малолетното дете Д. Д., неговата издръжка, местоживеене и упражняването на лични отношения, както и че по отношение на всички други въпроси, които биха възникнали във връзка с детето двамата родители ще взимат съвместни решения.

Пред настоящата инстанция се събраха допълнителни доказателства.

Въззиваемата страна представия подписано от двамата родители споразумение по чл.127, ал.1 от СК и моли съдът да го съобрази при постановяване на съдебния си акт.

Установената и възприета от РС – С. фактическа обстановка изцяло кореспондира с представените по делото доказателства. Тя е изчерпателно и подробно описана в първоинстанционното решение, поради което на основание чл.272 от ГПК настоящият съд изцяло я възприема и с оглед процесуална икономия препраща към него.

Въззивната жалба е редовна и допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес от обжалване на съдебния акт. Разгледана по същество същата се явява частично основателна.

Съдът извърши проверка на подписаното от двете страни споразумение по чл.127, ал.1 от СК. Намира, че с него са уточнени всички въпроси касаещи местоживеенето, упражняването на родителските права и на личните отношения, както и на издръжката на малолетното дете Д. Д., поради което счита, че същото следва да бъде възпроизведено в диспозитива на решението.

В него следва да се отрази и становището на двамата родители, че всички нововъзникнали въпроси свързани с отглеждането и възпитанието на детето ще бъдат решавани от двамата родители съвместно. Споразумението защитава интересите на малолетното дете и е съобразено с възможностите на 4 родителите да го отглеждат и възпитават.

Тъй като с подписаното от страните споразумение по чл.127, ал.1 от СК се изменя изцяло обжалваното решение, съдът следва да го отмени и да постанови ново решение съобразно желанието на двете страни.

Двете страни следва сами да понесат деловодните си разноски, така както са направени.

По тези съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 513/01.06.2026г. по гр.д. № 533/2026г. на РС – С..

Вместо това постанови:

УПРАЖНЯВАНЕТО на родителските права по отношение на малолетното дете Д. Д.ов Д., ЕГН **********, ще се осъществява съвместно от двамата родители - Д. Й. Д. ЕГН ********** от с.Г., общ.С., ул. „З.“, № ** и С. М. П. ЕГН ********* от с.Г., общ.С., ул. „Г. К.“, № ** при спазване на следния седмичен и празничен график:

1.1. Седмичен режим на грижа:

Всяка четна календарна седмица от годината непосредствената родителска грижа по отношение на детето Д. Д.ов Д. ще се осъществява от майката С. М. П., като в понеделника, следващ четната седмица, майката води детето на детско заведение (детска градина/ясла), а бащата го взема от детското заведение след приключване на дневните занятия;

5

Всяка нечетна календарна седмица от годината непосредствената родителска грижа по отношение на детето Д. Д.ов Д. ще се осъществява от бащата Д. Й. Д., като в понеделника, следващ нечетната седмица, бащата води детето на детско заведение (детска градина/ясла), а майката го взема от детското заведение след приключване на дневните занятия.

1.2. Празничен режим (Новогодишни, Великденски и Коледни празници):

През четна календарна година: детето прекарва Новогодишните празници и Великденските празници с бащата Д. Й. Д., а Коледните празници – с майката С. М. П., независимо от това при кого от родителите се пада пребиваването на детето по общия седмичен график;

През нечетна календарна година: детето прекарва Новогодишните празници и Великденските празници с майката С. М. П., а Коледните празници – с бащата Д. Й. Д. независимо от това при кого от родителите се пада пребиваването на детето по общия седмичен график.

1.3. Рожден ден на детето :

През нечетна календарна година детето посреща личния си рожден ден с майката С. М. П..

През четна календарна година детето посреща личния си рожден ден с бащата Д. Й. Д..

В случай, че рожденият ден на детето се пада в делничен ден (през седмицата), съответният родител, с когото детето посреща празника през текущата година, взема детето от детското заведение ( детска градина) и на следващия ден го води на детско заведение (детска градина).

1.4. Рождени дни на родителите:

Детето прекарва съответния празничен ден с родителя рожденик, като в случай че рожденият ден на съответният родител е в делничен ден през седмицата, същият родител взема детето от детското заведение (детска градина) и на следващия ден го води на детско заведение (детска градина).

ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на малолетното дете Д. Д.ов Д., ЕГН ********** при всеки един от родителите за времето, в което родителят упражнява непосредствената родителска грижа съгласно установения по това решение график, а именно – при С. М. П., ЕГН ********* на адрес с.Г., 6 общ.С., ул. „Г. К.“, № ** и при Д. Й. Д. ЕГН ********** на адрес с.Г., общ.С., ул. „З.“, № **.

ОПРЕДЕЛЯ издръжката и ежедневните разходи (храна, битови потребности) за малолетното дете Д. Д.ов Д., ЕГН ********** да бъдат поемани изцяло от родителя, който упражнява непосредствената родителска грижа съгласно установения по това решение график.

Всички извънредни и целеви разходи, свързани с медицинско лечение, лекарствени средства, медицински процедури и терапии (доколкото не се покриват от НЗОК), както и разходите, свързани с такси, обучение, образователни и извънкласни дейности и мероприятия на детето, да се поемат по равно (в съотношение 50% на 50%) от двамата родители.

ВСИЧКИ други въпроси, които биха възникнали във връзка с малолетното дете Д. Д.ов Д., ЕГН ********** да бъдат решавани съвместно от двамата родители С. М. П., ЕГН ********* и при Д. Й. Д. ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на Република България.