Определение № 52494 от 30.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52494 гр. София, 30.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20241110171940 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 09.04.2025 г., подадена от Е. П. Г., Р. П. П., Р. С. Т., А. Х. А., М. Х. А., Г. Г. Д., Б. Г. А. и С. А. А. срещу Г. Л. И., С. С. С., Г. С. Й. и А. И. Б., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителен иск по чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК за признаване за установено, че ответниците Г. Л. И., С. С. С. и Г. С. Й. не са собствениците, на основание давностно владение, на притежаваните в съсобственост от ищците .. идеални части от поземлен имот с идентификатор .., находящ се в гр. София, ж.к. .., с площ от 1122 кв.м., формирани, както следва: по 11/216 ид. части за всеки от ищците Е. П. Г., Р. П. П., А. Х. А., М. Х. А., Г. Г. Д. и Б. Г. А., а за ищеца С. А. А. - 11/81 ид. части, както и осъдителен иск по чл. 108 ЗС, с искане да бъде признато за установено спрямо ответника А. И. Б., че ищците са собственици на .. идеални части от поземлен имот с идентификатор .., находящ се в гр. София, ж.к. .., с площ от 1122 кв.м., както и искане за осъждането на ответника да им предаде владението върху припадащите им се идеални части от поземлен имот с идентификатор ... Правят искане по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт № 103, том II, рег. № 5904, дело № 272/29.06.2022 г. на нотариус Валентина Г., по силата на който ответниците Г. Л. И., С.

С. С. и Г. С. Й. са признати за собственици на основание давностно владение на поземлен имот с идентификатор ...

С Определение № 24876/06.06.2025 г., на основание чл. 233 ГПК, съдът прекратява производството по настоящото дело по отношение на предявените от Р. С.

Т. искове с правно основание чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК и чл. 108 ЗС.

Ищците твърдят, че по силата на наследствено правоприемство от общия им наследодател – .. притежават в съсобственост общо .. идеални части от поземлен имот с идентификатор .., находящ се в гр. София, ж.к. .., с площ от 1122 кв.м., представляващ парцел IX, с номер по предходен план: 433 от кв. 63. Твърдят, че с нотариално завещание от 20.09.1945 г. .. завещал общо 1/3 ид. част от всичките си движими и недвижими имоти в с. Кремиковци в полза на четиримата си синове – .., .., .. и М. .. С договор за продажба на идеална част от недвижим имот от 21.11.1947 г., . А. продал на братята си .., .., .. и М. . припадащата му се част от процесния недвижим имот. С договор за прехвърляне на наследствени права от 29.09.1948 г., . и . .и прехвърлили на чичовците си .., .., .. и М. . наследствените си права от наследственото на покойния им дядо .. .. Излагат доводи, че Е. П. Г., Р. П. П., А. Х. А., М. Х. А., Г. Г. Д. и Б. Г. А. притежават по 11/216 ид. части от имота, а ищецът С. А. А. е собственик на 11/81 ид. части. Сочат, че през годините наследодателите им .., .., .. и М. . имали 1 достъп до имота, за който полагали грижи със съзнанието, че същият бил съсобственост, останал по наследство от дядо им .. .. В тази връзка, били изненади когато разбрали, че трима от наследниците на .. ., по-конкретно на . . – Г. Л. И., С. С. С. и Г. С. Й., обявили имота за продажба. Ето защо предявили иск за съдебна делба на имота, въз основа на който било образувано гр.д. № 30156/2022 г. по описа на СРС, 113 с-в. В деня на вписване на исковата молба бил вписан и констативен нотариален акт № 103, том II, рег. № 5904, дело № 272/29.06.2022 г., въз основа на който Г. Л. И., С. С. С. и Г. С. Й. били признати за собственици на целия недвижим имот на основание давностно владение. На следващия ден – 30.06.2022 г., Г. Л. И., С. С. С. и Г. С. Й. сключили с А. И. Б. договор за покупко-продажба на процесния имот, като владението върху имота било предоставено на купувача, считано от 28.02.2022 г. Излагат съображения относно правния им интерес от установяването, че ответниците Г. Л. И., С. С. С., Г. С. Й. не са собственици на притежаваните от тях идеални части от имота. В тази връзка, молят съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответниците Г. Л. И., С. С. С. и Г. С. Й. не са собственици, на основание давностно владение, на притежаваните от тях общо .. идеални части от поземлен имот с идентификатор .., формирани, както следва: по 11/216 ид. части за всеки от ищците Е.

П. Г., Р. П. П., А. Х. А., М. Х. А., Г. Г. Д. и Б. Г. А., а за ищеца С. А. А. - 11/81 ид. части.

Претендират отмяната на издадения в полза на ответниците констативен нотариален акт за собственост на поземлен имот с идентификатор ... Молят съда да признае правото им на собственост върху посочените идеални части от имота спрямо купувача А. И. Б., както и да осъди последния да им предадена владението върху припадащите им се .. идеални части от процесния имот. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Г. Л. И., С. С. С. и Г. С. Й. са подали отговор на исковата молба, с който вземат становище за неоснователност на предявените искове. Твърдят, че са наследници на сина на .. . – . ., починал на 30.12.1986 г. Оспорват заявените от страна на ищците права спрямо имота, при посочените в исковата молба квоти. Правят възражение за изтекла в тяхна полза придобивна давност спрямо целия поземлен имот, при условията на присъединяване на владението на наследодателя им . ., чието владение било продължено от сина му . ., а впоследствие и от .... .а и ... Молят съда да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. И. Б. е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове. Сочи, че до настоящия момент никой не е оспорвал правата му спрямо имота, придобит въз основа на сключен с ответниците Г. Л. И., С. С. С. и Г. С. Й. договор за покупко-продажба.

Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендира разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В доказателствена тежест на ищците по иска по чл. 124, ал. 1, пр. 3 ГПК е да докажат правния си интерес от търсената защита, а в тежест на ответниците е да докажат по делото пълно и главно правопораждащите правото им на собственост факти спрямо имота, в това число, че в период от над десет години са упражнявали непрекъснато, спокойно и явно фактическа власт върху описания имот, с присвоително намерение.

В доказателствена тежест на ищците по иска по чл. 108 ЗС е да докажат по делото пълно и главно правопораждащите правото им на собственост спрямо припадащите им се идеални части от имота факти, както и упражняваната от ответника А. И. Б. фактическа власт върху собствените им идеални части от имота, които владее към настоящия момент.

2

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели, тъй като същите имат за цел установяването на относими и необходими за правилното решаване на правния спор факти.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.03.2026 г. от 11.15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на ищците при режим на довеждане, които да дадат показания относно фактите, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на ответниците Г. Л. И., С. С. С. и Г. С. Й. при режим на довеждане, които да дадат показания относно фактите, посочени в отговора на исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищците и преписи от отговорите на ответниците.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3