Решение № 183 от 26.11.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Търговище, 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Б. Д. П. като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20253530200474 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на адв.Й. К. от АК – Търговище пълномощник на жалбоподателя Е. И. М. от ********** срещу НП № 25-1292000685/06.06.2025 г. издадено от Началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище. Считайки същото за незаконосъобразно, жалбоподателя моли НП да бъде отменено и да се присъдят разноските по делото. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощника си.

Процесуалният представител на наказващият орган счита жалбата за неоснователна, прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

На 04.04.2025 г., в 07:56 ч. на кръстовището на ул.Антим I и ул.Генерал Столетов в гр.Търговище жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“ с рег.№ **********. Настъпило ПТП. На место се отзовал екип на пътна полиция в състав свидетелите И. и Б.. На жалбоподателя била 1 извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARNA - 0112. Пробата отчела алкохол в кръвта на жалбоподателя 0.87 промила. Бил издаден талон за медицинско изследване № 289889. Жалбоподателя дал кръв за анализ. за това е съставен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от дата 04.04.2025 г. Било извършено химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя, което отчело 0.70 промила. Резултата от химическото изследване е отразено в протокол за химично изследване за определяне на концентрацията на алкохол № 46/16.04.2025 г. на сектор „научно техническа лаборатория“ – ОДМВР Търговище. За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен АУАН серия GA № 3911305/04.04.2025 г. Акта е подписан и връчен на нарушителя с отбелязването, че последния няма възражения. Срещу АУАН в предвидения срок не са постъпили писмени обяснения и възражения. Въз основа на АУАН било издадено процесното наказателно постановление №251292-000685/06.06.2025 г., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП ( управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта от 0.70 промила) били наложени следните наказания : “глоба” в размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, като на основание Наредба № I-1959 на МВР е постановено отнемането на осем контролни точки. Със ЗПАМ № GPAM-11904 от 04.04.2025 г. поправена със Заповед № 363 з-763/14.04.2025 г. спрямо жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда за срок от 6 месеца.

Съгласно справката за нарушител жалбоподателя има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.

Видно от представената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. процесните АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Същите са съставени по предвиденият ред и форма, в законоустановените срокове за това.

Съгласно приложената Заповед № 8121з-329/22.03.2022 г. процесното 2 техническо средство е одобрен тип за извършване на проверка за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства, трамваи или самоходни машини, както и на участници в пътнотранспортни произшествия и тестове за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози от същите лица. Съгласно приложеният списък с рег.№ 3286р-15606/26.03.2025 г. процесният анализатор на алкохол в кръвта, към момента на проверката, е бил технически изправен.

В съдебното производство по искане на жалбоподателя бе назначено и изготвено повторно извършване на химически анализ по газхроматографският метод на контролната кръвна проба на жалбоподателя. Видно от представената съдебно-химическа експертиза № 230/2025 г. от химик при Лаборатория за изследване на етилов алкохол към отделение Съдебна Медицина при МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД в кръвната проба е установено 0.7 промила алкохол. Посочено е, че пробата се отпипетира трудно, кръвта в епруветката е тъмно-червен-почти черен цвят, количеството е 2 милилитра.

Тези недостатъци не гарантирали верността на анализа, възможно е да има отклонения от първичния анализ, като пробата е анализирана трикратно и е взет среден резултат. В протокола за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 697/15.07.2025 г. е посочено че опаковката на пробата не отговаря на изискванията на Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, но въпреки това пробата е била приета за годна за изследване и такова е проведено, като е констатирано 0.7 промила алкохол в кръвта на жалбоподателя.

Видно от показанията на свидетелите при изпробването с техническо средство за употреба на алкохол пробата е отчела съдържание 0.87 промила според св. И. и над 0.5 промила - според св.Б..

Предвид на така събраните по делото писмени и гласни доказателства, двукратният химичен анализ на кръвната проба на жалбоподателя, съдът прие за безспорно доказано, че на инкриминираната дата и място жалбоподателят е управлявал процесното МПС с концентрация на алкохол в кръвта си 0.7 на хиляда (над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда), така както е посочено в оспореното наказателно постановление.

Възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Дори да се приеме, 3 че е налице известно съмнение във верността на повторният анализ, съгласно съдебно-химическата експертиза, то съдържанието на алкохол в кръвта на жалбоподателя категорично се доказва от изследването обективирано в протокол за химично изследване за определяне на концентрацията на алкохол № 46/16.04.2025 г. на сектор „научно техническа лаборатория“ – ОДМВР Търговище.

Като е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда, жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и е осъществил състава на административно нарушение по чл.174, ал.1, пр.1 от ЗДвП. Предвид на това правилно на основание същият текст от закона на водача са наложени наказания „глоба” и „лишаване от право да управлява МПС” в размерите фиксирани в закона.

Предвид регистрираните предходни нарушения на правилата за движението по пътищата и високата обществена опасност на деянието няма основание за приложението на чл.28 от ЗАНН. С поведението си, управлявайки МПС след употреба на алкохол, жалбоподателя е бил реална и сериозна опасност за живота, здравето и имуществото на всички останали участници в движението.

С оглед на гореизложените съображения всички възражения на жалбоподателя са неоснователни. Съдът в мотивите си подробно аргументира защо няма нарушения на процесуалният и материален закони допуснати при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

С оглед гореизложено съдът намира, че процесното наказателно постановление е издадено при спазване на процесуалният и материален закони, явява се законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Отнемането на контролни точки не е наказание и не подлежи на контрол в настоящото производство.

По претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на делото на наказващият орган следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение. В съответствие с разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ дължимото възнаграждение за 4 юрисконсулт е от 130 до 190 лева. В случая възнаграждение в размер на 130 лева съдът счита за справедлива сума с оглед правната и фактическа сложност на делото и обема на осъщественото процесуално представителство.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.9 във вр. с чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№

25-1292000685/06.06.2025 г. на Началник група в ОДМВР Търговище, сектор пътна полиция Търговище с което на Е. И. М. с ЕГН ********** от **************** на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП са наложени следните наказания : „глоба” в размер на 500 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Е. И. М. с ЕГН ********** от **************** ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР - Търговище сумата от 130 лева представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5