Решение № 4478 от 07.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4478 гр. Пловдив, 07.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20225330114729 по описа за 2022 година

Предявен е иск 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр.

Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от ***** против А. М. М. с ЕГН: ********** и адрес: ***** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 558.11 лева /петстотин петдесет и осем лева и единадесет стотинки/- главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 21.02.2020 г. – 21.02.2022 г. за обект, находящ се в *****; 39.37 лева /тридесет и девет лева и тридесет и седем стотинки/ - обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 30.04.2020 г.- 31.01.2022 г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението- 23.03.2022г. до окончателното й погасяване. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на доставяни от ищеца услуги за имот в *****. Потребеното количеството предоставени ВИК услуги за процесния период е определено служебно съгласно чл. 25 от ОУ. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 17476/22 г.

Заповедта е връчена по чл. 47 от ГПК.

В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от особения представител адв. ****, в който се оспорва иска.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за 1 установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи –справка за задължения (лист 7 от делото) е видно, че определеното от ищеца на ответника задължение за главница за периода 21.02.2020 г. – 21.02.2022 г. е 558.11 лв., а за мораторна лихва за период от 30.04.2020 г.- 31.01.2022 г. – 39.37 лв.

От представените карнети (лист 10-11 от делото) е видно, че начислените суми за периода са определени служебно по 10 куб. м. месечно.

От постъпилото писмо от Община Пловдив от 31.05.2023 г. и приписка от 14.07.223 г. е видно, че процесния имот се води собствен на Община Пловдив чрез ОП „Жилфонд“. Ответника не е настаняван да живее на адреса.

От приложеното ч. гр. д. 4106/22 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 23.03.2022 г. На 25.03.2022 г. е издадена заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Поради начина на връчване на заповедта на длъжника по заповедното производство ч. гр. д. 1043/22 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл.

422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.

Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на установени данни за извършване на плащания.

Тъй като се оспорва иска, съдът намира, че на първо място следва да се установи налице ли е връзка между процесния имот и ответника в заявения период, произтичаща от притежание на пълни или ограничени вещни права върху него.

Предвид липсата на ангажирани доказателства безспорно установяващи притежание на право на собственост от ответника върху имота, в който се твърди да са доставяни услугите съдът намира, за недоказано това обстоятелство, поради което липсва основание за задължаване на ответника за стойността на предоставените услуги.

2

Извода на съда е достатъчно основание за отхвърляне на иска и без да обсъждат останалите елементи от фактическия състав на пораждане на задължението и неговия размер.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се присъждат такива поради липса на заявено искане и представяне на доказателства за сторени такива.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 представлявано от **** против А. М.

М. с ЕГН: ********** и адрес: ***** иск за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 558.11 лева /петстотин петдесет и осем лева и единадесет стотинки/- главница, представляваща неплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 21.02.2020 г. – 21.02.2022 г. за обект, находящ се в *****; 39.37 лева /тридесет и девет лева и тридесет и седем стотинки/ - обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 30.04.2020 г.- 31.01.2022 г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението23.03.2022 г. до окончателното й погасяване. , за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 1043/22 г. на ПРС.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________ 3