Определение № 2795 от 09.07.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2795 гр. Варна, 08.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20243100500811 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М. В. Н. от с. Гроздьово, общ. Долни чифлик, Варненска област и В. В. Н. от гр. Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 34/26.02.2024 год., постановено по гр. дело № 20223130101632 по описа на РС-Провадия за 2022 год., в частта му относно квотите, при които е допусната делбата на два, съсобствени между двете жалбоподателки и Р. Р. Р. от с. Блъсково, общ. Провадия, недвижими имота, находящи се в с. Блъсково, общ. Провадия, а именно: на УПИ ХIII-495, кв. 39 по ПУП на с. Блъсково, общ. Провадия, с площ от 1380 кв. м., при описани в решението граници, ведно с построените в горния УПИ къща на един етаж с площ от 70 кв. м. и навес с оградни стени с площ от 90 кв. м. и на ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Блъсково, общ. Провадия, в местността „Белик Чаир“, с площ от 1217 кв. м., с начин на трайно ползване – нива.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението в обжалваните от двете въззивници части е неправилно и необосновано. Неправилно е прието, че ответникът по исковете за делба – съделителят Р. Р. Р. от с. Блъсково, общ.

Провадия е придобил 2 / 8 ид. части от собствеността върху двата имота по давност, тъй като по делото няма ангажирани доказателства, от които безспорно да се установи, че съсобственикът Р. Р. Р. е завладял собствените на двата въззивници по 1 / 8 ид. част от двата имота и ги е придобил по давност.

Не е съобразено, че съсобствеността между страните по отношение на двата имота е възникнала въз основа на наследяване, презумпцията по чл. 69 ЗС в случая е неприложима, липсват доказателства, от които да се установи, че Р. Р.

Р. е обърнал държането на ид. части на двете въззивници във владение за себе си.

Отправено е искане за отмяна на решението.

1

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, съделителят Р.

Р. Р., чрез процесуален представител, оспорва жалбата, счита решението за правилно и настоява да бъде потвърдено.

С Определение № 1852/13.05.2024 год. по настоящото въззивно дело, съдът е оставил производството без движение и на ищците – съделителки М.

В. и В. В. са дадени указания да изправят констатирани от въззивния съд недостатъци на исковата им молба, както и на въззивната им жалба. В изпълнение на дадените им указания е депозирана уточняваща молба с вх. № 13376/28.05.2024 год. В предоставения й срок насрещната страна – съделителят Р. Р. Р., не е изразил становище по молбата.

Настоящият състав констатира, че въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от М. В. Н. от с. Гроздьово, общ. Долни чифлик, Варненска област и В. В. Н. от гр. Варна, чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 34/26.02.2024 год., постановено по гр. дело № 20223130101632 по описа на РС-Провадия за 2022 год.;

НАСРОЧВА делото за 30.09.2024 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1 ГПК), ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2