Разпореждане № 7166 от 19.12.2024, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7166 гр. Пловдив, 19.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова като разгледа докладваното от Виолета В. Низамова Административно наказателно дело № 20245330206650 по описа за 2024 година след като се запозна с материалите по делото, както и с основанията на чл. 376, ал. 1 от НПК, вр. чл. 78а НК, констатирах, че в конкретния случай не са налице предпоставките за насрочване на делото по реда на гл. XXVIII НПК, доколкото намирам, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия Д. С. Г.. Спрямо него е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „Б“, пр. II, вр. чл. 342, ал. 1, пр. III от НК. а именно за това че на на 13.01.2022 в гр. Пловдив, на бул. „6-ти Септември, област Пловдивска, при управляване на моторно превозно средство-автобус „Исузу Новосити" с per. № ** е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението", чл. 132, т.2 от ЗДвП - „При превозване на пътници водачът е длъжен: преди потегляне и по време на движение да осигури всички условия за безопасното им превозване"

1 чл. 95, ал. 1 от ЗДвП който указва „При спиране скоростта на движение на пътното превозно средство се намалява плавно. Рязкото спиране се забранява, освен ако това е необходимо за избягване на пътнотранспортно произшествие“, и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Н.Ж.З., ЕГН: **********, изразяваща се в счупване на двете кости на лявата подбедрица.

Макар, че НПК не урежда подробно какво трябва да съдържа Постановлението по чл. 375 от НПК, не е правилно да се приеме, че изискванията към неговото съдържание са занижени в сравнение с изрично предвидените в чл. 246 от НПК реквизити на обвинителния акт. Напротив, след като делото трябва да бъде решено в не подлежащите на изменение фактически рамки, очертани с внесения в съда прокурорски акт, в същия деянието следва да бъде описано с всички свои обективни и субективни признаци, така както законодателя го е визирал в съответната правна норма.

Тези изисквания за съдържанието на обвинителния акт, респективно Постановлението по чл. 375 от НПК са визирани в т. 4.2 на ТР № 2/07.10.2002 г. на ВКС по т.н.д № 2/2002 г. на ОСНК, в която подробно са посочени реквизитите, които следва да съдържат съответните прокурорски актове, за да очертаят рамката на наказателния процес. Липсата им, съществено нарушава процесуалните права на бъдещите страни в наказателния процес.

Правната норма на чл. 342, ал. 1 от НК е бланкетна, като съдържанието й следва да се запълни чрез посочване на относимите правни норми въвеждащи правила за движение, чието нарушаване е довело до причинения престъпен резултат.

В постановлението, с което се предлага да се освободи от наказателна отговорност обвиняемия е налице твърдение че обвиняемия е нарушил разпоредбата на чл. 95, ал. 1 от ЗДвП - „При спиране скоростта на движение на пътното превозно средство се намалява плавно. Рязкото спиране се забранява, освен ако това е необходимо за избягване на пътнотранспортно произшествие“. Посочената правна норма на чл. 95, ал. 1 от ЗДвП обаче има съвсем различно съдържание от посоченото в обвинението - „Водачът и пътниците могат да отварят врата, да я оставят отворена, да се качват и да слизат от превозното средство, спряно за престой или паркирано, след като се 2 уверят, че няма да създадат опасност за останалите участници в движението“.

Във фактическата обстановка липсват изложени факти относими към този текст от ЗДвП. Същевременно посочения в постановлението на РП Пловдив текст „При спиране скоростта на движение на пътното превозно средство се намалява плавно. Рязкото спиране се забранява, освен ако това е необходимо за избягване на пътнотранспортно произшествие“ съответства на чл. 95, ал. 1 от ППЗДвП, но пък прокурора твърди че е от ЗДвП. Изложеното несъответствие между словно изписаното правило за поведение което е нарушено според прокурора от обвиняемия, и нормативния акт в който е уредено това правило, пряко нарушават правото на защита на обвиняемия тъй като той не може да разбере кое точно правило за поведение, уредено в кой нормативен акт, е нарушил според прокурора.

Поради изложеното по-горе е налице съществено процесуално нарушение довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 – правото на защита на обвиняемия – да научи в какво е обвинен, отстранимо по своя характер, което не може да бъде отстранено в съдебната фаза на процеса. Поради изложеното делото следва да се върне на прокуратурата за отстраняване на констатираните пропуски, а съдебното производство да бъде прекратено на основание чл. 377, ал.1 от НПК /В тази насока са и Решение № 297 от 03.11.2017г. на ОС Пловдив по в.а.н.д. № 1852/2017г., Решение № 199 от 27.06.2017г. на ОС Пловдив по в.а.н.д. № 1069/2017г., Решение № 377 от 22.12.2017г. на ОС Пловдив по в.а.н.д. № 2227/2017г/.

Ето защо и на основание чл. 377, ал. 1, вр. чл. чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по АНД № 6650/2024г. по описа на РС Пловдив, ХVI н.св. водено срещу Д. С. Г. за престъпление по чл.

343, ал. 1, б. „Б“, пр. II, вр. чл. 342, ал. 1, пр. III от НК.

ВРЪЩА делото на РП Пловдив за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено процесуално нарушение, изложено в мотивната част на настоящото разпореждане.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от разпореждането за прекратяване на съдебното производство на прокурора, на обвиняемия и на защитника.

3

Разпореждането подлежи на обжалване и протест пред ПОС по реда на гл. 22 от НПК в 7-дневен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4