Определение № 57 от 05.02.2026, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 57 гр. Търговище, 05.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

БОРЯНА СТ. П.ОВА

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20263500500041 по описа за 2026 година Производството е по чл. 274, във вр. с чл. 415, ал. 5 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „АПС Бета България“ ЕООД срещу Определение № 61/16.01.26г. по ч.гр.д. № 1486/2025 г. на РС–Търговище, с което заповедният съд е ОБЕЗСИЛИЛ издадената по делото Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 811/27.08.2025 г., на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК.

С оплаквания, че обжалваното определение е незаконосъобразно, жалбоподателят моли за отмяната му и връщане на делото на РСТ за продължаване на съдопроизводствените действия, с доводи, че жалбоподателят е предявил в указания от заповедния съд срок установителен иск за възразеното вземане, пред РС-Карнобат, съобразно правилата на местната подсъдност, образувано е гр.д. № 1798/25 г. по описа на този съд.

След извършената проверка по чл. 278 ГПК съдът констатира следното:

Частната жалба е допустима и ОСНОВАТЕЛНА.

След извършената справка в ЕИСС по ч.гр.д. № 1486/2025г. на РСТ, въззивният състав констатира следното: по заявление по чл. 410 ГПК на „АПС Бета България“ ЕООД , съдът е издал Заповед за изпълнение № 811/27.08.25 г. срещу длъжник В. В. В., ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. К., за сумата 150.00лв.- главница, ведно със законна лихва от подаване на заявлението 1

(26.08.25г.) до окончателното плащане, както и разноски в размер 21.39 лв.

С определение № 1599/01.12.2025 г. заповедният съд е указал на заявителя, че може в едномесечен срок за предяви иск за установяване на вземането, предмет на горецитираната заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, да довнесе дължимата д.т., както и да представи доказателства в съда по заповедното дело за предявяването на иска в законния срок, с указания относно последиците по чл. 415, ал. 5 от ГПК.

С обжалваното определение, заповедният съд е обезсилил Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 811 / 27.08.2025 г. по ч.гр.д. № 1486/2025г.. по описа на РСТ, на осн. чл. 415, ал. 5 от ГПК, излагайки следвните мотиви:“Изпълнявайки добросъвестно своите процесуални задължения заповедният съд извърши неколкократно служебни проверки в ЕИСС за предявяване на иска. И при извършената и днес – на 16.01.2026г. служебна проверка в ЕИСС няма данни за предявяване на иск от заявителя, нито чрез „Движение“, нито в „Електронна папка“ съответно „Свързани дела“, което е видно от приложените към настоящото определение разпечатки. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: В едномесечния срок по чл.415 ал. 4 от ГПК, считано от 03.12.2025 г. и изтекъл на 05.01.2026г. /Понеделник/ , и до днес вкл. няма данни в ЕИСС и съответно заповедният съд е в обективна невъзможност служебно да установи, че заявителят е предявил иск за установяване на вземането си, за което е издадена процесната заповед“.

Предвид изложеното в ЧЖ и посочен номер на гр.д. № 1798/25 г., по разпореждане на съда е извършена проверка в деловодната система ЕИСС и изготвен доклад от системния администратор при ОСТ, установила следното:

Няма данни за предявяване на иск и съответно гражданско дело, свързано с ч.гр.д. № 1486/25 г. на РСТ, тъй като РС – Карнобат не е „свързал делата“ или уведомил по друг начин за постъпилата искова молба заповедния съд, така че РСТ няма как да установи това обстоятелство. При извършена справка в РСКарнобат и проверка в ЕПЕП, системния администратор е установил, че в РСКарнобат е образувано гр.д. № № 20252130101798, образувано по искова молба вх. № 7606/10.12.2025 г. В последствие, на 04.02.2025 г., е създадена връзка в „свързани дела“ към настоящото В.ч.гр.д. № 41/26г. на ОСТ с делото на РС-Карнобат.

2

От извършената справка в ел.папка на „свързаното“ дело на РСКарнобат, се установява, че с депозираната ИМ (описана по-горе, разпечатана и приложена по настоящото дело) „АПС Бета България“ ЕООД е предявило срещу В. В. В. от гр. К. установителен иск по чл. 415 ГПК за вземането, предмет на издадената Заповед по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1486/2025 г., в изпълнение на определение № 1599/01.12.25 г., постановено по същото дело.

При така установеното, въззивният съд намира ЧЖ за основателна.

Определението на РСТ е незаконосъобразно, доколкото в указания срок заявителят е предявил установителния иск по чл. 415 ГПК, но поради неизпълнение на задълженията си за „свързване“ на двете дела (исковото на РС-Карнобат и заповедното на РСТ), РСТ не е имал ОБЕКТИВНАТА възможност да извърши надлежна и достоверна справка ДАЛИ Е ЗАВЕДЕН установителния иск, за каквато служебна проверка го „задължава“ разпоредбата на чл. 415, ал. 5, изр.2 от ГПК (добавено, с изм. ДВ бр. 67/24г., в сила от 01.07.25 г.

Мотивиран от изложените съображения, въззивният състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 61/16.01.26г. по ч.гр.д. № 1486/2025 г. на РС–Търговище, с което заповедният съд е ОБЕЗСИЛИЛ издадената по делото Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 811/27.08.2025 г., на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК, като незаконосъобразно.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3