Споразумение № 457 от 27.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 457 гр. София, 27.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА

Съдебни

ЛИЛЯНА СЕРГЕЕВА БАНКОВА заседатели: Никола Стоянов Младенов при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора Б. С. Анг.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110215865 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ СВ. К. СВ. – редовно призован с призовки, получени на 15.02.2022г. и 02.03.2022г. - се явява лично.

АДВ. НИКОЛАЙ ТОДОРОВ – уведомен от предходното съдебно заседание - се явява лично.

СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща представител.

ПОСТРАДАЛАТА ЯНК. – уведомена от предходното съдебно заседание – не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА отбелязване на съдебния секретар върху списъка на призованите за днес лица, според което на 10.02.2022г. на телефонен номер ......... е получен сигнал „свободно“.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА призовка до подсъдимия С., върната в цялост от адрес ............ с отбелязването, че лицето не е открито на посочения адрес; по данни на живущите на адреса жилището е продадено; няма данни кога и къде може да бъде намерен; няма желаещи да получат съдебните книжа СЪДЪТ ДОКЛАДВА върната в цялост призовка за С. от адрес .......... с 1 отбелязването, че лицето не се намира на посочения адрес; по данни на съседи, лицето от известно време не живее в гр. Две могили; имотът е продаден, не се знае къде може да се намира.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от призоваването на подсъдимия от ..........

Кметство

Стамболово относно

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на СВ. К. СВ., издадена на 11.02.2022г.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от този обвинителен акт и Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме защитава адв. Тодоров.

АДВ. ТОДОРОВ: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема защитата на подсъдимия С..

С оглед заявеното от подсъдимия и служебно определения защитник, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Тодоров за служебен защитник на подсъдимия С.С.

- за нуждите на настоящото производство.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в съдебно заседание на 09.02.2022г. пострадалата е заявила, че не желае да се конституира като частен обвинител и граждански ищец.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. ТОДОРОВ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

СВ. К. СВ. – роден на ......... в ..........., българин, с българско гражданство, със средно-специално образование, разведен, работи като 2

..........., неосъждан, живущ на адрес по лична карта: в ............, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от лична карта № .........., издадена на ......... година от МВР – .........).

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Тодоров.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 8425 от 23.12.2021г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на делото. Няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не се налага делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Не се налага вземане на мярка за неотклонение. По чл.248, ал.1, т.4 от НПК - имаме готовност да сключим споразумение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. ТОДОРОВ: Считам, че делото е подсъдно на СРС родово и местно. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения, които да са нарушили правата на моя подзащитен. Имаме готовност да сключим споразумение. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма взета мярка за процесуална принуда, така че няма смисъл да я обсъждаме. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да продължи със сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. Желая делото да 3 приключи със споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Нямам доказателствени искания. Да не ми се налага мярка за неотклонение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалата. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе на този етап. Подсъдимият е без мярка за неотклонение, явява се пред съда и няма процесуално поведение, изискващо промяна чрез вземане на мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда. С оглед заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да се разгледа по реда на гл. XXIХ от НПК незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за производство на основание чл.249 от НПК.

4 прекратяване на съдебното

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия СВ. К. СВ..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.