Определение № 3960 от 18.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3960 гр. Варна, 17.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20243100501823 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Ж. И. Д. срещу определение №9174/15.08.2024г. по гр. д. №8208/2024г. на ВРС, с което производството по това първоинстанционно дело е прекратено.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че на настоящия докладчик беше разпределено, тогава като титуляр на 9-ти състав при ВРС, гр. дело №12450/2013г. на ВРС по иск за собственост с правно основание чл.108 от ЗС, предявен от Д. И. и И. И.и, последният чрез настойника му Ж. Д., с искане за осъждане на ДП „Б. .......” за предаване на ищците на владението върху самостоятелен обект площ 22.40кв.м., при граници ул. „... С....”, общ жилищен вход, хоби стая и стълбище, който обект е разположен на партерен етаж от сграда с административен адрес гр.Варна, ул. „... С....” №7, изградена в ПИ №.....6 по актуалния план на гр.Варна. В хода на това дело настъпи смъртта на ищците и беше конституирана, като техен наследник и правоприемник, Ж. И. Д..

Докладчикът разгледа делото, постанови множество поетапни съдебни актове, като в крайна сметка прекрати производството поради недопустимост на иска с влязло в законна сила Определение от 22.07.2015г. по гр.д. №12450 от 2013г. на ВРС, 9-ти с-в, потвърдено от ВОС и от ВКС.

В рамките на това производство Ж. И. Д. депозира множество молби и жалби срещу актовете на съдията – докладчик, в повечето от които отправи груби, обидни, явно неуважителни и клеветнически обвинения към докладчика. Например в частна жалба вх. №30668/19.11.2014г. Д. заяви, че съдията демонстрира „непознаване на материалния и процесуалния закон вече 1 година и три месеца“; „съдия С. не спазва основни принципи“; „има недобра подготовка“; „явна некомпетентност на съдията“; „съдия С. извършва гавра с живота ни и правата ни“ и други. Следващ пример – в частна жалба вх.

№21755/03.08.2015г. Ж. Д. обвини съдията, че „прави постоянни еквилибристики по ГПК“, „системно постановява неправилни актове две години“, „очевидно заема страна в процеса“, „правораздава при изградена предубеденост“, „извършва системни нарушения, явно от незнание“ и други.

Следващ пример – в частна жалба вх. №28203/23.09.2015ф. Ж. Д. обвини съдията, че „бяга умишлено от вменените задължения…само и само да не получа правосъдие“ и други.

Налице бяха още изявления на Ж. Д., обективирани в други молби и жалби по цитираното дело и след него, също с подобно съдържание и също пряко срещу съдия С..

Всички тези изявления спрямо определения на случаен принцип съдия – докладчик по предходното дело съставляваха груби, обидни, неуважителни и клеветнически обвинения спрямо орган на власт, при и по повод служебните му задължения, в резултат на които (въпреки несъстоятелността им) съдията вече е формирал трайно и ясно лично отношение към лицето Ж. Д.. А това съставлява пречка за обективното и безпристрастното разглеждане на настоящото дело и налага да бъде извършен самоотвод на докладчика, на осн. чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.

По същите причини докладчикът е мотивирал и самоотводи по гр. дело №5329/2018г. на ВРС, 9-ти състав, по гр. дело №3866/2020г. на ВРС, 9-ти състав, както и по в. ч. гр. дело №1965/2023г. на ВОС, 3-ти състав, което потвърждава задължението на докладчика да се отведе от разглеждане и на настоящото дело.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА СЕ от разглеждане на в.ч.гр.д. №1823 по описа на ВОС за 2024г., съдията Николай С., на осн. чл.22, ал.1, т.6 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Да се докладва делото за ново разпределение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2