Определение № 11137 от 21.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11137 гр. София, 21.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Г, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Б. Николова

Членове:

Албена Александрова

Виолета Йовчева като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно частно гражданско дело № 20261100504403 по описа за 2026 година Производството е образувано по частна жалба, именована въззивна жалба, с вх.№ 125284/ 21.04.2026 г. (по регистратурата на СРС) на ищцата С.

Б. П. от град Нови Искър чрез пълномощника – адвокат Г.В. от САК - срещу определение № 13064 от 2.04.2026 г. на СРС , 177 –ми състав по гр.д.№ 50844/2025 г. с характер на разпореждане за връщане на въззивна жалба с вх.

№ 101727/ 31.03.2026 г. на П. на основание член 262,ал.2 , т.1 от ГПК.

Частната жалбоподателка намира обжалвания съдебен акт за неправилен, тъй като не получила официално съобщение от съда, узнала за решението от извършена справка в ЕПЕП на 24.03.2026 г. и считано от този ден въззивната жалба е подадена в двуседмичния срок по член 259,ал.1 от ГПК . Отказът на СРС „ да разгледа и уважи“ жалбата е необоснован и постановен в нарушение на процесуалния и материалния закон.

Отговор от насрещната страна не е подаден .

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с правен интерес да иска отмяна на обжалваем съдебен акт по член 262,ал.3 от ГПК в едноседмичния срок, считан от 20.04.2026 и изтекъл на 27.04. 2026 г. Частната жалба е допустима и частично основателна .

Обжалваният съдебен акт е постановен ( във формата на определение, вместо разпореждане, с непрецизен диспозитив – „оставя без разглеждане“ , 1 вместо „ връща“ член 262,ал.3 от ГПК

) при извършена от първоинстанционния съд проверка по член 262,ал.1 от ГПК относно редовността на въззивна жалба с вх.№ 101727/31.03.2026 г. на ищцата С. П. срещу решението по гр.д.№ 50844/2025 г. по описа на СРС. Съдът е приел, че решението – предмет на върнатата въззивна жалба- е обявено в бързо производство, в посочения от него в последното о.с.з. , проведено на 9.02.2026 г. , ден – 23.02.2026 г. като начало на двуседмичния срок за въззивното му обжалване. Началото на срока не е променено съгласно ТР № 12/2012 г. на ОСГК на ВКС, срокът е изтекъл на 9.03.2026 г. , а въззивната жалба е подадена на 31.03.2026 г. и е просрочена .

Върнатата въззивна жалба е насочена срещу решението в цялост. То е обявено в посочения по реда на член 315,ал.2 от ГПК ден – 23.02.2026 г. Част от него съдържа произнасяне по същество - относно отхвърляне на исковете по член 344,ал.1,т.1,т.2 и т.3 от КТ на С. П. срещу БДЖ – Пътнически превози, а друга част съставлява прекратително определение относно иска по член 344,ал.1,т.4 от КТ, за което съдът посочил, че е обжалваемо в едноседмичен срок, считан от 23.02.2026 г. Съдът не е изпратил на ищцата препис от решението съгласно член 7,ал.2 от ГПК .

Въз основа на разясненията на ТР № 12/2012 г. на ОСГК на ВКС следва да се приеме, че неизпращането на препис от решението по член 7,ал.2 от ГПК няма значение за началото на срока за обжалване в случай, че първоинстанционният съд разглеждащ спора по реда на бързото производство, е обявил решението си в посочения от него по реда на член 315,ал.2 от ГПК ден, срокът за обжалване е започнал да тече от него. Страната е следвало да прояви инициатива и да направи справка в публичния регистър на съдебните решения при съответния съд . Щом първоинстанционният съд е посочил в о.с.з. на 9.02.2026 г. , че ще обяви решението на 23.02.2026 г. и го е обявил в този ден, тогава е поставено началото на срока по член 259,ал.1 от ГПК за обжалване на решението в частта относно произнасянето по исковете по член 344, ал.1,т.1, т.2 и т.3 от КТ. Частта от въззивната жалба, насочена срещу решението относно отхвърлянето на исковете по член 344,ал.1,т.1,т.2 и т.3 от КТ, като подадена на 31.03.2026 г. след изтичане на срока по член 259,ал.1 от ГПК на 9.03.2026 г. , е просрочена и правилно е върната на основание член 262, ал.2,т.1 от ГПК .

2

Видно от съдържанието на решението, обявено в публичния регистър, прекратителната му част е посочена като обжалваема от първоначално обявения по реда на член 315,ал.2 от ГПК ден, но в едноседмичен срок, по – кратък от оповестения в о.с.з. двуседмичен срок . Така ищцата е получила от една страна, несъответно на обявеното, че съдът ще реши по същество и претенцията й по член 344,ал.1,т.4 от КТ, определение за оставянето й без разглеждане като недопустима и от друга страна различни указания за продължителността на срока за обжалване. При това положение тя не може да бъде санкционирана с връщане на частта от въззивната жалба, насочена срещу решението с характер на определение за оставяне без разглеждане на иска по член 344,ал.1,т.4 от КТ.

С оглед изложеното СГС отменя посочената част от „определението“ и оставя без уважение частната жалба в останалата й част .

Така мотивиран, СГС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 13064 от 2.04.2026 г. на СРС , 177 –ми състав по гр.д.№ 50844/2025 г. с характер на разпореждане за връщане на въззивна жалба с вх.№ 101727/31.03.2026 г. на С. Б. П. на основание член 262,ал.2,т.1 от ГПК, САМО В ЧАСТТА, насочена срещу решение № 3422 от 23.02.2026 г. на СРС, 177 –ми състав по гр.д.№ 50844/2025 г. с характер на определение, с което е оставен без разглеждане искът на С. Б. П. срещу „ БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД, град София по член 344,ал.1,т.4 от КТ и ВРЪЩА делото за администриране на тази въззивна жалба в посочената част .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№ 125284/ 21.04. 2026 г.

( по регистратурата на СРС ) на С. Б. П. от град Нови Искър в останалата й част срещу определение № 13064 от 2.04.2026 г. на СРС , 177 –ми състав по гр.д.№ 50844/2025 г. с характер на разпореждане за връщане на въззивна жалба с вх.№ 101727/31.03.2026 г. на П. на основание член 262,ал.2 , т.1 от ГПК САМО В ЧАСТТА насочена срещу решение № 3422 от 23.02.2026 г. на 3

СРС, 177 –ми състав по гр.д.№ 50844/2025 г. за отхвърляне на исковете на С.

Б. П. срещу „ БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД, град София по член 344,ал.1,т.1,т.2 и т.3 от КТ .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред ВКС само в частта, с която е оставена без уважение частната жалба по член 262,ал.3 от ГПК при предпоставките по член 280,ал.1 и ал.2 от ГПК , като в ОСТАНАЛАТА ЧАСТ Е ОКОНЧАТЕЛНО .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4