Споразумение № 34 от 10.04.2019, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 373/2019
- Вид
- Споразумение № 34
- Подписан
- 10.04.2019
- В сила
- 10.04.2019
- Състав
- ПЕТКО ИВАНОВ МИНЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 57, ал. 1, т. 2, б. "а" и б. "б" · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 57, ал. 1, т. 2, б. "а" и б. "б" · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 72, ал.1 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл. 18, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 53, ал. 1, б."а" · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 66 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247б · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 252, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 - чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 64, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
П Р
О
Т О К О Л
№ 34 град
Пловдив, 10.04.2019 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на десети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТКО МИНЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЙОРДАНКА
СУКНАРОВА
СИЛВИЯ КАСАБОВА-ДИМОВА
Секретар: ПЕНКА СТОЯНОВА
Прокурор:
КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ сложи за разглеждане
НОХД № 373 по описа за 2019 година, докладвано от
Председателя.
На поименното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ
О.А.С., редовно призован, доведен от Затвора –
Пловдив, се явява лично и със служебния си защитник си адвокат К.Ц..
ПОСТРАДАЛИЯТ
И.И.Т. – редовно призован, не се явява.
От същия е постъпила молба, в която сочи, че във връзка с получено съобщение за образувано съдебно производство и насроченото за днес разпоредително заседание, не желае да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител по делото. Заявява, че желае делото да бъде разгледано в негово отсъствие и няма претенции за обезщетение от подсъдимия С..
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съобщението по чл. 247б НПК с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК, е получено своевременно.
АДВ.
Ц.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК и съм запознат с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал.1 от НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.
С.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК и разпореждането на съда с въпросите, които ще се обсъждат в днешното разпоредително заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК. Наясно съм с въпросите.
Съдът, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
О.А.С.
- роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неработещ, разведен, осъждан,
ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни, както и съобщението по чл. 247б от НПК и съм запознат с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и правото да участва в обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик.
ПРОКУРОРЪТ:
Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
Получихме съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
АДВ.
Ц.: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
Получили сме съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Имаме готовност за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Аз също съм уведомен за разпоредбата по чл. 248 ал. 3 от НПК. Разяснени са ми правата. Получил съм препис от обвинителния акт, препис от разпореждането за насрочване на делото и съобщението с въпросите, които ще се обсъждат по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искане за отвод към състава на съда.
АДВ.
Ц.: Нямам искания за отвод към състава на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Също нямам искания за отвод към състава на съда.
С оглед становището на страните и предвид липсата на отводи, Съдът, след съвещание, О П Р Е Д Е Л И:
Разпечатката съдържа 60 от 182 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/628b88d9-34e7-474a-abec-03a7298ee240