Протокол № 322 от 05.03.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 322 гр. Сливен, 29.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20232230103213 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът П. Д. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. мл. адв. К. Г., редовно преупълномощена от адв. М. Д. от АК – Сливен, с пълномощно от 23.02.2024 г.

Ответното търговско дружество „КОСТА БРАВА ГРУП“ ЕООД , гр.

Сливен, редовно уведомено от предходно съдебно заседание чрез пълномощник, не се представлява от представител по закон. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. М. П. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, приложено по делото.

Вещото лице В. Г. П. , редовно уведомено от предходно съдебно заседание, се явява лично.

Вещото лице К. С. Д., редовно уведомено по телефона на 01.02.2024 г., се явява лично.

МЛ. АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Производството се намира във фаза съдебно дирене.

Разглеждането му е отложено за днес, с оглед изслушване на заключения на назначени две съдебни експертизи, и тъй като вещите лица се явяват лично и заключенията им са депозирани в срок по делото, няма пречка да бъдат изслушани.

Съдът ПРЕМИНАВА към изслушване на вещото лице В. Г. П., като снема самоличността му, както следва:

В. Г. П. – 55 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен, висше образование, без родство с ищеца, без дела и особени отношения с ответното дружество;

Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН

КАЗА:

Поддържам представеното заключение.

Информацията от тази карта се чете със специализиран софтуер, с който разполагат само фирми, които обслужват така наречените тахографи. Тъй като картата е издадена на името на ищеца, това което е свалено от дигиталната карта и посочено като информация в експертизата, означава че ищецът е шофирал на тези дати и часове, и посочените във втори въпрос държави, със съответните превозни средства.

Тази карта се издава на съответния човек, в случая на ищеца, и с тази карта той може да работи и при друг работодател. Информацията, която е свалена в заключението, установява че на посочените дати и часове, и държави, и МПС-та, е шофирал ищецът, но не установява за кой работодател.

Тази карта се съхранява при съответния водач.

МЛ. АДВ. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице.

На осн. чл. 148 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по делото заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице В. П., изслушан в днешното съдебно заседание.

2

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 360 лева, платими от бюджета на съда, съгласно представената справкадекларация от 05.01.2024 г.

Съдът ПРЕМИНАВА към изслушване на вещото лице К. С. Д., като снема самоличността му, както следва:

К. С. Д. – 36 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, неженен, висше образование, без родство с ищеца, без дела и особени отношения с ответното дружество;

Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Не съм посочил сметките, от които са правени преводи, тъй като не съм имал такава задача.

Това са преводите по документите приложени по делото и са към ищеца. По въпрос трети не съм посочил, че изплатените аванси са за командировъчни.

Посочил съм, че те са „без основание“, за които се твърди от ответното дружество, че са за командировъчни.

В заключението съм взел предвид първичните счетоводни документи приложени по делото, които касаят плащания по исковия период 01.10.2022г.

– 05.05.2023 г. Има приложени документи за плащания за предходни периоди и тези плащания аз не съм ги вземал предвид, тъй като не касаят исковия период, и съм взел под внимание плащания, които са с основание „командировки“, а има и други, които са за „заплати“ и тях не съм ги смятал към „командировъчни“. Справката за платените средства на ищеца по извлечението „движение по сметка“ не съм я взел предвид. Съпоставил съм документите, които съм описал с банковите извлечения.

МЛ. АДВ. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице.

АДВ.

П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението, тъй като не е пълно и ясно, и не може да се установи от всички суми, които са платени по банковата сметка на ищеца, какви задължения към него са покрити.

На осн. чл. 148 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по 3 делото заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещото лице К. Д., изслушан в днешното съдебно заседание.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 360 лева, платими от бюджета на съда, съгласно представената справкадекларация от 21.02.2024 г.

АДВ. П.: Правя искане за назначаване на допълнително заключение, като вещото лице, след като съобрази извлечението на банковата сметка на ищеца, както и счетоводните документи предоставени от ответното дружество, отговори на следните въпроси:

1. Колко пари общо са платени на ищеца от ответното дружество по банковата му сметка и в брой чрез РКО за процесния период 01.10.2022 г. - 05.05.2023 г.?

2. Да се изчисли размерът на нетното трудово възнаграждение на ищеца и съответно да се определи общият размер на нетното възнаграждение, което му се дължи за периода 01.10.2022 г. – 05.05.2023 г., и да се определи каква разлика остава за плащане за трудово възнаграждение между наредените суми по сметка и дължимите за трудово възнаграждение?

Вещото лице да отговори на въпросите, като съобрази банковата сметка на ищеца и постъпленията по нея от ответника за исковия период от време, без да се съобразява с основанията на плащанията.

Съдът намира искането за допускане на допълнително заключение за основателно, тъй като стана ясно, че първото заключение не е достатъчно пълно и ясно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА допълнителна съдебноикономическа експертиза, по която вещото лице, след като съобрази извлечението на банковата сметка на ищеца, както и счетоводните документи представени от ответното дружество, отговори на следните въпроси:

1. Колко пари общо са платени на ищеца от ответното дружество по банковата му сметка и в брой чрез РКО за процесния период 01.10.2022 г. - 05.05.2023 г.?

2. Да се изчисли размерът на нетното трудово възнаграждение на ищеца и съответно да се определи общият размер на нетното възнаграждение, 4 което му се дължи за исковия период 01.10.2022 г. – 05.05.2023 г., и да се определи каква разлика остава за плащане за трудово възнаграждение между наредените суми по сметка на ищеца и дължимите за трудово възнаграждение?

Вещото лице да отговори на въпросите, като съобрази банковата сметка на ищеца и постъпленията по нея от ответника за исковия период от време, без да се съобразява с основанията посочени в тези плащания.

НАЗНАЧАВА за вещо лице К. С. Д., със специалност „Счетоводство и контрол“, което да се призове след внасяне на първоначално определения депозит.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лева, вносими от ответното дружество в едноседмичен срок, считано от днес.