Решение № 329 от 30.07.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Б.град, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.ГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Венелина Д. Поповска Юрукова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20241210201567 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Б. В., подадена чрез адв.** Л., Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение , установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП с №**********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“- гр.София, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800.00лв., във връзка с административно нарушение по чл.139, ал.7 от ЗДвП, вр. с чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният административен акт поради допуснати процесуални нарушения при издаването му. Алтернативно се застъпва, че е налице по-благоприятен закон за дееца, както и, че не е доказано извършването на твърдяното нарушение, а ако се приеме за извършено, то следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН и отделно от това се сочи, че наложената за деянието санкция е в непропорционална и в противоречие с европейското право. Иска се отмяна на обжалваният акт и се претендира заплащане на разноските за адвокатско възнаграждение.

1

Санкционният орган, редовно и своевременно призован, чрез своят процесуален представител оспорва жалбата и поддържа становището за правилност и законосъобразност на обжалваният електронен фиш, поради което се иска неговото потвърждаване. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за процесуалния представител на жалбоподателя в процеса.

РП-Б.град, редовно призовани, не ангажират процесуален представител по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва електронния фиш и то е сторило това в законният срок по чл.

189ж, ал.5 от ЗДвП. /Обжалваният фиш е връчен на жалбоподателя на 27.11.2024г., а подадената срещу него жалба по делото е депозирана на 02.12.2024г. /

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

С ангажираните по делото писмени доказателства се установи по категоричен начин, че на 01.09.2023г. в 16.49 часа, ППС с марка и моделвлекач „Волво ФХ 4х2 Т“, с рег.№***, с максимална технически допустима маса от 20 000т, с 2 броя оси, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой 5 оси и обща допустима техническа маса на състава от 44000 т, се е движело в Община–Б.град по път А-3, км.92+548, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платнената пътна мрежа, без за това да е била заплатена дължимата се пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта, както и валидна тол декларация за преминаването му по този път. Това деяние е квалифицирано като административно нарушение по чл.139, ал.7 от ЗДвП, 2 вр. с чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП и за него е издаден на водача С. Евтимов, обжалваният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с №**********, с който му е наложена санкция „Глоба“ в размер на 1800.00лв., обоснована и мотивирана с нормата на чл. 179, ал.3а, вр. с чл.

187а, ал.5 от ЗДвП. Електронния фиш е връчен с известие за доставяне по седалище на жалбоподателя на 27.11.2024г.

Нарушението е установено с техническо устройство №10122, представляващо елемент от електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се именно на път А-3, км.92+548.

Горната фактическа обстановка се обосновава с приетите по делото писмени доказателства, както следва:

С извлечение от Електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата от дата 01.09.2023г. в 16.49 часа и за посочения в обжалвания електронен фиш пътен участък /път А-3, км 92+548, намаляващ километър, район на с.Покровник, община-Б.град/, се установява автоматично генерираните данни за извършено нарушение от ППС с рег.№***, собственост на „Дани –Н транс“ЕООД , поради липса на данни за валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване през този пътен участък, след заплащане на дължимата се пътна такса за това. Към това извлечение от системата на АПИ, е приложен и снимков материал, от който е видно, че е заснето посоченото ППС именно на отразената в електронния фиш дата и час, докато преминава през сегмента в района на с.Покровник, представляващ елемент от електронната система на АПИ за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата и включеното в системата на това място техническо устройство №10122./Към този момент в хода на процеса се изясни, че заснетото МПС е било предоставено за ползване на фирма „ЯС2022“ЕООД, въз основа на наемен договор между тази фирма и собственика от дата 26.10.2022г., със срок на договора от 1 година./ Относно управлението на процесното ППС на датата на твърдяното нарушение от страна на жалбоподателя, е представена и приета като доказателство и Декларация по чл.187а, ал.4 от ЗДвП на собственика, както и Трудов договор от 05.12.2022г., сключен между наемателя на заснетото 3 превозно средство „ЯС2022“ЕООД и жалбоподателя С. В.. Съгласно този договор, който е безсрочен, фирмата „ЯС2022“ЕООД има качеството на работодател, а жалбоподателя има качеството на работник, назначен на длъжността“шофьор на товарен автомобил за международни превози“.

/Именно въз основа на тази декларация и трудов договор е издадено Решение на санкционния орган от 28.08.2024г. за анулиране на електронен фиш за процесното деяние, първоначално издаден на собственика на заснетото превозно средство, а именно „Дани Н транс“ЕООД и то под идентичен номер с този-предмет на обжалване в настоящото производство./ Съгласно нормата на чл. 167а, ал.-3 от ЗДвП, тази Електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. Преди регистрирането в системата на това нарушение, последната е създала както доклад за нарушението, така и снимков материал, приложени към процесната преписка, които изцяло потвърждават фактическите обстоятелства в издаденият за нарушението и обжалван по делото електронен фиш. Съгласно цитираната норма на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, доклада от Електронната система и снимковия материал, създаден от нея при регистриране на нарушение по чл.10, ал.1 от ЗП, са годно доказателство за установяването му, поради което и съдът кредитира тези документи именно по този начин, още повече, че те не бяха оспорени с никакви други доказателства в процеса.

На същия извод навежда и представеното писмено Становище на Отдел “Управление на информационната система и инфраструктура“ при Национално тол управление при АПИ от дата 27.01.2025г., с което се потвърждава, че и след извършена проверка в Електронната система на този орган, не се констатира получени тол декларации или маршрутни карти за описаното в обжалвания електронен фиш ППС до датата и часа на 4 регистрираното нарушение по чл.10, ал.1 от ЗП, като наред с това няма получена и заплатена тол декларация за сегмента на рамката /1333910883/, чрез който е регистрирано процесното нарушение, както за датата на нарушението, така и за предходен и следващ сегмент.

В хода на процеса е изискана и получена информация в тази насока и от страна на националния доставчик на данни „Интелигентни трафик системи“ АД, съгласно чието писмо от 14.05.2025г. по делото се установява, че към посоченото в електронния фиш ППС с рег.№***, е било асоциирано и позиционирано бордово устройство, което на дата 01.09.2024г. в 16.49 часа, е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване, в това число и за времето от 15.35 часа на 01.09.2024г. до 07.17 часа на 04.09.2025г., през който период не са генерирани данни от него и не са подавани тол декларации за платена пътна такса при ползване на път от платената пътна мрежа на страната. В удостоверение на направеното изявление, доставчика представя и разпечатка от системата за историята на данните от въпросното бордово устройство, подавани към него за времето от 01.09. 2023г. в 13.10 часа до 01.09.2023г. в 15.35 часа. Това становище на националния доставчик на данни „Интелигентни трафик системи“ АД на практика не се опровергава с представения от жалбоподателя Договор с предплатен баланс от 06.12.2022г., сключен между въпросния доставчик и работодателя на жалбоподателя-фирма „ЯС 20224ЕООД, след като причината за незаплатените пътни такси в случая се установи, че не се дължат на бездействие на доставчика при направено плащане от възложителя на услугата, а са в резултат на неправилно ползване или въобще неизползване на бордовото устройство, чрез което се подава информация за платените пътни такси през доставчика.

Между страните не е спорно и в тази насока е представено като доказателство Разрешение за строеж №РС-77/14.08.2019г. на МРРБ за изграждане и включване в системата на АПИ, на метална рамка с техническо устройство към нея за заснемане на нарушения и отчитане на платена пътна такса в процесния пътен участък . Представен е и Протокол за установяване годността и приемане на изграждането, доставката и монтажа на тази нова контролна точка от системата на АПИ с дата 15.08.2019г., като видно от този протокол, след направените тестове обекта е приет без забележки и е констатирана техническата му изправност и работа.

5

Страните нямат спор и относно обстоятелството, че процесният пътен участък в района на с.Покровник, Община-Б.град /път А-3, км.92+548 е включен в платената пътна мрежа на страната съгласно изрично решение за това на МС, взето преди датата на твърдяното нарушение.

С Решение по Протокол №28765/21 от 09.09.2021г. и такъв с № 24400/20 от 16.01.2020г. на УС на АПИ, се установява, че този орган е утвърдил образци за електронни фишове при констатиране на нарушение и незаплатени пътни такси по чл.10, ал.2 от ЗП, след което тези образци са и утвърдени с нарочна Заповед №РД-11-983/13.09.2021г. и респ. 0РД-114/23.01.2020г. на И.Д.Председател на УС на АПИ.

С електронен фиш с абсолютно идентичен номер като обжалваният такъв , издаден на основание чл. 187а, ал.2, т.3, във вр. с чл. 179, ал.3б от ЗДвП и вр. с чл. 102, ал.2 , вр. с чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП, АПИ е санкционирала и собственика на процесното превозно средство „Дани –Н Транс“ЕООД за процесния случай и за незаплатена пътна именно на дата 01.09.2024г. в 16.49 часа, на път А-3, кв.92+548, с посока намаляващ километър, което и в този електронен фиш се твърди, че е извършено с МПС с рег.№***. В тази връзка е представена и история на предадените данни за процесната дата от посоченото в обжалвания електронен фиш ППС. Този електронен фиш е анулиран с Решение от 28.08.2024г. на Директора на НТУ към АПИгр.София, след представяне на декларация от собственика по чл.187а,ал.4 от ЗДвП, че водач на заснетото в случая ППС, е бил именно жалбоподателя.