Определение № 984 от 07.08.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 984 гр. Благоевград, 07.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Диана К. А.ова като разгледа докладваното от Диана К. А.ова Въззивно гражданско дело № 20251200500532 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

С определение №808/27.06.2025 г. по в.гр.дело №532/ 2025 година по описа на ОС-Благоевград съдът е оставил без движение исковата молба, депозирана от „Г.Т.” ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.Б., представлявано от Тонка Г.ева Трайкова, със съдебен адрес за кореспонденция Б. против О.Б., с ЕИК *, пл. „Г.И., представлявана от кмета на общината, въз основана която е било образувано гр.дело № 1195/2022 година по описа на Районен съд – Благоевград, поради нередовности на същата.

Указано е на ищеца - „Г.Т.” ЕООД, ЕИК *, че в едноседмичен срок от получаване на препис от определението следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част на настоящето определение, като представи по делото поправената искова молба с препис от нея за съда и за ответника, в който да конкретизира и поясни обстоятелствата и противоречията между тях, на които основава исковите си претенции, както и да заяви конкретно искане, а именно: посочи и опише претендира ли обезщетение за имуществени вреди и в какво конкретно се изразяват същите, като опише и конкретизира както в обстоятелствената част, така и в петитума на исковата молба същите по вид, количество, единична цена и обща стойност, като посочи кога претендира в темпорален аспект да са настъпили тези вреди и посочи конкретен период; в случай, че претендира обезщетение 1 за пропуснати ползи да конкретизира обстоятелствата, на които това се основава, като посочи период и размер на пропуснатите ползи и как твърди, че се формира стойността на същите; в случай, че претендира обезщетение за претърпени загуби да опише в какво се изразяват същите, в кой период са настъпили и в какъв размер се претендират, като съобрази посоченото в обстоятелствената част на настоящето и съответно на твърденията си заяви ясно и конкретно искане, по което съдът да се произнесе.

Указано е още на ищеца - „Г.Т.” ЕООД, ЕИК *, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от връчване на препис от определението и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата молба, ще обезсили решението на първоинстанционния съд и ще прекрати производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

С посоченото по-горе определение е оставена без движение и исковата молба по предявения обратен иск от О.Б. против „С.“ ООД, ЕИК * и против „В.“ ЕООД, ЕИК *, като участници в обединение ДЗЗД „В.С.“, създадено съгласно Договор за създаване на обединение от 24.03.2017 година, поради нередовности на същата.

Указано е на ищеца по обратния иск – О.Б., че в едноседмичен срок от получаване на препис от определението следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част на определението, като представи по делото поправената искова молба с препис от нея за съда и за ответниците, в която конкретизира и поясни обстоятелствата и противоречията между тях, на които основава исковите си претенции, както и да заяви конкретно искане, а именно: ищецът по обратния иск следва да поясни и конкретизира фактите и обстоятелствата, на които основава искането си пред съда, като посочи твърди и претендира ли суми, представляващи обезщетение за отклонение от поръчката по договора, твърди и претендира ли некачествено изпълнение и в какво се изразява същото и в какъв размер заявява претенцията си, твърди и претендира ли неточно изпълнение по договора и в какво се изразява то и в какъв размер заявява претенцията си, като ясно отграничи исковите си претенции, като заяви дали ги предявява в условията на евентуалност или алтернативност, и в каква последователност прави искане да бъдат разгледани от съда, като поясни и конкретизира за всеки от ответниците в какъв размер заявява претенцията си – като поясни 2 размера съобразно солидарност ли се претендира, или съобразно участието в сдружението, с което е подписан договора и за всеки ответник поясни от кои дейности по договора твърди, че следва да плати обезщетение и в какъв размер. Указано е на ищеца по обратния иск – О.Б., че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата молба, ще обезсили решението на първоинстанционния съд и ще прекрати производството по делото на основание чл.129, ал.3 от ГПК

В предоставения едноседмичен срок – на 04.08.2025г, по делото е постъпила поправена искова молба от „Г.Т.” ЕООД, ЕИК *, чрез адв.М.Д..

На 04.08.2025г по делото е постъпила и молба от О.Б., чрез адв.В. Г., с която моли съдът да продължи на основание чл.63 ГПК срокът за отстраняване на нередовностите по обратния иск.

След като съобрази материалите по делото и закона, БлОС намира следното:

Съдът намира, че „Г.Т.” ЕООД не е отстранил нередовностите на исковата молба, респ. не е изпълнил указанията на съда, дадени в определение № 808/27.06.2025 г.

Видно е от петитума на поправената искова молба, че ищецът претендира съдът да осъди ответната община да му заплати сумата от 23 026,61лв, като такава, представляваща обезщетение за имуществени вреди във формата на претърпяна загуба, като същевременно е уточнено, че размерът на настоящата претенция представлява стойността за поправяне и възстановяване на причинените върху имота вреди, определени като вид, количество и цена, подробно посочено в поправената искова молба. В обстоятелствената част на поправената искова молба също се поддържа, че с настоящия иск се претендират вреди под формата на претърпяна от дружеството загуба, като същевременно се посочва, че размерът на вредите се преценява според стойността, необходима за тяхното поправяне, респ. отстраняване.

Съдът намира, че исковата молба продължава да е нередовна, доколкото ищецът не е уточнил изрично дали претендира претърпяна загуба и в какво се изразява тя, като съответно посочи и за какъв период от време се претендира или претендира обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата, необходима за възстановяване състоянието на недвижимия имот преди датата 3 на увреждащото събитие. Касае се за две различни по характера си претенции с различна правна квалификация, която ще е определи и разпределянето на доказателствената тежест между страните и подлежащите на доказване релевантни факти и обстоятелства по предмета на спора, поради което ищецът следва да заяви изрично кое от тях претендира.

Ето защо и исковата молба на „Г.Т.” ЕООД следва да се остави повторно без движение, като се укаже на посоченото дружество, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение следва да представи поправена искова молба, с препис за връчване на ответника, в която да конкретизира и уточни, дали претендира обезщетение за претърпяна загуба и в какво се изразява тя, като съответно посочи и за какъв период от време се претендира, или претендира обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата, необходима за възстановяване състоянието на недвижимия имот преди датата на увреждащото събитие. Необходимо е да се укаже, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от връчване на препис от определението и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата молба, ще обезсили решението на първоинстанционния съд и ще прекрати производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

Настоящият съдебен състав приема, че молбата с вх.№12290/04.08.2025 година на О.Б. е допустима като подадена от легитимирана страна и в срока за отстраняване на нередовностите, указан с Определение №849/08.07.2025г. С посоченото определение е удължен срока за отстраняване нередовностите на исковата молба по обратния иск до 07.08.2025г, а молбата е подадена преди да изтече този срок – на 04.08.2025г.

По същество молбата за продължаване на срока е основателна, доколкото от поправянето на нередовностите на исковата молба по главния иск зависи и продължаването на производството по предявения обратен иск, като съдът приема, че следва да продължи срока с два месец – до 07.10.2025 година, като след този срок укаже на страната, че ще настъпят последиците от неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба по обратния иск.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.4 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПОВТОРНО ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, депозирана от „Г.Т.” ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.Б., представлявано от Тонка Г.ева Трайкова, със съдебен адрес за кореспонденция Б. против О.Б., с ЕИК *, пл. „Г.И., представлявана от Кмета на общината, въз основа на която е било образувано гр.дело №1195/2022 година по описа на Районен съд – Благоевград, поради нередовности на същата.

УКАЗВА на ищеца – „Г.Т.” ЕООД, ЕИК *, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената част на настоящето, като представи по делото поправената искова молба с препис от нея за съда и за ответника, в която конкретизира и поясни обстоятелствата и противоречията между тях, на които основава исковите си претенции, както и да заяви конкретно искане, а именно: дали претендира обезщетение за претърпяна загуба и в какво се изразява тя, като съответно посочи и за какъв период от време се претендира, или претендира обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата, необходима за възстановяване състоянието на недвижимия имот преди датата на увреждащото събитие.

УКАЗВА на ищеца - „Г.Т.” ЕООД, ЕИК *, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата молба, ще обезсили решението на първоинстанционния съд и ще прекрати производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

ПРОДЪЛЖАВА срока, даден на Община – Благоевград с Определение №808/27.6.2025 година, постановено по делото, с което съдът е оставил без движение исковата молба по предявения обратен иск от О.Б. против „С.“ ООД, ЕИК * и против „В.“ ЕООД, ЕИК *, като участници в обединение ДЗЗД „В.С.“, създадено съгласно Договор за създаване на обединение от 24.03.2017 година, поради нередовности на същата – до 07.10.2025 година.

Указва на ищеца по обратния иск - О.Б., че в срок до 07.10.2025 година следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в Определение №808/27.6.2025 година, постановено по в.гр.дело № 532/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Указва на ищеца по обратния иск - О.Б., че ако не изпълни горните указния в продължения срок и в посочения от съда обем - съдът ще върне 5 исковата молба по обратния иск, ще обезсили решението на първоинстанционния съд и ще прекрати производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК в тази част.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6