Определение № 4820 от 06.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4820 гр. София, 06.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно дело № 20241110215156 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 06.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 8-ми състав, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА като разгледа докладваното от съдията н.ч.д. № 15156 по описа на СРС за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 1 НПК.

Образувано е по жалби на В. Л. и А. А. Ал-Х. срещу постановление от 07.10.2024г., по пр. пр. № 17218/24г. по описа на СГП, с което е потвърдено постановление от 02.07.2024г. по пр. пр. № 17218/24г. по описа на СРП, с което е постановен отказ от образуваното досъдебно производство. Иска се от съда да отмени атакуваното постановление.

Съдът след като обсъди събраните в производството доказателства намира следното:

1

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от процесуално легитимирано лице в указания срок срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна като съображенията на съда в тази насока са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 213 ал.5 НПК съдът следва да се произнесе по обосноваността и законосъобразността на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство.

С постановление на СРП от 02.07.2024г. е постановен отказ от образуване на досъдебното производство. С постановление на СГП от 07.10.2024г. постановлението на СРП е било потвърдено.

В хода на протеклото производство по пр. пр. № 17218/2024г. по описа на СРП са събрани достатъчно по обем и качествена стойност данни – сведения на П. И., А. Н., М. Й., Д. Р., П. П., Г. В., д-р Н. Т. А. Ал- Х., А. А.; медицински документи, веществено доказателство - технически носител, от които не може да бъде формиран извод за евентуално извършено деяние, покриващо признаците на такова, причинило телесно увреждане на жалбоподателя А. А. Ал-Х..

В обжалваното постановление на прокурор при СГП ясно, точно и обосновано са изложени доводите на прокурора, сочещи липсата на достатъчно данни по смисъла на чл.211 от НПК за образуване на досъдебно производство. Извършен е задълбочен и правилен анализ на събраните данни, позволяващ в достатъчна степен извод да не се установява причинено травматично увреждане.

Следва да се отчете, че доказателствената съвкупност е еднолинейна като в тази насока противостоят единствено сведенията на жалбоподателя Абдула Ал- Халиди. В противовес на изведеното от него, както правилно е интерпретирано от прокуратурата, стоят сведенията на всички разпитани лица, ведно с установеното от обективните данни – медицински документи, отразяващи извършен преглед на Ал-Халиди. Нужно е да се посочи, че отразеното от А.А. също не установява достоверност на твърдението на жалбоподателя.

Тъй като в жалбите е направено искане за разпит на единия жалбоподател – В. Л., както и искане за изготвяне на експертиза, която да изследва психологичния статус на Ал- Халиди, съдът е длъжен да посочи 2 защо искането се явява неотносимо към производството, респективно ненужно. Предметът на изследваните обстоятелства не е обвързан с нуждата от установяване на психологическата годност на Ал- Х.. От друга страна в нето един от материалите по преписката не се съдържа сведение В. Л. да е присъствал по време и място на настъпване на фактите, касаещи предмета на производството. Интерпретирането от него /при вземане на сведение/ на факти и обстоятелства, които той е възприел посредством разказ на друго лице, всякога е обусловено от субективната възможност и воля на източника му да възпроизведе тези обстоятелствата. Редом с това твърдението за непосредствени възприятия е ясно очертано от посещение, извършено на 02.04.2024г., два дни след твърдението за настъпване на инцидент. В тази насока е нужно е да се посочи, че от приобщени медицински журнал се установява отбелязване - лицето да е без видим травматични увреждания, като такива не са установени и от компютърна томография, извършена на 05.04.2024г..

При така установените факти, правните изводи на прокурора в издаденото постановление са правилни и обосновани, почиващи на вярната интерпретация на събраните материали.

Така обжалваното постановление на прокурор при СГП съдът прие за обосновано и законосъобразно, поради което и на основание чл. 213, ал. 5 НПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 07.10.2024г. на прокурор при СГП, с което е потвърдено постановление на СРП от 02.07.2024г. за отказ от образуване на досъдебно производство по пр. пр. № 17218/2024г. по описа на СРП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3