Протокол № 453 от 12.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 453 гр. Варна, 12.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20253100900370 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха: при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК

ИЩЕЦЪТ Г. В. Р., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. И. И., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ИЩЕЦЪТ „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, редовно призован, не се явява представител.

ОТВЕТНИКЪТ „КАРДИФ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ, КЛОН

БЪЛГАРИЯ“, редовно призован, не изпраща представител.

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпила молба вх. № 25233/04.09.2025г. от „Кардиф Животозастраховане, клон България“ чрез процесуален представител адв. С. В., с която се заявява, че процесуалният представител е възпрепятстван да се яви в откритото съдебно заседание и моли делото да се разгледа в негово отсъствие. Не възразява да се даде ход. Моли да се приеме молбата на вещото лице С.. Не възразява от УМБАЛ „Света Марина“ да бъде изискано копие от съобщение за смърт на В. Г. Р., като се предостави възможност на вещото лице да се изготви заключението. В случай, че се направят доказателствени искания от насрещната страна се моли да бъде предоставена възможност за изразяване на становище по тях и се отправят доказателствени искания.

Уточняват се дати, на които процесуалния представител на ответника е възпрепятстван да се яви за следващо съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. С. е редовно призован, не се явява лично.

1

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 24849/01.09.2025г. от вещото лице С..

АДВ. И.: Считам, че не са налице пречки и моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че всички извършени процесуални действия от първоинстанционния родово компетентен преди препращане на делото по подсъдност на Окръжен съд – Варна, запазват действието си, поради което съдът следва да продължи с извършване на последващите процесуални действия.

СЪДЪТ е призовал вещото лице В. С., който в молбата си е обективирал искане за изискване на копие от съобщение за смърт.

АДВ. И.: Относимо е искането и моля да го допуснете.

Г. Р.: Заявявам, че във възможно най-кратък срок мога да предоставя необходимото на вещото лице съобщение за смърт на В. Р..

При така изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 3 дневен срок от днес да представи по делото заверено копие на съобщение за смърт на В. Р., след което незабавно след представянето му ДА СЕ УВЕДОМИ ПО ТЕЛЕФОН ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че същото е налично по делото и може да се запознае с него.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице след снабдяване с този документ да изготви заключение за следващо съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т докладва и доказателственото искане на „Кардиф Животозастраховане, клон България“, според което видно от постъпилите до този момент справки от „УниКредит“ ищецът продължава да погасява 2 кредитното си задължение, поради което се счита от ответника, че настъпилите в хода на процеса плащания следва да бъдат взети в предвид, тъй като в противен случая ще се получи двойно плащане на едни и същи суми в полза на кредитора, поради обстоятелството, че остатъчният размер на кредита е динамична величина, с оглед на което се моли да бъде задължен „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД да представи счетоводна справка за оставащия размер на кредитното задължение към датата на изготвяне на справката и към датата на следващото заседание.

АДВ. И.: Един път мисля че вещото лице беше направил такива справки. Аз не възразявам, защото ние си плащаме и ще продължим до края да си плащаме вноските. Да го допуснете, няма проблем.

СЪДЪТ намира, че така направеното доказателствено искане е относимо и допустимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молбата на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, което дружество съдът задължава в едноседмичен срок от получаване на молбата да представи на осн. 192 ГПК поисканата счетоводна справка за оставащия размер на кредитното задължение към датата на изготвяне на справката и към датата на следващото открито съдебно заседание.

АДВ. И.: Нямаме други доказателствени искания. Нямаме претенции за датата на следващо съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата за изслушване на назначената съдебносчетоводна експертиза и събиране на доказателства, и съобразявайки молбата на ответното дружество и изявлението на ищеца и неговия процесуалния представител в днешно съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на 31.10.2025 година от 10:30 часа, за която дата и час страните ще се считат за редовно уведомени: ищецът лично и чрез процесуалния си представител, а ответникът по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се уведоми, ведно с дадените указания за получаване на документа, след представянето му от ищеца.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:42 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4