Разпореждане № 1555 от 17.08.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1555 гр. Перник, 17.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500469 по описа за 2026 година Срещу определение № 564 от 03. 06. 2026г., постановено по настоящето дело е постъпила частна /касационна/ жалба от адвокат Бл. Б., в качеството й на пълномощник на Н. Р. С., с вх. № 5415 от 30.

06. 2026г.

С разпореждане № 1266 от 13. 07. 2026г. съдията – докладчик е оставил без движение производството по частна касационна жалба от адвокат Бл. Б., в качеството й на пълномощник на Н. Р. С., с вх. № 5415 от 30. 06. 2026г. и е дал възможност на, жалбоподателя, чрез адвокат Б., в 7 дневен срок от получаване на разпореждането да :

1. да се представи мотивирано изложение на основанията за касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и изрично се посочи кое основание за касация на въззивния акт поддържа /всяко едно поотделно/, а не само да се възпроизвежда съответният текст от ГПК, като жалбоподателят следва да формулира и обоснове материалния и/или процесуален въпрос, който е решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, и/или в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, и/или в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда 1 на Европейския съюз и/или е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, по който счита, че въззивният съд се е произнесъл незаконосъобразно, като • жалбоподателя следва да посочи конкретни съдебни актове на ВКС, ВС, Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз, конкретизирани по номер на съдебния акт, дело и състав, на които счита, че противоречи обжалваният въззивен съдебен акт;

2. да представи пълномощно, с което упълномощава адвокат Бл. Б. за подаване на частна касационната жалба и за водене на делото пред Върховния касационен съд;

3. да внесе такса в размер на 15,34 евро по банкова сметка на Върховния касационен съд, като в същия срок представи вносен документ за това по делото.

Указал е, че при неизпълнение на указанията в срок, на основание чл. 286, ал. 1 ГПК жалбата ще бъде върната.

Съобщението е получено на 21. 07. 2026г. либно от адвокат Бл.

Б., но въпреки, че е изтекъл 7 дневевния срок, указанията не са изпълнение.

С оглед обстоятелството, че едно от указанията към жалбоподателя е било да се да представи пълномощно, с което упълномощава адвокат Бл. Б. за подаване на частна касационната жалба и за водене на делото пред Върховния касационен съд, както и че такова не е било представено нито пред Пернишкия районен съд, нито пред Пернишкия окръжен съд, то съдът намира, че частната касационна жалба не следва да се връща, а следва даде възможност на Н. Р. С., в 7 дневен срок от получаване на съобщението с писмена молба, да заяви поддържа ли извършените по гр. дело № 3183/2025г. по описа на Пернишкия районен съд и по въввизно гр. д. № 469/2026г. процесуални действния от адвокат Б. Б. от АК – гр. Перник, 2 изразяващи се в подаване на искова молба и в подаване на частна жалба, а освен това следва да се изпрати отново същото съобщиние до сама Н. Р. С..

Водим от гореизложеното

РАЗПОРЕДИ:

Давам възможност на Н. Р. С., от *****, в 7 дневен срок от получаване на разпореждането :

1. да заяви поддържа ли извършените по гр. дело № 3183/2025г. по описа на Пернишкия районен съд и по въввизно гр. д. № 469/2026г. процесуални действния от адвокат Б. Б. от АК – гр. Перник, изразяващи се в подаване на искова молба и в подаване на частна жалба,

2. да представи пълномощно, с което упълномощава адвокат Бл. Б. за подаване на частна касационната жалба и за водене на делото пред Върховния касационен съд;

3. да се представи мотивирано изложение на основанията за касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и изрично се посочи кое основание за касация на въззивния акт поддържа /всяко едно поотделно/, а не само да се възпроизвежда съответният текст от ГПК, като жалбоподателят следва да формулира и обоснове материалния и/или процесуален въпрос, който е решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, и/или в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, и/или в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз и/или е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, по който счита, че въззивният съд се е произнесъл незаконосъобразно, като

• жалбоподателят следва да посочи конкретни съдебни актове на 3

ВКС, ВС, Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз, конкретизирани по номер на съдебния акт, дело и състав, на които счита, че противоречи обжалваният въззивен съдебен акт;

2. да представи пълномощно, с което упълномощава адвокат Бл. Б. за подаване на частна касационната жалба и за водене на делото пред Върховния касационен съд;

3. да внесе такса в размер на 15,34 евро по банкова сметка на Върховния касационен съд, като в същия срок представи вносната бележка документ по делото.

Разпореждането да бъде изпратено на Н. Р. С., на адрес: от ****.

При неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено, частната касационна жалба ще бъде върната на същата.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 4