Протоколно определение № 84 от 09.02.2026, Районен съд - Кърджали

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Кърджали, 09.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Здравка Запрянова при участието на секретаря Ралица Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Здравка Запрянова Административно наказателно дело № 20255140200923 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Жалбоподателят „Артекс България“ ЕООД гр. Кърджали, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Х. К., редовно упълномощен.

Административнонаказващият орган Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кърджали, редовно призован, не се явява. Представлява се от юрисконсулт К..

Районна прокуратура – Кърджали, уведомена по телефона, не изпраща представител.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.

ЮРК. К.: Уважаема госпожо Председател, аз считам, че не следва да бъде даван ход на делото, тъй като постъпилата жалба срещу процесното наказателно постановление е процесуално недопустима. Същата е постъпила извън 14-дневния срок, предвиден в Закона за административни нарушения и наказания, като в тази връзка изцяло поддържам становището си, което е дадено и в придружителното писмо към административнонаказателната преписка. Процесното наказателно постановление считаме, че е връчено редовно на упълномощен представител на дружеството – С. П. К., която се е представила пред Дирекция „Инспекция по труда“ – Кърджали с пълномощно, което е и публикувано по партидата на дружеството в Търговския регистър на 13.11.2023 г. от управителя на дружеството Р. М., с което е упълномощено същото лице – С. К., да представлява дружеството пред всички държавни органи в Република България и с права да получава съставени на дружеството актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления. В законовия 14-дневен срок, предвиден в разпоредбата на чл.

59, ал. 2 от ЗАНН, от връчването му наказателното постановление не е обжалвано от „Артекс България“, с оглед на което наказателното постановление е влязло в сила на 26.03.2024 г., съгласно разпоредбата на чл. 64, б. „б“ от Закона за административни нарушения и наказания. След изтичане на законовия срок за обжалване на наказателното 1 постановление, правото за обжалване на НП се преклудира, какъвто считаме, че е и настоящият случай. С оглед на това, подадена в настоящия момент жалба, се явява процесуално недопустима и считаме, че следва да бъде оставена без разглеждане, и производството по делото следва да бъде прекратено. Твърденията в постъпилата жалба, че наказателното постановление не е връчено на лице, имащо необходимата представителна власт да подписва и получава издадени на дружеството наказателни постановления, ние считаме за неоснователни. Както бе посочено, наказателното постановление е връчено на упълномощен представител на „Артекс България“ – С. К., легитимирала се с посоченото пълномощно с права да получава АУАН и НП. Впрочем посоченото пълномощно е вписано върху партидата на дружеството в Търговския регистър, с Разпореждане № *** от 13.11.2023 г. на Окръжен съд – Кърджали, по повод на постъпила Въззивна жалба с изх. № **** от 10.11.2023 г. от „Артекс България“ против Решение № ** от 17.10.2023 г., постановено по Търговско дело № **/2023 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, с което е отхвърлена молбата на дружеството за откриване на производство по несъстоятелност на „Артекс България“. Тази въззивна жалба е подадена от преупълномощен адвокат, който е преупълномощен именно по силата на пълномощното, с което се е легитимирала и С. К. пред административнонаказващия орган при получаване на наказателното постановление.

Тази жалба е приета за редовна от Окръжен съд – Кърджали и е разпоредено вписването й, заедно с приложенията към нея, в Търговския регистър, между които и пълномощното на С.

П. К.. Отделно от това, по повод на постъпила молба с вх. № **** от 04.06.2024 г., с която молба е оттеглена въззивната жалба против отказа за обявяване на производство по несъстоятелност и е направено изявление за отказ от молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Тази молба е представена именно от колегата Х. К., отново упълномощен по силата на посоченото пълномощно на С. К.. В тази връзка и Апелативен съд – Кърджали е приел молбата за редовна, отново е приел молбата за редовна и се е произнесъл със съдебен акт, с който е прекратил производството по несъстоятелност с Определение № *** от 05.06.2024 г. на Апелативен съд – Пловдив. Освен изложено, въпросът за надлежното връчване на НП на посоченото лице, легитимирало се с абсолютно същото пълномощно, е бил вече обект на съдебен контрол от Районен съд – Кърджали и Административен съд – Кърджали по образувани по жалби на „Артекс България“ срещу Наказателни постановления № ******* от 08.04.2024 г. до НП № ***** от 08.04.2024 г.

Общо пет наказателни постановления, по които са образувани пет дела пред Районен съд – Кърджали. С постановените решения по тези дела, образувани пред Районен съд – Кърджали, а именно: Решение № *** от 06.07.2024 г., постановено по АНД № ***/2024 г., Решение № *** и № ***, отново от същата дата 06.07.2024 г., постановени съответно по АНД № ***/2024 г. и АНД № ***/2024 г., както Решение № *** и № ***, постановени по АНД № *** и АНД № *** по описа на Районен съд – Кърджали, тези жалби са приети за редовни. Жалбите са подадени отново от адв. Х. К., подадени по силата на същото пълномощно на С. П. К., с което пълномощно са били получени наказателните постановления, срещу които са постъпили тези жалби. Отделно от това, Административен съд – Кърджали също е постановил две съдебни решения във връзка с обжалване на две от 2 решенията на Районен съд – Кърджали, а именно: Решение № *** от 26.03.2025 г. по КАНД № ***/2025 г. по описа на съда, с което е оставено в сила Решение № *** от 18.11.2024 г. по АНД № ***/2024 г. на Районен съд – Кърджали и Решение № *** от 17.04.2025 г. по КАНД № ***/2025 г. по описа на съда, с което е оставено в сила Решение № *** от 19.12.2024 г. по АНД № ***/2024 г. на Районен съд – Кърджали. Както виждате, по отношение на посоченото пълномощно три различни състава на Районен съд – Кърджали, два различни състава на Административен съд – Кърджали, състав на Окръжен съд – Кърджали и състав на Апелативен съд – Пловдив са се произнесли, че С. К. е редовно упълномощен представител на дружеството. Пълномощното е вписано в партидата на дружеството в Търговския регистър и за административнонаказващия орган в този смисъл е нямало никакви съмнения при връчване на процесното наказателно постановление по настоящото дело, че то се връчва именно на лице имащо необходимата представителна власт да представлява дружеството. Отделно от това, по отношение на постъпилите жалби и цитираните по-горе наказателни постановления и образуваните дела пред Административен съд – Кърджали по-рано през 2024 година, адв. Х. К. изрично е посочил в жалбата като доказателство – приложение: „Търговско пълномощно от 02.11.2023 г., публикувано по партидата на „Артекс България“ в Търговски регистър на Република България“. Ако позволите, госпожо Председател, преди да прецените дали да бъде даден ход на делото, да представя доказателства, а именно: посочената жалба. Хванал съм едно от наказателните постановления, което е обжалвано пред Районен съд – Кърджали, а именно: Наказателно постановление № **** от 08.04.2024 г., ведно с приложенията към него, включително пълномощното на С. П. К., включително молбата за откриване на производство по несъстоятелност пред Окръжен съд – Кърджали, Решението на Окръжен съд – Кърджали, които също са приложени към жалбата, с което е оставена без уважение молбата за откриване на производство по несъстоятелност, въззивната жалбата подадена от преупълномощен адвокат по силата на пълномощното на С. П. К., договор за правна защита и съдействие и адвокатско пълномощно на адв. Х. К., с които той е преупълномощен от С.

П. К. да представлява дружеството по делата образувани пред Районен съд – Кърджали, както и Определение № *** от 05.06.2024 г. на Апелативен съд – Пловдив. Моля да ги приемете. С оглед тези съображения, госпожо Председател, и подробно изложените съображения в придружителното писмо до Районен съд – Кърджали считаме, че жалбата е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане от съда и производството по делото да бъде прекратено.

АДВ. К.: Аз ги знам тези доказателства, госпожо Председател, предоставям на съда по приемането им. По цялото това изявление на колегата, на трета страница в жалбата, изрично съм упоменал, че е нарушена разпоредбата на чл. 416 ал. 3 от КТ по отношение на връчване на акта. Считам, че при административно наказателната процедура е следвало този акт да бъде връчен. От доказателства по преписката се установява как е бил връчен.

Съдът намира, че не са налице условията за даване ход на делото, като производството по делото следва да бъде прекратено, а жалбата следва да бъде оставена без 3 разглеждане, поради следните съображения: Постъпила е жалба от „Артекс България“ ЕООД, чрез управителя М. К., срещу Наказателно постановление № **** от 12.02.2024 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кърджали. Според чл. 59 ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания наказателното постановление подлежи на обжалване от нарушителя в 14-дневен срок от връчването му. Видно от разписката приложена към обжалваното наказателно постановление, същото е връчено на 11.03.2024 г. на упълномощеното лице С. П.. Последната към датата на връчването на постановлението е била редовно упълномощена от управителя на дружеството към този момент. Това означава, че връчването на обжалваното наказателно постановление е надлежно спрямо установените законни правила. Видно от жалбата до административнонаказващия орган, същата е постъпила на 08.12.2025 г., което означава, че тя е подадена след законоустановения срок от 14 дни. Поради това жалбата като недопустима не следва да бъде разглеждана, а производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като нарушителят е пропуснал срока за обжалване и наказателното постановление е влязло в сила. Ето защо, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ход на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата подадена от „Артекс България“ ЕООД, чрез управителя М. Б. К., срещу Наказателно постановление № **** от 12.02.2024 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Кърджали, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административен характер наказателно дело № 923/2025 г. по описа на Районен съд – Кърджали.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – Кърджали в 7-дневен срок от днес.

Заседанието се закри в 09:15 часа.

Протоколът се изготви на 06.02.2026 г.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

Секретар: _______________________

4