Акт от 13.06.2023, Административен съд - Търговище

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 13.06.2023г. гр.Търговище

Административен съд - гр.Търговище втори състав на тринадесети юни две хиляди двадесет и трета година, в закрито заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА

ПЕТРОВА като разгледа докладваното от председателя адм.д.№92 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Произнасянето е по реда на чл. 157 и сл АПК във връзка с чл. 40 ЗДОИ.

Производството е образувано по жалба на Д.Д.К. *** против Решение №95-00-54/24.04.2023г. на Директора на Дирекция „Правни дейности“ в Министерство на правосъдието в частта, с която е отказано предоставяне на достъп до обществена информация. След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба и след изпълнение на дадените указания съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна. Относно допустимостта на жалбата от материалите по преписката следва, че обжалвания акт е издаден на 24.04.2023г., а жалбата срещу същия е подадена на 25.04.2023г. чрез ССЕВ, което показва, че е спазен както принципния 14-дневен срок за обжалване на административен акт, така и 1-месечния срок за обжалване на мълчалив отказ. Жалбата е подадена от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя в гр. Търговище, съгласно чл.40 ал.1 от ЗДОИ във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д

Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Д.Д.К. ***, в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

Директора на Дирекция „Правни дейности“ в Министерство на правосъдието, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2023 г. от 11.20 ч., за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните/л.5 от делото/.

УКАЗВА на Директора на Дирекция „Правни дейности“ в

Министерство на правосъдието възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл.

40 ал.1 ЗДОИ в 14-дневен срок от получаване на преписа на настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основават страните - В жалбата се изтъква, че е налице отказ за предоставяне на заявен от жалбоподателя достъп до обществена информация, изразяваща се в посочване на състава на комисията, определена със Заповед №СД-03-16 от 27.02.2023г. на МП, както и предоставяне на посочената заповед. Жалбоподателят К. сочи, че ответникът му е предоставил частичен достъп до исканата информация, тъй като в предоставената заповед били заличени имената на осем от десетте членове на комисията. Същият счита, че законът изисква публичност, респ.публикуване на тази заповед и в противоречие със закона не му били предоставени данни за имената на членовете на комисията и били искани съгласия от тези членове за предоставяне на информация за имената им. Според жалбоподателя в случая не се касае за лични данни. Моли съда да отмени оспорения административен акт в частта, с която не му е предоставен достъп до търсената обществена информация и да се задължи министъра на правосъдието да обнародва цитираната заповед на интернет-страницата на МП.

В оспорения акт - Решение №95-00-54/24.04.2023г. на

Директора на Дирекция „Правни дейности“ в Министерство на правосъдието, е решено да се предостави исканата от заявителя Заповед №СД-03-16 от 27.02.2023г. на МП, но с частичен достъп до заявената информация при спазване на чл. 31 ал.3 ЗДОИ и ЗЗЛД. В изпратеното в изпълнение на решението копие на цитираната заповед са заличени имената на осем от членовете на назначената със заповедта комисия.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 40 ЗДОИ.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.170 ал.2 от АПК в негова тежест е да установи по делото, че са били налице всички материалноправни предпоставки за предоставяне на искания от него достъп до информацията, посочена в подаденото от него заявление, по което е издадено оспореното решение, в т.ч. да установи, че търсената от него информация има характера на обществена по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ и не попада в хипотезите на чл. 37 ал.1 от ЗДОИ.

УКАЗВА на ответната страна - Директора на Дирекция „Правни дейности“ в Министерство на правосъдието, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при спазване на всички процесуални правила.

По представените доказателства от страните, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.40 ал.1 ЗДОИ.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: