Решение № 215 от 02.12.2024, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Разград, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20243300500435 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.435 от ГПК.

С постановление от 28.08.2024г. ДСИ при РС–Исперих, В.Д. е прекратил образуваното пред него изпълнително дело №161 по описа за 2018г., поради настъпила перемпция, на осн.чл.433,ал.1,т.8 от ГПК.

Против постановлението за прекратяване е постъпила частна жалба от И. Ф. А., взискател в изпълнителното производство, подадена чрез адв.Н. М. от АК - Хасково. В нея се застъпва становище за незаконосъобразност и неправилност на постановлението за прекратяване на ИД у както и за постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила.Изложени са съображения, че законодателят е предвидил изключения при прекратяването на изпълнителното производство поради перемпция, в което попада и настоящото изпълнително дело, тъй като същото било образувано за парично вземане, произтичащо от непозволено увреждане.

Отговор на частната жалба не е депозиран от длъжника в изпълнителното производство при редовна размяна на книжа.

В мотивите си ЧСИ посочва ,че намира жалбата з а неоснователна, поради това, че разпоредбата на чл.433,ал.1,т.8 от ГПК, касаеща прекратяването на изпълнителното производство порази перемпция предвижда само едно изключение и то касае изпълнителните3 дела за издръжка, каквото процесното не е .

За да се произнесе по жалбата, окръжният съд съобрази следното :

Жалбата е процесуално допустима , като подадена в срок срещу акт на съдебния изпълнител, подлежащ на контрол по реда на настоящото производство, като взискателя има право да обжалва постановлението на ДСИ за прекратяване на изпълнителното производство поради пере3мпция..

От фактическа страна се установява, че изпълнително дело/ИД/ №161 по описа за 2018 година на ДСИ при РС - Исперих е образувано по молба на взискателя И. Ф. А. на 30.08.2018г.срещу длъжника Е. Ю. Х. въз основа на изпълнителен лист /ИЛ/ от 14.08.2018г. за парично вземане в размер на 100 хиляди лева, представляващо обезщетение за имуществени вреди , вследствие на извършено престъпление и разноски в съответен размер.

1

За удовлетворяване на вземането си взискателят е поискал да бъде извършен опис, оценка и изнасяне на публична продан на недвижими имоти на длъжника Е. Ю. Х., ЕГН **********. В изпълнение на това искане са извършени опис, оценка и е насрочена публична продан на недвижими имоти, съсобственост на длъжника, която за времето от 21.06.2021 г. до 21.07.2021 г. На 22.07.2022 г. са отворени наддавателни предложения и е обявен купувач на процесиите имоти, съгласно Протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач. Купувачът е внесъл в срок продажната цена. С Постановление за възлагане от 26.07.2021 г., влязло в сила на 12.08.2021 г., имотите са възложени на обявения за купувач/ . Изготвено е и разпределение на постъпилите суми, като за деня на предявяването - 10.09.2021 г. страните са били редовно уведомени, но не са се явили.

Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 о т ГПК изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключени на делата за издръжка.

Прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. "перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти – в този см. задължителните указания на ВКС по прилагането на закона, дадени в ТР № 2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Началото на срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК се поставя от последното изпълнително действие, предприето от съдебния изпълнител /вкл. при овластяване по реда на чл. 18 ЗЧСИ/, както и с всяко искане на взискателя за извършване на действие, което съставлява елемент от фактическия състав на предвидения в закона способ. В т. 10 от цитираното ТР са изброени примерно действия по принудително изпълнение прекъсващи давността: насочване на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети лице.

Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изп. дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязло в сила разпределение и др.

След посочената по-горе дата, 12.08.2021 г, когато е влязло в сила постановлението за възлагане на недвижимия имот на купувача взискателят не е искал прилагането на същия или дру г изпълнителен способ повече от две години, съответно действия по изпълнението не са били предприемани.

Както се посочи по-горе началото на срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК се поставя не само от последното предприето изпълнително действие от съдебния изпълнител, но и с всяко "искане" на взискателя за извършване на действие, което съставлява елемент от фактическия състав на предвидения в закона способ. Съобразно правилата на изчисляване на сроковете по чл. 60, ал. 2 ГПК двугодишният срок предвиден в чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е изтекъл на 12.08.2023 г., поради бездействието на взискателя в продължение на две години и са налице предпоставките за 2 прекратяване на изпълнението по силата е налице прекратяване на изпълнението спрямо жалбоподателя. Без правно значение е дали съдебният изпълнител е постановил акт за прекратяване на принудителното изпълнение или не и кога ще направи това, тъй като този акт има само декларативен, а не конститутивен ефект, а прекратяването на изпълнителното производство става по право.

Вземането за което е образувано изпълнителното дело, произтича от непозволенио увреждане, като за него законодателя не е предвидил изключение по отношение на прекратяването по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК , което касае само делата за издръжка,каквото образуваното не е .

Предвид изложеното атакуваното постановление се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а жалбата против същото като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 437 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от И. Ф. А., ЕГН **********, чрез пълномощник против постановление от 21.08.2024г. на ДСИ при РС–Исперих, с което е прекратено образуваното пред него изпълнително дело №161 по описа за 2018г., поради настъпила перемпция, на осн.чл.433,ал.1,т.8 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3