Решение № 2539 от 07.06.2019, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2539/7.6.2019 г. , гр.Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 09.05.2019 г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МИРОСЛАВА ДАНЕВА при секретаря Й.Трендафилова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5376 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца Р.И.Х. ЕГН **********, с адрес: *** срещу ответника И.Д.Х.

ЕГН **********, с адрес: *** осъдителен иск с правно основание чл. 55 ал.1 пр.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 640 евро, като частична претенция от вземане от 7336.73 евро, представляваща сбор от недължимо заплатени от ищеца вноски по кредитна клиентска сметка № ********* и клиентски № ******* по договор за кредит, сключен между И.Д.Х. и „УниКредит

Булбанк" АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното й заплащане.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

Ищецът излага , че между И.Д.Х. и „УниКредит Булбанк"

АД е сключен договор за кредит, по който на кредитополучателя И.Д.Х. е открита клиентска сметка № ********* и клиентски № *******

На

16.04.2013 г., 20.12.2013 г., 16.01.2014 г., 13.03.2014 г., 22.05.2014 г. и на 01.07.2014 г. в полза на ответника по посочените по-горе негова кредитна клиентска сметка и клиентски номер ищецът е внесъл в „УниКредит Булбанк" АД вноски по кредита в евро, както следва:

1. С вносна бележка от 16.04.2013 г. -сумата от 1071.98 евро 2. С вносна бележка от 20.12.2013 г.-сумата от 1403.78 евро

3. С вносна бележка от 16.01.2014 г.-сумата от 837.16 евро

4. С вносна бележка от 13.03.2014 г.-сумата от 780.00 евро

5. С вносна бележка от 22.05.2014 г.-сумата от 2570.00 евро

6. С вносна бележка от 01.07.2014 г.-сумата от 673.81 евро

Общо внесената от ищеца сума е в размер на 7336.73 евро. Посочената сума не е възстановена на ищеца и досега. Ответникът е близък роднина на ищеца, който към периода от време, през който са направени вноските е бил финансово затруднен да обслужва кредита си, поради което ищецът е внесъл с посочените 6 бр. банкови бордера исковата сума. Между ищеца и ответника липсва каквато и да била уговорка, по силата на която ищецът да е поел задължение да погасява вноските по кредита, като се касае за инцидентни плащания.

Предвид изложеното, за ищеца е налице правен интерес от предявяване на частичен осъдителен иск.

С оглед на горното се сезира съда с искане за постановяване на съдебно решение , с което да се уважи предявената искова претенция и се моли за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът И.Д.Х. ЕГН **********, с адрес: ***, в срока по чл. 131 от ГПК, депозира отговор на исковата молба, в който се излага становище за неоснователност на предявения иск, поради което се моли същият да се отхвърли изцяло.

Излага се, че страните по делото са роднини, като ответникът е чичо на ищеца.

Твърди се, че в случая ищецът е изпълнил не чуждо, а свое задължение, по договор , по който ответникът фигурира само формално, като кредитополучател. Реалният кредитополучател в случая е ищецът, евентуално „Консорциум Реми Груп" АД.

Излага се , че е налице е привидна/прикрита сделка по отношение на страните.

Оспорва се твърдението на ищеца, че е внасял лично в полза на ответницата, по негова кредитна клиентска сметка в Уникредит Булбан АД, вноски по кредит.

Оспорва се верността и автентичността на вносните бележки от 16.04.13 г., 20.12.13 г., 16.01.14 г., 13.03.14 г., 22.05.14 г., 01.07.14 г., като се твърди, че същите не са подписани от Р.И.Х. и същите не удостоверяват вярно, че именно той е вносител на сумите.

Дори и да се установи наличие на твърдените преводи от страна на ищеца се оспорва обстоятелството да е налице твърдяното обогатяване на И.Д.Х. за сметка на ищеца, без основание.

В случая истинският кредитополучател по сочения кредит е самия Р.И.Х., респективно „Консорциум Реми Груп" АД, като евентуалните вноски от страна на ищеца са правени именно , за да погасява собственото си задължение, евентуално на „Консорциум Реми Груп" АД.

Излага се, че към януари 2009 г. ответникът И.Д.Х. и сестра му Г.Х.и съпругът й С.Ц.се били служители на „Консорциум Реми Груп" АД с ЕИК *********, под ръководството на Р.Х. (техен чичо - брат на баща му). В началото на 2009 г. Р.Х. ги помолил за помощ (през това време била финансовата криза в страната) - да купят фиктивно апартаменти от сградата в гр.

Бяла, която той строял тогава, чрез ипотечни кредити, парите от които да дадат на него лично. Казал им, че по този начин ще си осигури финансиране, което му е нужно и иска да спести ДДС (когато се продават апартаменти преди получен Акт 16 на сградата, фирмата строител не начислява/плащала ДДС - така им било обяснено). Казал им и че кредитите са уредени, уговорени с ръководен кадър на УниКредит Булбанк и просто трябва да се уредят документално. Р.Х. им обещал, че ще плаща месечните вноски по кредитите.

Преводите, които е правил , евентуално ищецът, са изцяло в тази връзка, при ясно негово знание за реалната обстановка.

Вноските по ипотечните кредити се внасяли чрез служители на „Консорциум Реми Груп"' АД, от ищеца и от неговите синове И.Х. и Димитър Х..

Излага се, че в случая Р.Х. не може да иска връщане, защото съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг, а именно да погаси задължение , възникнало единствено и само заради него и в негова единствена полза , подпомагащо неговия бизнес.

В случая липсва каквото и да е било обогатяване от страна на ответницата, тъй като към момента сградата, в която се намира апартамента е все още незастроена от „Консорциум Реми Груп" АД, респективно от Р.Х. и ежедневно се руши, като перспектива за нейното завършване няма, а поради непогасяване на въпросния ипотечен кредит ответникът е осъден от банката и спрямо нея в момента се провежда принудително изпълнение от ЧСИ.

В случая обедняването на ищеца е заради самия него и не е било за сметка на обогатяване на ответника.

Излага се, че съгласно съдебната практика

"нравствен дълг" или нравствено задължение е това, при което се изпълнява провокирано от собствения морал и съвест задължение, което никога не е могло да се осъществи чрез използване механизма на държавната принуда.

В условията на евентуалност се прави възражение за изтекла погасителна давност в полза на ответника за процесните вземания.

Вследствие на изложеното се моли да се отхвърли предявената искова претенция, както и да се присъдят направените в производството разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приобщения по делото

Договор за банков ипотечен кредит на физическо лице № TR 1700995/26.03.2009г., „Уникредит Булбанк“ АД предоставя на ответника И.Д.Х. ипотечен кредит в размер на 65000,00 евро, с начална дата на падеж 20.04.2009г. и крайна дата на падеж 20.03.2044г. при годишен лихвен процент в размер на 8,50%. В договора е посочена банкова сметка, *** ***. Като цел на договора е вписана : „покупка на апартамент“. В чл.8 от договора като обезпечение на задълженията на кредитополучателя по договора за ипотечен кредит са посочени вписване на договорна ипотека върху Апартамент № 3, с бруто площ 124,82 кв.м., находящ се на сутеренния етаж на жилищна сграда/ апартхотел/, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №**********, състоящ се от дневна с кухня и трапезария, баня с тоалет и веранда, ведно с 3,4522 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор № ***.

Приет към доказателствения материал е нотариален акт за покупко- продажба на недвижими имоти № 68, том.І, рег.№ 1598, дело № 51/27.03.2009г., на нотариус Николай Дюлгеров, вписана в Регистъра на Нотариалната камара под № 484 и с район на действие – Варненски районен съд, от който е видно, че „Консорциум Реми Груп“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Варна, представлявано от управителя си Р.И.Х., продава на ответника в настоящото производство И.Д.Х. следният недвижим имот: Апартамент № 3 , представляващ самостоятелен обект с идентификатор № *** в сграда № 4, изградена на груб строеж, „Апартхотел“, находяща се в гр.Бяла община Бяла, област Варна, „Лагерите“, на първи /сутеренен етаж/, със застроена площ на апартамента 101,21 кв.м, състоящ се от дневна с кухня и трапезария, баня с тоалетна и веранда , ведно с 3,4522% кв.м. ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор № **********за продажна цена в размер на 43687,00 лв., която сума ще се използва със средства, осигурени с банков кредит, който „Уникредит

Булбанк“АД гр.София се е задължила да предостави на ответника И.Д.Х. по силата на договор за банков ипотечен кредит на физическо лице № TR 1700995, сключен на 26.03.2009г. и ще бъде изплатена на продавача по банков път след вписване в Службата по вписвания-гр.Варна на нотариалния акт и представяне на доказателства , установяващи първа по ред договорна ипотека в полза на „Уникредит Булбанк“АД гр.София, както и липсата на предходни тежести, възбрани и на каквито и да е противопоставими на банката права на трети лица.

Видно от фактура №

**********/01.04.2009г. с доставчик „Консорциум Реми Груп“ АД и получател ответника И.Д.Х., в същата като наименование на стоките или услугите , е посочено: „ И.Д. Христво Продажба на ап.3 в жил.сграда, гр.Бяла, обл.Варненска съгласно нотариален акт – 36405,83 лв. , както и аванс за СМР- 42055,55 лв.- всичко 78461,38 лв., като ведно с начисления данък ДДС , общият размер е от 95861,00 лв.

От приетото по делото банково удостоверение с дата на издаване

30.11.2018г. от „Уникредит Булбанк“ АД с приложения към него, се установява, че ответникът И.Д.Х. е клиент на банката и притежател на разплащателна банкова сметка *** ***, открита на дата 19.09.2008г. до дата 11.08.2015г.

От приетото по делото банково удостоверение с дата на издаване

30.11.2018г. от „Уникредит Булбанк“ АД с приложения към него, се установява, че ответникът И.Д.Х. е клиент на банката и притежател на разплащателна банкова сметка *** ***, открита на дата 19.09.2008г. до дата 11.08.2015г.

Прието по делото е Искане с вх.№

012/16.11.2015г. от Г.Д.Хдо „УниКредит

Булбанк“, ведно с приложена молба до „УниКредит

Булбанк“, подписана от три лица - Г.Д.Х, С.К.Ц. и ответника по делото И.Д.Х.

, в която се моли да бъде проведена среща с представител на банката, на която да бъде обсъдено преструктуриране или погасяване на кредитите отпуснати на ответника И.Д.Х. , както и на лицата Г.Д.Хи С.К.Ц.. В молбата подписана от тримата кредитополучатели са изложени твърдения относно това , че кредитите им са били изтеглени единствено и само да се спаси фирмата „Консорциум Реми Груп“ АД, в която същите са работили и които са били принудени да изтеглят, с оглед необходимостта от подпомагане на фирмата и спасяване на нейното съществуване

Видно от приетия по делото Учредителен акт / устав/ на «Факторът» ЕООД от 24.08.2015 г. , е основано еднолично дружество с ограничена отговорност „Факторът“ ЕООД , със седалище и адрес на управление: гр.Варна ул.кпд Георги Боев 4 ет.1 ап.17, с управител и едноличен собственик на капитала ответникът И.Д.Х., като капитатът на дружеството е 100,00 лв., разделен на десет дяла, всеки един от тях по 10 лева.

Разпечатката съдържа 60 от 141 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/626fa1ec-8719-4f76-9072-0b0af97ba056