Решение № 589 от 29.07.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 589 гр. Благоевград, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. М.-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. М.-НАСЕВА Гражданско дело № 20221210101089 по описа за 2022 година

И за да се произнесе взе предвид следното :

Образувано е по искова молба от ***** ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление в гр. *****, представлявано от управителя Р. М. М., с която против „*****“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр. ***** представлявано от управителя Ю.Х. - е предявен осъдителен иск - за осъждане на „*****“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр. *****, представлявано от управителя Юл.Х да заплати на ищеца ***** ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление в гр. *****, следните суми :

- сумата от 7040,99 лева /седем хиляди и четиридесет лева и деветдесет и девет стотинки/ - дължима сума по фактура №011122061/31.01.2022г. с включен ДДС представляваща превозно навло по изпълнена транспортна заявка № 3058/18.01.2022г. след корекцията й с кредитно известие № 011122923/23.03.2022г.;

- сумата от 488.96 лева /четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки/ по протокол за неустойка № 100000132/23.03.2022г. по изпълнена транспортна заявка № 3058/18.01.2022г.;

- сумата от 7158,34 лева /седем хиляди сто петдесет и осем лева и тридесет и четири стотинки/ - дължима сума по фактура №011122111/02.02.2022г., с включен ДДС - превозно навло по изпълнена транспортна заявка № 3079/24.01.2022г. след корекцията й с кредитно известие № 011122922/23.03.2022г.;

- сумата от 488.96 лева /четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки/ по протокол за неустойка № 100000131/23.03.2022г. по изпълнена транспортна заявка № 3079/24.01.2022г.;

- сумата от 7158,33 лева /седем хиляди сто петдесет и осем лева и тридесет и три стотинки/ - дължима сума по фактура №011122137/03.02.2022г., с включен ДДС - превозно навло по изпълнена транспортна заявка № 3083/24.01.2022г. след корекцията й с кредитно известие № 011122924/23.03.2022г.;

- сумата от 782,33 лева /седемстотин осемдесет и два лева и тридесет и три стотинки/ по протокол за неустойка №

100000133/23.03.2022г. по изпълнена транспортна заявка

№ 3083/24.01.2022г.

1

- лихва за забава върху дължимите превозни навла, считано от 01.04.2022г ./ датата на корекция на фактурите/ до предявяване на иска - в размер на 78.23 лева /седемдесет и осем лева и двадесет и три стотинки/по фактура № 0100022061/31.01.2022г., сумата от 79.54лева /седемдесет и девет лева и петдесет и четири стотинки/ по фактура №**********/02.02.2022г. и сумата от 79.54лева /седемдесет и девет лева и петдесет и четири стотинки/ по фактура №0100022137/03.02.2022г.

- ведно с лихва за забава върху главниците от предявяване на исковете до окончателното издължаване на сумите;

- сумата от 757,30/седемстотин петдесет и седем лева и тридесет стотинки/, разноски по обезпечителното производство, представляващи ДТ към ВТРС 41,30 лева, такси на ЧСИ по обезпечително производство - 66 лв., адвокатско възнаграждение 650 лева, които съгласно ТР № 6/2012 на БКС се присъждат от съда, разглеждащ бъдещия иск, ведно с лихвите за забава от подаване на молбата, до окончателното им изплащане. Претендират се и разноските по делото.

Твърди се от ищеца, че от края на м. декември 2021г. между страните е възникнало рамково търговско правоотношение по договор за международен превоз на товари, по силата на което ответникът е поел задължение да посредничи между различни товародатели и ищеца по договори за извършване международен превоз на стоки на територията на ЕС, конкретизирани в съответните заявки, получавани по имейл. Сочи се, че с нарочни заявки, изпращани до ищеца по електронен път, за всеки конкретен превоз се вписват данни за превозните средства, товарен и разтоварен адрес, размер на превозното навло и други условия, ако е необходимо. Платец на навлото е „*****“ ЕООД като заплащането следва да се извърши в срок до 5 дни от получаване на фактура и оригинални екземпляри от товарителницата. Посочва се, че по заявка на „*****“ ЕООД № 3058/18.01.2022г., ищецът е осъществил международен превоз на товари от товарен адрес в Гърция до разтоварен адрес в Германия. Транспортът е извършен качествено, навременно и при спазване на всички законови изисквания и договорки между страните, за което е издадена и фактура № 0100022061/31.01.2022г. на стойност 8 097,13 лв., в която освен превозното навло е включена и неустойка за промяна на разтоварния адрес от възложителя в последния момент. Твърди се, че с кредитно известие № 0100022923/23.03.2022г. е сторнирана част от сумата - 1056.14 лева, тъй като възложителят е пожелал отношенията им да се уредят отделно - с протокол за неустойка, какъвто е издаден с № 0100000132/23.03.2022г., като тези действия на страните са уговорени по електронен път и двете страни са били съгласни да се сторнира част от фактурата и да се заплатят отделно навло и неустойка. Твърди се, че навлото - остатък по фактура № 0100022061/31.01.2022г. в размер 7040.99 /седем хиляди и четиридесет лева и 99 ст./ и неустойка в размер 488,96 лева /четиристотин осемдесет и осем лева и 96 ст./ е следвало да бъде заплатени най-късно до 01.04.2022г., съобразно уговорките в заявката за превоз, но липсва извършено плащане. Посочва се, че по следваща заявка на „*****“ ЕООД № 3059/24.01.2022г. ищецът е осъществил международен превоз на товари от товарен адрес в Гърция до разтоварен адрес в Германия, за което е издадена фактура № **********/02.02.2022г. на стойност 7 745,09 лв., в която освен превозното навло е била включена и неустойка за промяна на разтоварния адрес от възложителя в последния момент, като с кредитно известие № 0100022922/23.03.2022г. е сторнирана част от сумата - 586,75 лева, тъй като възложителят е пожелал отношенията им да се уредят отделно - с протокол за неустойка, какъвто е издаден с № 0100000131/23.03.2022г., като и тези действия на страните са били уговорени по електронен път и двете страни са били съгласни да се сторнира част от фактурата и да се заплатят отделно навло и неустойка.

Твърди се, че навлото - остатък по фактура № **********/02.02.2022г. в размер 7158,34 /седем хиляди сто петдесет и осем лева и 34ст./ и неустойка в размер 488,96 лева /четиристотин осемдесет и осем лева и 96 ст./ е следвало да бъде заплатени до най- късно до 2

01.04.2022г., съобразно уговорките в заявката за превоз, но плащане не е извършено.

Изтъква се, че по заявка на „*****“ ЕООД № 3083/24.01.2022г. ищецът е осъществил международен превоз на товари от товарен адрес в Гърция до разтоварен адрес в Германия, за което е издадена фактура № 0100022137/03.02.2022г. на стойност 8 097,13 лева, включваща освен навло и неустойка за закъснение за натоварване на стоките на товарния адрес от товародателя, като с кредитно известие № 0100022924/23.03.2022г. е сторнирана част от сумата - 938,80 лева, тъй като възложителят е пожелал отношенията им да се уредят отделно - с протокол за неустойка, какъвто е издаден с № **********/23.03.2022г., като и тези действия на страните са били уговорени по електронен път, за което и двете страни са били съгласни да се сторнира част от фактурата и да се заплатят отделно навло и неустойка.

Твърди се, че навлото - остатък по фактура № 0100022137/03.02.2022г. в размер 7158,33 /седем хиляди сто петдесет и осем лева и 33 ст./ и неустойка в размер 782,33 лева /седемстотин осемдесет и два лева и 33 ст./ е следвало да бъде заплатени до най- късно до 01.04.2022г., съобразно уговорките в заявката за превоз, за което няма плащане. Твърди се, че за периода на забава /01.04.2022г. - 5 дни от извършената корекция на главниците/до предявяване на иска ищецът претендира и липва за забава, съоразцно размерите, посочени в петитума на иска.

Поради неизпълнение, въпреки отправени покани, се твърди, че по молба от ищеца е образувано ЧГД № 923/2022г. на ВТРС, по което е допуснато обезпечение и по образувано изп. дело по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, № 896, по което са направени също разноски, които се претендират в настоящото при уважаване на иска в размер на 757,30 лева.

Извършена е размяна на книжа, като в срока по чл.131 ГПК от ответника е постъпил писмен отговор.

В срока по чл.131 ГПК е подаден писмен отговор от ответника, с който иска се оспорва изцяло.

Не се оспорва твърдението на ищеца, че в края на м.12.2021г. между страните е възникнало рамково търговско правоотношение по договор за международен превоз на товари, като комуникацията се е осъществявала по електронен път. Не се оспорва и фактът, че за всеки конкретен превоз е сключвана транспортна заявка - договор, с която са описвани конкретните параметри от договора. Твърди се, че в т.1.24 от договора страните са уговорили изрично безрезервна защита на интересите на клиента и спазване на търговския неутралитет, като на превозвача е забранено да влиза в пряк или опосреден контакт с клиента или с изпращача, респективно с получателя на стоката, в противен случай товародателят има право да поиска обезщетение от 10 000 евро за всяко едно нарушение. Твърди се, че при изпълнение на договора от страна на ответната по насрещния иск страна е нарушена посочената клауза, поради което се обосновава правен интерес за ищеца за предвяване на насрещен иск за сумата от 19 558,30 лв., на основание обезпечение за нарушение на т.1.24 от сключения между дружествата договор - заявка № 3058/18.01.2022г.

В срока за отговор е постъпил Насрещен иска от ответника срещу ищеца по първоначалния иск.

Предявеният Насрещен иск е подаден в преклузивния срок за отговор, касае се до иск, който подлежи за разглеждане по един и същи съдопрозиводствен ред с първоначалния и има връзка между двата иска, поради което и на основание чл.211 вр. с чл.131 и сл. ГПК Насрещният иск е приет за съвместно разглеждане.

Твърди се от ищеца по насрещния иск, че с ответната страна са сключили от м.12.2021г. договори за превоз на стоки, като се твърди, че със сключването на всяка една отделна транспортна заявка - договор, ищецът „*****“ ЕООД изрично е декларирал, че е запознат и ще спазва условията на договора, сред които е поета и изрична забрана в т. 1.24, а именно:

„безрезервната защита на интересите на клиента и спазването на търговския неутралитет са 3 неотменима част от всяка заявка за транспорт. На превозвача се забранява да влиза в пряк или опосредстван контакт с клиента или с изпращача, респективно получателят на стоката, товародателя има право да иска обезщетение в размер на 10 000 /десет хиляди/ евро за всяко едно нарушение. При възникване на вреди в по -голям размер към Вас може да бъде предявен съдебен иск за остатъка на сумата“. Твърди се от ищеца по насрещния иск, че на 18.01.2022г. е сключен договор - транспортна заявка № 3058/18.01.2022г., с която превозвача „*****“ ЕООД възлага превоз на китайски стоки от товарен адрес : Argentis /38.05457994074043, 23.603049436382456/ до разтоварителен адрес : Германия 59077, както и че до ищеца по насрещния иск е достигнала информация, че ищецът „*****“ ЕООД многократно е нарушил т. 1.24 от сключените договори - заявки за транспорт като е влязъл в директен и индиректен контакт със служителите на китайския им партньор, от товарен адрес /склад - Argentis /38.05457994074043, 23.603049436382456/, находящи се в Република Гърция, след възникване на рамковото търговско правоотношение /м. декември 2021г./.

Твърди се, че поради нарушаване на това поето задължение се претендира сумата от 10 000 евро, чиято левова равностойност по фиксинга на БНБ е 19 558,30 лева, за което ищецът по насрещния иск е издал и фактура № 0000004130/14.07.2022г.

Постановена е размяна на книжа и по насрещния иск, като в срока по чл. 131 ГПК от ответника по насрещният иск е постъпил писмен отговор.

Не се оспорва допустимостта на насрещния иск, но се определя като неоснователен.

Поддържа се твърдението, че възникналите между страните договори са обективирани в конкретни заявки, като се оспорва наличието на основание за ангажиране на отговорност за претърпени вреди под формата на обезщетения. Сочи се, че към ответника по първоначалния иск са начислени неустойки по три транспорта, поради ненавременно разтоварване на превозваните товари, като се оспорва основанието на ответника да упражнява задържане. Оспорва се твърдението на ищеца по НИ, че ответника по този иск е нарушил забраната по т.1.24 от заявката за транспорт. Твърди се, че търговските взаимоотношения на ***** ЕООД са с различни търговски партньори, като се сочи, че това дружество не е встъпвало и няма отношение с посочените от ***** ЕООД дружества.