Определение № 530 от 18.07.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 530 гр. Перник, 18.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20231700100740 по описа за 2023 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба от „КТБ“ АД – в несъстоятелност, представлявана от синдиците К. М. и А. Д. за отмяна по реда на чл. 253 от ГПК на разпореждане № 845/28.06.2024 г., с което е указано внА.не на държавна такса по сметка на САС за разглеждане на подадената въззивна жалба в размер на 2650 лв. При условията на евентуалност е заявено – на молителят да бъде даден срок от един месец, в който да внесе държавната такса, тъй като предвид производството по несъстоятелност, в което се намира, е необходимо разрешение от Фонда за гарантиране на вземанията в банки.

„КТБ“ АД - в несъстоятелност твърди, че на основание чл. 57, ал. 6 от ЗБН не дължи предварително държавна такса за подадената въззивна жалба.

Чл. 57, ал. 6 от ЗБН предвижда, че по дела, които се водят за събиране на вземания на банката, по исковете по ал. 3, и ал. 5, както и по исковете по чл. 26 и чл. 135 от ЗЗД не се внА. предварително държавна такса.

В настоящия случай предмет на делото е иск, с правна квалификация чл. 36, ал. 2, пр. 1-во от ЗОЗ, във вр. с чл. 124 от ГПК, предявен от „ЕХО – ТЕХ ПРО“ ЕООД за признаване на установено по отношение на „ХИДРОПОНД М“ ЕООД и на „КТБ“ АД, че особеният залог, учреден върху процесните движими вещи, произтичащ от сключен между тях на 30.07.2009 г. договор за особен залог за обезпечаване на вземания на банката към залогодателя по договор за банков кредит от 30.07.2009 г. в размер на 2000000 лв., ведно с дължимите лихви, наказателни лихви и надбавки, неустойки, такси, комисионни, разноски и други, вписан в ЦРОЗ на 19.08.2009 г. не е противопоставим на ищеца. Той не попада в изрично изброените в чл. 57, ал. 6 от ЗБН искове, за които не се дължи предварително внА.не на държавна такса.

Не представлява и иск за събиране на вземанията на банката/чл. 57, ал. 6, пр. 1-во от ЗБН/, тъй като с него се цели установяването на непротивопоставимост по отношение на ищеца на обезпечението, учредено в полза на банката, в качеството и на кредитор, което няма пряко 1 отношение към събирането на това вземане.

Предвид изложеното, настоящият състав намира, че искът, насочен срещу „КТБ“ АД/н/ не е сред посочените в чл. 57, ал. 6 от ЗБН и за подадената от банката въззивна жалба срещу решението, с което е уважен се дължи предварително внА.не на държавна такса, така както е определена от съда с разпореждане от 28.06.2024 г. Затова искането за отмяна на последното следва да се остави без уважение.

Предвид предвидената в ЗБН процедура за разпореждане със средства на банката, съдът намира за основателно искането за определяне на по-дълъг срок, а именно 1 месец, считано от съобщаването за внА.не на дължимата държавна такса.

Предвид изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, представлявана от синдиците К. М. и А. Д. за отмяна по реда на чл. 253 от ГПК на разпореждане № 845/28.06.2024 г., с което е указано внА.не на държавна такса по сметка на САС за разглеждане на подадената въззивна жалба в размер на 2650 лв.

ОПРЕДЕЛЯ на въззивния жалбподател - „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност едномесечен срок, считано от съобщаването за представяне на доказателства за внесена по сметка на САС държавна такса в размер на 2650 лв.

УКАЗВА на въззивния жалбподател - „КТБ“ АД /н/, че при неизпълнение указанието на съда в определения срок, въззивната жалба ще бъде върната.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2