Решение № 1614 от 28.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1614 гр. **, 28.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М. В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА като разгледа докладваното от М. В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20231110107761 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от С. Г. М. и Л. Г. *, уточнена с молба с вх. № 65528/09.03.2023 г., с която са предявени искове срещу М. Г. Д. за признаване за установено между страните, че ищците са собственици на дворно място, находящо се в гр. ***************, съставляващо поземлен имот с пл. № 67, кв. 40 по действащия план за регулация на м. „**** представляващ имот с идентификатор *** с площ от 286 кв. м., заедно с построената в него едноетажна жилищна сграда с идентификатор ***.1 и застроена площ от 54 кв. м.

Ищците твърдят, че били собственици при равни квоти на описаните имоти въз основа на наследствено правоприемство от техните родители *** като последните легитимирали правото си на собственост с Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка № 77, том ХVІІІ, дело № ***/1981 г. на І-ви нотариус на СРС, със страни Г***, която придобила правото на собственост върху имота по силата на универсално завещателно разпореждане от *** Ищците поддържат, че от момента на придобИ.е на правото на собственост от страна на наследодателите им до тяхната смърт, а след това и самите ищци със своите семейства стопанисвали процесното дворно място и построената в него жилищна сграда, като извършвали ремонтни дейности по къщата, полагали грижи за дърветата, 1 намиращи се в двора, поставили метална ограда на мястото и други. Те декларирали процесните имоти и заплащали данъци за тях. Ищците сочат, че поради така упражняваното владение те се легитимирали като собственици на имота и на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност с начален момент 09.07.1981 г., откогато имотът бил придобит от бащата на ищците, съответно – от 09.04.2000 г., когато те самите придобили собствеността върху него. Предприемайки действия по отбелязването им като собственици на процесния имот в Агенцията по геодезия, картография и кадастър, ищците установили, че ответницата била вписана като собственик на основание Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 161, том І, рег. № 6910, дело № 157/2022 г. на нотариус с рег. № * в НК, вписан в Служба по вписванията – гр. ** като акт № 57, том С, дело № 30562/2022 г., вх. рег. 0 40326 от 06.06.2022 г. Ищците оспорват констатациите в описания нотариален акт, като доколкото същият смущавал правото им на собственост върху процесния имот, те поддържат, че за тях съществувал правен интерес от предявяване на иск за установяване правото им на собственост върху имота на основание наследствено правоприемство и изтекла в тяхна полза придобивна давност. Отправено е искане и за отмяна на издадения в полза на ответника констативен нотариален акт за собственост, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК. Молят предявените искови претенции да бъде уважени в цялост, като им бъдат присъдени и разноските по делото.

В молба с вх. № 24823/25.01.2024 г. /л. 74/ от ищцовата страна се излагат твърдения, че на 11.07.2023 г. ищцата С. М. била уведомена от съсед на процесния имот (от лицето ***, съдружник и управител на „М**“ ООД, чието седалище и адрес на управление се намирали срещу процесния имот), че пред имота имало непознати хора, които разбивали бравата и сменяли патрона. При пристигането си на място ищците не заварили други хора, но патронът на бравата бил сменен. Въз основа на изложеното е направено искане за изменение на предявените установителни искове за собственост в ревандикационни такива, по които да бъде признато за установено, че ищците са собственици на процесния имот, а ответницата да бъде осъдена да предаде на ищците владението върху него. В първото по делото открито съдебно заседание, проведено на 12.03.2024 г., е допуснато така заявеното от ищците изменение на предявените искове чрез промяна на отправеното до съда искане от такова по чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК в такова по чл. 108 ЗС.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника М. Г. Д. за отговор, като с постъпилия в законово установения едномесечен срок отговор предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответницата оспорва в цялост изложените в исковата молба твърдения, като поддържа, че ищците не притежавали право на собственост върху процесния имот. Сочи, че имотът бил закупен от нейния чичо ***през 1952 г. След смъртта на същия, починал на 01.07.1980 г., правото на собственост върху имота преминало в полза на съпругата му С* и на неговия брат 2

******** (баща на ответницата). ******** починал на 10.10.1980 г. и оставил за свои наследници ответницата и нейния брат ***, който, поради липса на интерес към процесния имот, оставил припадащата му се част от него на своята сестра. Считано от датата на смъртта на С* *** на 27.11.1982 г. ответницата владеела процесния имот явно и необезпокоявано, включително и към момента на подаване на отговора на исковата молба. Сочи, че в хода на обстоятелствената проверка, въз основа на която бил издаден констативният нотариален акт за собственост в нейна полза, не било установено наличие на данъчни декларации относно процесния имот, подадени от ищците или техните праводатели.

С отговора на исковата молба по подробно изложени доводи се оспорва като нищожно описаното от ищците завещание в полза на С* ***, като се твърди, че същото не изхождало от Д***, както и че не отговаряло на законовите изисквания за валидност на завещателно разпореждане, действали към момента на съставянето му.

Релевирано е и твърдението, че завещанието представлявало антидатиран документ.

Ответницата излага и доводи за нищожност на нотариалния акт от 1981 г., с който праводателите на ищците се легитимирали като собственици на имота, като се поддържа по подробни аргументи, изложени в отговора, че нотариалният акт не бил годен да прехвърли права поради противоречие относно предмета на акта, непосочен административен адрес на имота и други. Изложено е и твърдението, че имотът, предмет на нотариалния акт от 1981 г., не бил идентичен с процесния имот, както и с имота, предмет на сделката от 1952 г. В молба с вх. № 61013/23.02.2024 г., депозирана преди първото открито съдебно заседание по делото, ответницата е оспорила качеството на С* *** *** на наследник на ***, предвид липсата на сключен между тях граждански брак. Отправено е искане за отхвърляне на исковите претенции, съответно – на искането по чл. 537, ал. 2 ГПК, и за присъждане на сторените по делото разноски.

Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Предмет на делото (съгласно допуснато изменение на предявените искове в проведеното по делото на 12.03.2024 г. първо открито съдебно заседание – л. 151 и сл.) са предявени в условията на субективно кумулативно съединяване осъдителни ревандикационни искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено по отношение на М. Г. Д., че С. Г. М. и Л. Г. И. са собственици при равни квоти на дворно място, находящо се в гр. ***************, съставляващо поземлен имот с пл.

№ 67, кв. 40 по действащия план за регулация на м. „**** представляващ имот с идентификатор *** с площ от 286 кв. м., заедно с построената в него едноетажна жилищна сграда с идентификатор ***.1 и застроена площ от 54 кв. м., на основание 3 наследствено правоприемство и давностно владение, и за осъждане на М. Г. Д. да предаде владението върху описания имот на С. Г. М. и Л. Г. И..

С исковата молба е отправено и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на издадения в полза на ответника констативен Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 161, том I, рег. № 6910, дело № 157/2022 г., от 06.06.2022 г.

От фактическа страна:

Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 179, том V**, дело № ***/1952 г., от 05.09.1952 г., ***, сладкар от гр. **, е продал на *** бръснар от с. **, **, 262 кв. м. от собствените си 449 кв. м., находящи се в гр. ** – ***, бул. „***“ № ***, част от общо дворно място с площ от 2000,00 кв. м. при общи съседи ***, шосето, *** и мера, заедно с жилищната сграда, застроена на площ от 36 кв. м., при съседи на продаваемото място ул. „***“, *** Г. и ***, което място съставлява парцел XV** – 13 в кв. 55 по регулационния план на ** – ***, с неуредени регулационни сметки за 25 кв. м. Нотариалният акт е представен по делото в оригинал от ищците /вж. задната корица на делото/, както и в преписи – един, представен от ищците с исковата молба /л. 19/, друг, изготвен от Агенция по вписванията от наличния в Агенцията оригинален екземпляр от акта /вж. л. 526 и л. 561/, както и препис, представен от ответника, изготвен от официален препис на документа, съставен от Служба по вписванията – гр. ** /л. 542/.

От саморъчно завещание от 06.03.1975 г., съставено от *** се установява, че волята на завещателя е цялото му движимо и недвижимо имущество след смъртта му да остане на съпругата му С* *** ***. Завещанието е представено за съхранение на нотариус, като за целта е образувано нотариално дело № 1488/1975 г. при II-ри нотариус при Софийски районен съд. На л. 21 от делото е приложен препис от официален препис на завещанието, съставен на 19.03.1981 г. Ответната страна е оспорила истинността на завещанието, като с определение на съда от 09.04.2024 г. /л.

158/ в доказателствена тежест на ищците е разпределено установяването на неговата истинност, на основание чл. 193, ал. 3, изр. 2 ГПК. По делото е представен от Агенция по вписванията заверен препис от нотариално дело № 1488/1975 г., по което е обявено завещанието на ***/л. 195 и сл./, от корицата на което е видно, че е образувано на 14.11.1975 г., когато с нарочна молба /л. 202/ ***ски е представил в плик завещанието си с искане същото да бъде прието за съхранение. На молбата е поставена резолюция „Да.“, както и печат на съда и два броя държавни таксови марки. За приемането на завещанието за съхранение е съставен нарочен протокол от нотариус на същата дата – 14.11.1975 г., в който е отразено, че е предаден бял запечатан плик, в който *** е заявил, че е поставил своето собственоръчно завещание, като е посочено, че върху плика е съставен и протоколът за съхранение на завещанието. Върху протокола са 4 положени подписи на завещател и нотариус, както и печат /л. 203/. На л. 205 от делото е приложен препис от самото завещание, видно от който същото е изписано ръкописно с трудно четлив почерк, но без зачерквания и корекции, и съдържа заглавието „Завещание“, имената и адрес на завещателя, изразената от него воля за завещаване на цялото му движимо и недвижимо имущество в полза на неговата съпруга С* *** *** в знак на признателност и благодарност, мястото и датата на съставянето – гр. ** – ***, на 06.03.1975 г., както и подпис на съставителя. След края на завещанието, т. е. под означенията за място и дата на съставяне и под подписа на съставителя са положени съответно в лява и дясна част на страницата подписи за „Молител“ и за „Нотариус“.

Завещанието е обявено на 24.02.1981 г. по молба на С* *** *** от 12.02.1981 г. /л. 200/, като за обявяването е изготвен нарочен протокол /л. 204/, установяващ вида на плика, в който е съхранявано завещанието, наличието на изготвен върху плика протокол за приемането му за пазене, наличието на завещанието вътре в плика и начина на изписването му, както и обстоятелството, че след като то е прочетено от нотариуса на молителя, двамата са се подписали на листа, на който завещанието е изготвено. В нотариалното дело се съхранява и молба от С* *** от 16.03.1981 г. за издаване на заверен препис от завещанието /л. 196/, върху която е обективирано разпореждане на нотариуса от 17.03.1981 г. за издаване на заверен препис от същото след внасяне на дължимата такса.

Разпечатката съдържа 24 от 133 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/626e276a-b1f1-483d-be7d-d594db944f06