Акт от 05.03.2024, Административен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е № 332 гр. МОНТАНА, 5 март 2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 20 02 2024 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА при секретаря:

ДИМИТРАНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, пети състав, Адм.д. № 772 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 405 от КТ, във връзка с чл. 144 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на П.К. *** срещу

Протокол № ПР2342272 от 15 11 2023 г. на ДИТ, гр. Монтана, съставен от гл. инсп. Л*** К*** Р*** и инсп. К*** Б*** И*** , с който на оспорващия са дадени три броя предписания, в качеството му на строител и работодател при условията и реда на Наредба № 2 от 22 03 2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

В жалбата се твърди, че незаконосъобразно

Дирекция „Инспекция по труда“ Монтана приема, че нормите на Кодекса на труда са приложими в конкретния случай. Счита, че основните въпроси за законосъобразността на обжалваните предписания са въпросите относно качеството на работодател на П.К.; извършваният ремонт дали представлява работно място по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на КТ; дали С*** М*** Г*** полага труд, за който се изисква съществуване на трудово правоотношение, има ли уговорено трудово възнаграждение, работно време и място на работа. За да се приеме, че е налице трудово правоотношение, то всички елементи oт фактическия състав на трудовия договор следва да са установени, а ако някой липсва, то не може да се презюмира наличие на подобно правоотношение. Твърди, че не отговаря на действителността, че С*** М*** Г*** е попълнил декларация под диктовката на П.К. и поради това е променил първоначално посочените факти, но лицето само, без чужда намеса е направил корекция в попълнената декларация. При проверката инспекторите настойчиво са задавали подвеждащи въпроси и са обяснявали на Г*** , че трябва да посочи от кога е започнал ремонта, т.е. от кога работи, какво е работното му време, каква е заплатата му, кой му е шеф и др. подобни, за които обстоятелства, твърди, че има свидетели. При проверката на самите инспектори изрично е заявено, че П.К. не е собственик на въпросното бунгало, а че единствено извършва неотложен ремонт. Заявено им е. че ремонта извършва със собствени сили и лични средства, използвайки и помощта на близки и пpиятели, а това че С*** Г*** по-често помага, не може да се приеме за установена трудова заетост с конкретни трудови функции, работно време, място на работа, възнаграждение и йерархическа зависимост. Установените при проверката лица С*** Г*** . И*** Х*** и Я*** Е*** нямат никакви задължения към П.К. ежедневно да извършват дейности по ремонт в определен часови интервал срещу уговорено възнаграждение. На инспекторите е заявено от лицата, че те самостоятелно са определяли, кога и колко време могат да отделят да помагат за извършване на ремонта. На подвеждащите въпроси: за какви пари са се договаряли, какви аванси са получили и какво има да вземат, инспекторите получиха ясни отговори ние просто помагаме.

Реакцията на инсп. Рангелов беше: „да не е след месец да дойдете да се жалвате, че не сте си получили парите". Дори да се приеме, че съществуват някакви взаимоотношения с лицето С*** Г*** , то те не могат да се характеризират като трудови, а по-скоро като облигационни и Дирекция „Инспекция по труда", гр.

Монтана не може да проверява, регулира и/или санкционира тези отношения. В конкретния случай изложените фактически констатации, видно от данните в протокола, са направени въз основа на резултат от проверка, извършена на 02.11.2023 г. За да бъде издаден въпросният протокол със задължителни предписания, инспекторите са приели, че лицето С*** Г*** е полагал труд в условията на трудово правоотношение, но този извод не се подкрепя по безспорен начин от попълнените декларации от С*** Г*** , И*** Х*** и Я*** Е*** . Фактът, че Г*** е изпълнявал някаква конкретна дейност, не е достатъчен да обоснове извода, че същият се явява работник на П.К. и е извършвал фактически трудова дейност, характеризираща се с определени работно място, работно време, получавано трудово възнаграждение, спазване на определена трудова дисциплина н йерархическа зависимост. Преценката дали се касае за "трудов" или "граждански" или какъвто и да е договор се извършва конкретно за всеки отделен случай, като се изхожда от действителната воля на страните.

Трудовият договор е регламентиран в КТ с неговите отличителни белези със създадената, ал. 2 на чл. 1 от КТ, в която разпоредба се посочва, че отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само и единствено като трудови правоотношения. Съгласно легалното определение трудовият договор е определен като двустранно или многостранно съглашение, по силата на което едната страна предоставя за определен срок работната си сила. като се задължава да извършва възложените й трудови функции, а другата страна се задължава да заплаща възнаграждение, както и да осигури нормални и здравословни условия на труд. По силата на трудовия договор едно физическо лице предоставя работната си сила за изпълнение на даден вид работа при определен работен режим, заплащане, работно време, работно място, а предмет на гражданския договор е постигане на конкретен резултат, също свързан с пoлагане на труд, но при пълна самостоятелност, до получаването на крайния продукт, предмет на тази облигационна уговорка, От значение за изхода на спора е какъв е видът на извършваната от Г*** работа, като при извършването й създадени ли са трудови правоотношения по смисъла на Кодекса на труда между изпълнителя Г*** и възложителят П.К.К.. Г*** е осъществявал дейност без да е имал конкретно работно време, работно място и задължение за спазване на определена трудова дисциплина, както е нямало и йерархична зависимост работодател - работник. Той не е дори и в хипотезата на чл. 58 от ЗЗД, защото е помагал да се изпълнява дейността, която е елемент от извършвания ремонт, зависещ от момента на предоставянето на помощта му. Това от своя страна е пречка да бъде предварително договарян конкретен резултат и възнаграждение. За разликата между трудов и граждански договор се позовава на Тълкувателно решение № 86 oт 27.02,1986 г. на ОСГК на Върховния съд

В с.з. процесуалният представител на оспорващия, адв. К., поддържа жалбата и моли отмяна на оспорения акт, както и присъждане на разноски в размер на платената държавна такса.

Ответната страна, в случая е Дирекция

„ИТ” Монтана, конституирана съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК, предвид това, че контролните органи издали оспорения пред съда административен акт, са физически лица - "главен инспектор" и "инспектор", изпълняващи длъжностни задължения в Дирекцията, а те нямат качеството на административен орган предвид даденото в пар. 1, т. 1 ДР на АПК определение на понятието „Административен орган“. (в този смисъл Решение № 4029 от 3.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13412/2015 г. и Решение № 8490 от 30.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8442/2019 г.). Процесуалният представител ст. юрк К. оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. В писмена защита развива съображения за наличието на компетентност на административния орган издал акта, спазване на законната форма и административнопроизводствените правила, като излага и съображения по законосъобразността на дадените предписания, както и че същите не са свързани с това, че лицето С*** М*** Г*** полага труд в условията на трудово правоотношение, а касаят здравословните и безопасни условия на труд. Моли присъждане на разноските по делото в минимален размер.

Административен съд Монтана след като обсъди сочените в жалбата основания във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С Определение № 50 от 12.01.2024 г. настоящият състав е разпределил доказателствената тежест между страните, като при условията на чл. 171, ал. 4 и чл. 9, ал. 3 от АПК на страните са дадени допълнителни указания.

С Протокол за извършена проверка № ПР2342272/15.11.2023 год., служители на Дирекция „Инспекция по труда” Монтана, на дата 02 11 2023 извършват проверка по спазване на трудовото законодателство и здравословните и безопасни условия на труд в обект „надстройка и ремонт на бунгало“, в обл. Монтана, общ.

Берковица, гр. Берковица, района на хижа Ком. Протоколът е съставен от гл. инсп. Л*** К*** Р*** и инсп. К*** Б*** И*** , с който на оспорващия са дадени три броя предписания, в качеството му на строител и работодател при условията и реда на Наредба № 2 от 22 03 2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. Предписанията са дадени за това, че П.К.К. в качеството си на строител не е изпълнил задълженията си по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд, като не е осигурил инструктаж по безопасност и здраве при работа на Я*** Д*** Е*** , И*** М*** Х*** и С*** М*** Г*** работещи на строителната площадка, с което е нарушил чл. 16, т. 1, б. е) от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. За отстраняване на констатираните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ е предписано, както следва: т. 2. П.К.К. да постави на видно място в обекта информационна табела с изискуемото по чл. 13 от Наредбата № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи /Наредбата/ - чл. 12, ал. 3 от Наредбата. Срок за изпълнение:

20.11.2023 г.; т. 3. П.К.К. да предприеме подходящи мерки за осигуряване на безопасността на работещите в обекта при работа на височина, като им осигури подходящо оборудване, колективни и/или лични предпазни средства – чл. 60, ал. 1 от Наредбата. Срок за изпълнение: 20.11.2023 г. и т. 4. П.К.К. в качеството си на строител да осигури инструктаж по безопасност и здраве при работа на работещите на строителната площадка – чл. 16, т. 1, б. „е“ от Наредбата. Срок за изпълнение:

20.11.2023 г.

Съгласно Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, лицето С*** М*** Г*** от гр. Берковица декларира, че работи от 22 08 2023 г. като общ работник на обект бунгало, за което няма сключен трудов договор, но има сключен граждански такъв. Не получава трудово възнаграждение и не е получавал такова.

Декларира, че е поел ангажимент към П.К. и помага към строежа. В декларацията са видни поправки, а именно: задраскано е работното време (8:30), както и отбелязаното, че няма сключен граждански договор.

Съгласно Сведение от П.К.К., дадено на датата на проверката, същият е ползвател на бунгало в района на хижа Ком, същото собственост на ТД „Б*** Б*** “. Поради лошото му състояние от 22 08 2023 г. е започнал ремонт, който извършва със собствени средства и сили, а при необходимост му помагат и приятели на доброволни начала, поради което не им е оформял никакви документи за инструктиране, но ги е предупредил да внимават.

Осигурявал им е предпазни ръкавици и облекло при студено време.

Въз основа на дадени от съда указания, касаещи собствеността, респ. ползването на обекта, оспорващият представя Нотариален акт № 55 от 02 07 2010 г. на Нотариус Е*** П*** , район на действие РС Берковица, от който е видно, че Т*** дружество Берковица продава на Т*** дружество „Б*** Б*** “ описаните в същия петнадесет броя сгради с отделни идентификатори. В нарочна молба заявява, че оспорващият като член на С*** „Т*** дружество Б*** Б*** ползва бунгало с идентификатор ***.

По искане на оспорващия са допуснати до разпит в качеството на свидетели лицата С*** Г*** и Я*** Е*** , което искане в насроченото о.с.з. на 20 02 2024 г., е оттеглено.

По делото служебно са приложени актуалните състояния на сдруженията Т*** дружество - Берковица и Т*** дружество „Б*** Б*** “, като от същите е видно, че представляващ ТД „Б*** Б*** е П.К.К., като същият е и в органите на управление и на двете дружества.

Разпечатката съдържа 29 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/626b7436-d7ac-44b3-8c04-f6b341f2ddeb