Решение № 135 от 15.02.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Стара Загора, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Генчо Атанасов при участието на секретаря Живка М. Д.а като разгледа докладваното от Генчо Атанасов Гражданско дело № 20235530102936 по описа за 2023 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.410, ал.1, т.2 от КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО

ОЗК

–

ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, гр. София твърди в исковата си молба, че на 26.02.2018 г., около 07:20 часа, по АМ „Тракия“, в посока гр. София се движело МПС марка „ДАФ“, модел „ФТ ХФ 95480“, с рег. № СА ... ХК, с прикачено полуремарке „Вилтон НС 34“, с рег. № С 7205 ЕК, управлявано от М. А. А.. В района на км. 204+500 м., при наличие на непочистен сняг и необработена за зимни условия пътна настилка, водачът на товарния автомобил загубил контрол над управлението му, при което влекачът започнал странично хлъзгане, отклонил се наляво и се ударил в мантинелата, разделяща двете платна на магистралата. След това влекачът се завъртял на повече от 90° спрямо полуремаркето и в това положение композицията, плъзгайки се насочила надясно и част от ремаркето навлязло в дясна пътна лента. В същото време зад товарния автомобил се движело МПС марка „Мерцедес“, модел „Актрос 2544Л“, с рег. № А ... КС, с прикачено полуремарке „Кроне 33 В 18“, с рег. № А ...

ЕК, управлявано от С. Д. М.. Водачът на т. а. „Мерцедес“ се опитал да намали скоростта и да заобиколи отдясно т. а. „ДАФ“, но въпреки това настъпил удар между предна лява челна и странична част на т. а. „Мерцедес“ и десния борд на полуремаркето на т. а. „ДАФ“. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени материални щети и по двата товарни автомобила. По повод произшествието бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 26.02.2018 г., по описа на СПП към ОД на МВР - Стара Загора. Във връзка с инцидента било образувано ДП № 12283М-30/2018 г., по описа на СПП към ОД на МВР - Стара Загора, съотв. пр. пр. № 923/2018 г., по описа на РП - Стара Загора, като 1 наказателното производство било прекратено. Към датата на инцидента собственикът на МПС марка „Мерцедес“, модел „Актрос 2544 ЛС“, с рег. № А ... КС, имал валидно сключена застраховка „Каско+“ в „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, полица № 440117023000407, валидна от 05.05.2017 г. до 04.05.2018 г. Вследствие на настъпилото застрахователно събитие, на 02.03.2018 г., представител на собственика на МПС марка „Мерцедес“, модел „Актрос 2544 ЛС“, с peг. № А ... КС подал уведомление за щета в „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, с искане за изплащане на застрахователно обезщетение за нанесените при настъпилото ПТП вреди. По повод уведомлението била образувана щета № 44010211801277 по описа на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД. На 02.03.2018 г. експерти на дружеството извършили оглед на увредения товарен автомобил и съставили Опис заключение по щетата, в който били описани увредените детайли, а именно: предна броня, преден капак, декоративна решетка, предна лява колона, челно стъкло, лява стойка огледала, сенник на кабина, горна лява степенка, долна лява степенка с две стъпала, въздухозаборен ляв спойлер, долна дясна степенка с две стъпала, предна степенка, надстройка кабина, долно и горно ляво странично ел. огледало, предна лява врата, външна дръжка на предна лява врата, стойка дясна степенка, стойка лява степенка, стойка десен фар, стойка ляв фар, долна греда между роговете, дясна стойка на предна броня, лява стойка на предна броня, лява решетка под челно стъкло, заден ляв панел, лайсна на заден ляв калник, долна част на предна лява врата, преден ляв ПВЦ подкалник, заден ляв калник, предпазна решетка ауспух, ляв фар, десен фар, преден десен спойлер, преден ляв спойлер, спойлер предна броня, предна стена купе, стойка лява степенка, дясна конзола на предна броня, лява конзола на предна броня, предпазен капак зад предна броня дясно, предпазен капак зад предна броня ляво, заден десен калник, долна част на предна дясна врата, преден десен калобран, заден десен калник, кормилен прът, преден ляв ъглов панел, интеркулер (междинен охладител), воден радиатор, радиатор климатик, амортисьор ляв двигател, въздушна възглавница ляво окачване, стойка горна лява степенка, преден ляв носач, десен амортисьор на двигател, въздушна възглавница дясно окачване, стойка дясна въздушна възглавница, преден десен носач, резервоар гориво, капак акумулатори и греда преден мост. Ремонтът на товарното МПС бил възложен на автосервиз ЕТ „Хаджигрудев и Син“. За извършване на ремонта по посочената щета била авансово заплатена сума в размер на 9 881,28 лв. За извършените ремонтни дейности била издадена Фактура № 1000002144/27.09.2018 г. от ЕТ „Хаджигрудев и Син“ на стойност 14 182,56 лв. С Платежно нареждане за групово плащане от 03.10.2018 г. сумата от 14 182,56 лв. била изплатена по сметка на автосервиза, видно от приложения опис на плащанията. Към датата на процесното ПТП МПС марка „ДАФ“, модел „ФТ ХФ 95480“, с рег. № СА ... ХК имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, полица № BG/23/118000038555, валидна от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.

С оглед на гореизложеното, на основание чл. 411 КЗ „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД отправило регресна покана до „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, с която претендирало възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 24 078,84 лв., от които 24 063,84 лв. - изплатено застрахователно обезщетение (9 881,28 лв. + 14 182,56 лв. = 24 063,84 лв.) и 15 лв. - ликвидационни разходи. По повод поканата била образувана щета № 2

0410-110-2415-2018, по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД. Видно от изготвения доклад по щетата, ищецът одобрил за възстановяване претендираната сума в пълен размер - 24 078,84 лв. С цел уреждане на насрещните им задължения, ищецът уведомил „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД за извършено от негова страна едностранно прихващане на насрещно дължими вземания до размера на по-малкото от тях. Вземането по щета № 44010218012877 по описа на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, съответстваща на щета № 0410-110-2415-2018, по описа на ищеца било погасено изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 411 КЗ, с изплащане на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпвал в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Видно от приложения Протокол за оглед от 26.02.2018 г. и изготвения към него албум по ДП № 12283М-30/2018 г., по описа на СПП към ОД на МВР - Стара Загора, съотв. пр. пр. № 923/2018 г., по описа на РП - Стара Загора, в хода на досъдебното производство било констатирано наличието на непочистен сняг по пътя в участъка на настъпване на ПТП. Процесният инцидент настъпил именно поради наличието на непочистена снежна покривка на пътя, в района на км. 204+500 м. на АМ Тракия, която се явява републикански път. Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ЗП, Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществявала дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. В § 1, т. 14 от ДР на ЗП била дадена дефиниция за „поддържане на пътищата“, а именно: „дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата, водене на техническата отчетност на пътищата“. В настоящия случай наличието на непочистена снежна покривка в посочения участък от АМ „Тракия“ създала опасност и съществено затруднила движението, като в резултат на това настъпило и ПТП. При така установената правна уредба, се налагал изводът, че Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез ОПУ - Стара Загора била пряко отговорна за настъпване на процесното ПТП. Агенцията отговаряла за поддържането и ремонта на пътя, а нейните служители били натоварени със задачата да поддържат и обезопасяват пътищата. В настоящия случай било налице неправомерно бездействие от служителите на АПИ. Служителите на агенцията не организирали своевременно почистване на пътя от заснежаването и не осигурили безопасността на движението, в разрез с разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ЗП. Именно това противоправно бездействие било основание за ангажиране отговорността на Агенция „Пътна инфраструктура“, на основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД. С оглед на гореизложеното от страна на ищеца била изпратена покана за доброволно плащане на сумата от 24 093,84 лв., представляваща: 24 078,84 лв. - изплатено застрахователно обезщетение на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД и 15 лв. - ликвидационни разноски, до Областно пътно управление Стара Загора към Агенция „Пътна инфраструктура“. С Уведомление с изх. № 53-00538/05.04.2019 г. по описа на ОПУ - Стара Загора към АПИ от страна на агенцията било отказано плащане на претендираната сума, с оглед на което същата дължала и лихва за забава в размер на 7 530,60 лв., за периода от 11.07.2020 г. до 11.07.2023 г. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати 3 на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД сумата от 12 046,92 лв., предявена като частичен иск от 24 093,84 лв., представляваща изплатено от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“, по щета № 0410-110-2415-2018, във връзка с ПТП, настъпило на 26.02.2018 г., на АМ „Тракия“, км. 204+500 м., вследствие на непочистен сняг на пътното платно, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на задължението. Моли съда да осъди Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД мораторна лихва в размер на 3 765,30 лв., предявена като частичен иск от 7 530,60 лв. за периода от 11.07.2020 г. до 11.07.2023 г. - датата преди предявяване на иска. Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, гр. София оспорва иска изцяло по основание и по размер. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на вземанията за главница и лихва. За вземанията, произтичащи от непозволено увреждане, давността започвала да тече от откриването на дееца. Съобразно обстоятелствената част на исковата молба процесното ПТП настъпило вследствие непочистен сняг и необработена за зимни условия пътна настилка на АМ „Тракия“ при км.

204+500 на 26.02.2018 г. АМ „Тракия“ била част от републиканската пътна мрежа и като такава се поддържала от Агенция „Пътна инфраструктура“ по силата на закона, поради което деецът се считал открит на датата на настъпване на ПТП. Не оспорва обстоятелството, че АМ „Тракия“ е част от републиканската пътна мрежа. Оспорва изцяло обстоятелствата, изложени в исковата молба, за които се твърди, че били причина за уврежданията. Оспорва, че настъпването на застрахователно събитие било причинено от ответника, както и наличието на причинно-следствена връзка между настъпилите вреди на автомобила и наличието на непочистена снежна покривка на пътя, който следвало да се стопанисва от държавата в лицето на Агенция „Пътна инфраструктура“. Не била налице причинноследствена връзка между действие/бездействие на ответника и настъпилите имуществени вреди по застрахованото с процесната полица превозно средство. Оспорва механизма на ПТП и причините за настъпването му. Оспорва вида и размера на претендираните имуществени вреди, както и това, че всички те били в причинно-следствена връзка с твърдяното събитие. Част от щетите били резултат от друго произшествие, или съществували като предходни неотстранени повреди по превозното средство. Оспорва, че било налице валидно застрахователно правоотношение и че било налице действащо и в сила към момента на произшествието застрахователно покритие. Към момента на твърдяното ПТП не бил налице влязъл в сила застрахователен договор и не било налице влязло в сила застрахователно покритие. Ищецът не спазил разпоредби от условията, обективирани в застрахователната полица и действащите към момента Общи условия за застраховка Каско на МПС и не били налице основания за изплащане на търсеното обезщетение. Между страните по застрахователния договор не били налице достатъчно и обосновани данни, които да пораждали за застрахователя задължение за заплащане на причинените щети.

Разпечатката съдържа 18 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/626b19a4-c31b-481f-8607-d3713f1eb36b