Споразумение № 105 от 25.03.2026, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. Казанлък, 25.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ

Съдебни

И П. Н. заседатели: СТ.Т. В. при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА и прокурора Светла Ст. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20265510200151 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ Т. И. Д.–лично, доведен от Затвора – Стара Загора и с адв.Л. Д. от АК-Стара Загора, като служ.защитник.

ПОСТРАДАЛА Т. Ф. Ф.- лично.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява ПРОКУРОР Светла Тодорова.

ПРОКУРОР Тодорова:Няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл.248 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

1

ПОДСЪДИМ Т. И. Д. - роден на............г. в гр. Казанлък, ром, български гражданин, нежен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн. чл.274 и чл.275 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. Д. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Не правя отводи.

СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОР Т.одорова Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е родово подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалите. Що се отнася до разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че не са налице основания за такива. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършването на съдебни следствени действия по делегация и основания за обединяване или разделяне на делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.

ПОСТРАДАЛА Т. И. Ф.: Съгласна съм с казаното.

2

АДВ.Д.: Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на съда, не намирам основания за прекратяване, или спиране на производството, не открих на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение. Моят подзащитен моли делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, тъй като се признава за виновен. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършването на съдебни следствени действия по делегация и основания за обединяване или разделяне на делото. Не правя искане за промяна МН, нямам искане за нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми, признавам се за виновен и искам делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР Тодорова: Не възразявам.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация и основания за обединяване или разделяне на делото. Взетата мярка за процесуална принуда „ПОДПИСКА“ е правилно определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд- Стара Загора в 7- дневен срок.

Определението се обяви в разпоредителното заседание.

Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, следва в днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид изложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.

ПРОКУРОР Тодорова: Изготвили сме споразумение със защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство!

АДВ. Д.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство!

На основание чл.382, ал.4 от НПК, подсъдимият Т. И. Д. отговаря на въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и представителя на РП- Стара Загора по чл.382, ал.4 от НПК и заявения отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381, ал.6 от НПК, приема за установено следното:

Обвинението срещу подсъдимия Т. И. Д. е по чл. 196, ал.1, т.1, във вр с чл.

194, ал.1, във вр. с чл.18, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ от НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381, ал.2 от НПК.

Споразумението е представено своевременно, преди приключването на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384, ал.1 от НПК.

Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно разпоредбите на чл.382, ал.4 и чл.381, ал.6 от НПК, като съдът приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след подписването му и на основание чл.382, ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.

Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът одобрява настоящото

СПОРАЗУМЕНИЕ: и вписва съдържанието му, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. Д. роден на ............г. в гр. Казанлък, ром, български гражданин, нежен осъждан, с основно образование, безработен, 4

ЕГН **********- ВИНОВЕН в това, че н а 22.09.2024г., в с. Тулово, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора, в условията на опасен рецидив, от стая на къща е направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1 бр. телевизор марка „Самсунг“ 42 инча на стойност 180,00лв. /сто и осемдесет лева/ (92,03 евро /деветдесет и две евро и три евроцента/), 1 бр. тонколона /бас каса/ на стойност 60 лева(30,68 евро /тридесет евро и шестдесет и осем евроцента/) и 2 бр. косачки за трева на стойност 200,00 лв. /двеста лева/ (102,26 евро /сто и две евро и двадесет и шест евроцента/) всичко на общата стойност 440,00 лв. /четиристотин и четиридесет лева/ (224,97 евро /двеста двадесет и четири евро и деветдесет и седем евроцента/), от владението на Т. И. Ф. от с. Тулово, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.18, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ от НК.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.18, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ и чл.55, ал.1, т.1 от НК, наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.