Решение № 90 от 10.07.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Пазарджик, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20235200900006 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК за установяване на вземане на „СБС КОМОДИТИ“ ООД, ЕИК 206798286, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „С. Ш. * буква „З“, вх. А, офис 7, от А. Г. Р., ЕГН **********, с адрес: с. Ц., община П., ул. „**“ **, в размер на сумата от 90 000 лева, дължима по запис на заповед от 10.02.2022 г., за което е издадена Заповед за незабавно изпълнение № *** г. по ч. гр. дело № 3523/2022 г. по описа на РС – П., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 10.11.2022 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендират се направените разноски, вкл. тези в заповедното производство.

В исковата молба ищецът твърди, че се е снабдил по реда на чл. 417, ал. 1, т. 10 от ГПК с издадена в негова полза Заповед за незабавно изпълнение № *** г. по ч. гр. дело № 3523/2022 г. по описа на РС – П., въз основа на издаден на 10.02.2022 г. от ответника запис на заповед за сумата от 90 000 лева. След възражение от ответника, ищецът предявява иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК. Твърди, че записът на заповед е формален от външна страна, не съдържа условности и задължения, договорени отделно от страните.

Независимо от това, ищецът сочи, че между него и „СЕВ 2020“ ЕООД, ЕИК 206005322 бил сключен Договор за продажба на плодове и зеленчуци за преработка № *** г., по силата на който „СЕВ 2020“ ЕООД се задължава да произведе и предаде на ищеца 1 500 тона домати - полско производство сорт 1

***, реколта 2022 г., произведени в с. Ц., област П.. Съгласно този договор, купувачът превел авансово сума от общо 108 000 лева, която е следвало да бъде приспадната от стойността на предадената в изпълнение на договора продукция. Срокът за предаване на договореното количество бил не повече от 60 дни, считано от 20.07.2022 г., т. е. до 20.09.2022 г., или по 40 тона домати на ден. Поради пълно неизпълнение на договора, като дори не е направен опит за започване на изпълнение, с писмено уведомление от 03.11.2022 г. до доставчика „СЕВ 2020“ ЕООД договорът бил развален, като същият бил поканен да върне платените суми. До настоящия момент няма връщане на сумите. За гарантиране на авансово платените по договора суми, в деня на подписване на договора, съпругът на управителя и едноличен собственик на капитала на доставчика - ответника по делото, издал в полза на ищеца запис на заповед за сумата от 90 000 лева, без протест и разноски, с падеж 30.09.2022 г. Моли за уважаване на иска с присъждане на разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът А. Г. Р. е подал отговор на исковата молба, в който признава факта, че е издал процесния запис на заповед за сумата от 90 000 лева, като обезпечение на каузалното правоотношение по договора за продажба на плодове и зеленчуци за преработка № *** г. Твърди, че непредаването на уговореното количество домати е станало по вина на ищеца, тъй като „СЕВ 2020“ ЕООД е произвело договореното количество домати, като стоката се намирала в землището на с.

Ц. - на полето. Представя фактури за закупен разсад сорт ***, закупени препарати и капково напояване. Стоката била набрана от изпълнителя „ДОНИКА 2019“ ЕООД и се намирала на полето. Още през средата на м. юли 2022 г. ищецът чрез г-н Г. е бил уведомен, че стоката е готова и да пристъпи към извозването й. Последният отговорил, че фабриката не е готова и няма готовност да вземе стоката. Вследствие няколкократните откази да бъде вдигната стоката, доматите се „скапаха“. Ето защо, доставчикът продал стоката на „Биоен-2015“ ЕООД на цена 30 лева на тон /за метан/ вместо договорените с ищеца по 200 лева на тон. Излага се, че вината за развалянето на договора не е по вина на доставчика, като съгласно чл. 15 от договора, ако преработвателят не изтегли от блока договореното количество домати в срок не по-късно от 60 дни, той дължи неустойка в размер на цялата договорена сума. На това основание се излага, че е налице правоизключващо основание за плащане на сумата, предмет на записа на заповед. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в която се отговаря на възраженията на ответниците, като се изразява становище за тяхната неоснователност. Изрично се посочва, че записът на заповед е издаден без да е обвързан от никакви условности и задължения, 2 договорени отделно то страните. Твърди се, че след като ответникът не твърди че плащането е обвързано от изпълнението на каузалното правоотношение, то се дължи плащане по записа. Поддържа се, че доставчикът не е уведомил нито веднъж преработвателя за началото на доставките, така както е предвидено по договора. Излага се, че местоизпълнението на задължението е франко блока, но по предварително уточнен график, какъвто не е бил съставян. Неверни определя твърдението на ответника за водени разговори средата на юли за пристъпване към извозване.

Представените фактури също не удостоверяват твърдението за продажба на „скапани“ домати, тъй като са с основание „домати на зелено реколта 2022“.

В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК са постъпили допълнителни отговори на допълнителната искова молба, в които се отговаря на уточненията в допълнителната искова молба. Счита се, че въведеното в процеса каузално правоотношение, което процесният запис на заповед обезпечава следва да се изследва в процеса. Посоченото основание във фактурите „на зелено“ не означава, че това са зелени домати, а че реколтата е 2022 г.

В писмената си защита ищецът навежда твърдения за заинтересованост на свидетеля Гънгов по чл. 172 от ГПК, като с нея се представят и доказателства за образувано от ищеца исково производство срещу него.

По допустимостта на производството:

Спазването на установен от законодателя преклузивен срок е абсолютна процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск. В конкретния случай правото на иск на кредитора е обвързано от депозирано от длъжника в заповедното производство в срок надлежно възражение. При обусловеността на правото на иск на ищеца от надлежно извършено процесуално действие на ответника служебната проверка на съда, разглеждащ установителния иск, обхваща и наличието на възражение на длъжника по чл.

414, ал. 1 от ГПК и спазването на срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК за подаването му пред съда по заповедното производство, като преценката на съда в заповедното производство, изразяваща се в даване на заявителя на указания по чл. 415, ал. 1 от ГПК не обвързва съда, разглеждащ установителния иск (така т.10а от ТР № 4/2013 г.).

От приложеното ч. гр. дело № 3523/2022 г. по описа на РС – П. по образуваното заповедно производство се установява, че заповедта за незабавно изпълнение № 1854 е издадена на 11.11.2022 г., същата е връчена на ответника на 02.12.2022 г. Ето защо подаденото от ответника на 12.12.2022 г. възражения по чл. 414, ал. 1 от ГПК следва да се приеме, че е в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 от ГПК. Ищецът е уведомен за депозираното възражение на 19.12.2022 г., като искът е предявен на 3

16.01.2023 г., т. е. същият е в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК и е допустим.

Легитимацията на страните съответства на твърденията за неизпълнение на парично задължение по запис на заповед, издадена заповед за незабавно изпълнение и депозирано възражение от длъжниците.

Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 от ГПК.

От фактическа страна съдът приема следното:

По делото е представен запис на заповед, издаден на 10.02.2022 г. в гр.

С., бул. „С. Ш. **, като документът е назован „Запис на заповед“, а освен това в самия текст на същия стои изразът „запис на заповед“. Със записа на заповед е поето неотменимо и безусловно задължение от страна на издателя А. Г. Р., без протест и разноски, срещу представяне на записа на заповед да плати на датата на падежа 30.09.2022 г. на поемателя „СБС КОМОДИТИ“ ЕООД, ЕИК 206798286 или на негова заповед, сумата от 90 000 лева. Мястото на плащане е посочено в гр. С., бул. „С. Ш. Записът на заповед е авалиран от издателя А. Г. Р. на датата на издаването му - 10.02.2022 г.

По делото е приет Договор № *** г. за продажба на плодове и зеленчуци за преработка, по силата на който „СЕВ 2020“ ЕООД, представлявано от управителя С. Г.а Б. като доставчик, се задължава съгласно т. 1.1 да произведе и предаде на ищеца „СБС КОМОДИТИ“ ЕООД, като преработвател, представляван от управителя С. П. Г., 1 500 тона домати полско производство сорт ***, реколта 2022 г., произведени върху площ от 200 дка и планиран добив от един декар от 8 тона ± 10, срещу цена от 180 лева/190 лева на тон (в зависимост от стойностите по Brix), а за доставена продукция над договореното количество по т. 1.1 - по 200 лева на тон, съгласно уговорката по т. 3.2. Местоизпълнението на задължението на доставчика да предаде стоката е франко блока на производството в с. Ц., по уточнен график - т. 5.6. Транспортните разходи са за сметка на преработвателя - т. 5.3. Страните са договорили собствеността върху стоката да преминава от доставчика върху преработвателя от момента на изтегляне на теглото на стоката в производствената база на преработвателя в с. Б*, област П и издаване на документ за доставка, кантарна бележка или друг заместващ документ - т. 5.7. Преработвателят се е задължил да заплати авансово на доставчика сумата от 50 000 лева от общата стойност на договореното количество продукция съгласно т. 3.4., която се приспада от стойността на последните предадени количества продукция, както и авансово сумата от 90 000 лева от общата стойност на договореното в т. 1 количество продукция в сроковете по договора, съгласно т. 6.4.2. Уговорено е доставката на продукцията да започне „ориентировъчно“ от 20.07.2022 г. и същата да бъде 4 извозена от преработвателя от блока на доставчика за не повече от 60 дни, видно от т. 5.1.1. от договора. Доставчикът е поел задължението минимум 5 работни дни преди започване на прибирането на реколтата да уведоми писмено преработвателя за началото на доставките, като се е задължил доставките да не са по-малко от 40 тона домати на ден - т. 5.2. Предвидена е неустойка в полза на доставчика - да получи цялата договорена сума от преработвателя, ако последният не изпълни задължението си да изтегли от блока договореното количество полски домати в срок не по-дълъг от 60 дни.

Уговорено е също така, ако доставчикът не достави договореното количество суровини в случай на природни явления като градушка, буря, проливен дъжд и други форсмажорни обстоятелства, преработвателят има право да получи обратно авансовото плащане от 90 000 лева, съгласно т. 15.1.

От приетите по делото доказателства, фактури и платежни нареждания, се установява, че ищецът е превел на доставчика „СЕВ 2020“ ЕООД сумата от общо 108 000 лева, както следва: на 27.04.2022 г. сума от 36 000 лева, на 28.04.2022 г. още 14 000 лева (съгласно фактура № г. на стойност от 50 000 лева, с основание: аванс по договор № *** г.), на 04.05.2022 г. сума от 24 000 лева (съгласно фактура № г. на стойност 24 000 лева, с основание аванс по договор № *** г.), на 13.05.2022 г. сума от 34 000 лева (съгласно фактура № *** г. на стойност 34 000 лева отново като аванс по същия договор).

С уведомление, изпратено от ищеца на имейл адреса на „СЕВ 2020“ ЕООД, посочен в ТРРЮЛНЦ, а именно **, и на имейл адреса на ответника А.

Р., изрично посочен в договора, като имейл за контакти, а именно , се прави изявление за разваляне на договора с искане за възстановяване на авансово платените общо 108 000 лева в 3-дневен срок от съобщението, по следните съображения: Началото на доставките е било уговорено да започне на 20.07.2022 г., а договореното количество домати е следвало да бъде предадено в срок от не повече от 60 дни. Доставчикът не е изпълнил задължението си да уведоми писмено преработвателя за началото на доставките минимум 5 работни дни преди започване прибирането на реколтата. Към 03.11.2022 г. сезонът за производство на реколта 2022 г. е приключил, съответно е изтекъл и 60 дневния срок за доставката, като се излага, че доставчикът дори не е започнал изпълнението по договора.

Разпечатката съдържа 30 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/626991e2-d49a-4fed-885e-617e10d6ab97